Obvodní soud pro Prahu 3 · Rozsudek

11 C 140/2024

č. j. 11 C 140/2024-36

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-09-19

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci byli souhlasní a prokázali hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení. Soud dospěl k závěru, že manželé již více než deset měsíců nežijí spolu, nemají zájem na obnovení manželského soužití a manžel má novou partnerku. Rozvod byl prokázán jako nevyhnutelný, protože manželství již neplní své funkce a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o soudních řízeních.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Spanilou ve věci manžela: Anonymizováno, narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Anonymizováno a manželky: Anonymizováno, narozená Anonymizováno bytem Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno sídlem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Anonymizováno a Anonymizováno, rozené Anonymizováno, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se manžel domáhal rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků. K odůvodnění žaloby uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum, za trvání manželství se narodily dnes již zletilé děti Anonymizováno nar. datum a jméno FO, narozený Anonymizováno. Manželé se postupně odcizili a manželství se stalo již jen formálním svazkem neplnící žádnou ze svých funkcí.

2. Manželka s rozvodem souhlasila.

3. Při jednání oba manželé učinili nespornou skutečnost, že manželství je hluboce rozvrácené a příčinu rozvratu shodně shledali v nesouladu povah a zájmů a ve vzájemném citovém odcizení.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Z oddacího listu (č. l. 6) soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno, Anonymizováno před Obecním úřadem adresa, u obou manželů se jednalo o prvé manželství.

6. Z výslechu manželů soud zjistil, že za trvání manželů se narodily dnes již zletilé děti, k uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů nedošlo. Manželé mají za to, že manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jako příčinu rozvratu shodně uvádějí nesoulad povah a zájmů a následné citové odcizení; manželé nežijí ve společné domácnosti zhruba 10 měsíců, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Manžel již má novou partnerku. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.

7. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti soud dovodil, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, neboť je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Dle zjištění soudu spolu manželé 10 měsíců nežijí, manžel má novou partnerku, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za popsané situace lze dovodit, že manželství je trvale, hluboce a neodvratně rozvráceno a je již pouze nefunkčním a formálním svazkem, na jehož udržení nemohou mít účastníci zájem. Nelze přitom rozumně očekávat, že v tomto směru dojde do budoucna k zásadní změně.

12. Ohledně příčin rozvratu manželství z provedených důkazů vyplývá, že manželé mají rozdílné zájmy a povahy, což v důsledku vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. Veden těmito úvahami soud při splnění zákonných podmínek vyslovil, že se manželství účastníků rozvádí.

13. Soud z úřední povinnosti rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť oba manželé se práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podle § 34 odst. 3 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.