11 C 206/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Spanilou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 1 575 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 575 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 575 Kč od 3. 6. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], advokátky.

1. Podáním ze dne 25. 3. 2021 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 1 575 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení uzavřely žalobkyně a žalovaná dne 2. 6. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] pro [příjmení] úrazové pojištění [anonymizováno], na jejímž základě byla žalovaná povinna platit ročně pojistné ve výši 1 575 Kč. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila, neboť i přes upozornění ze dne 4. 4. 2019 neuhradila žalobkyni pojistné splatné ke dni 2. 6. 2019. Dne 6. 5. 2019 obdržela žalobkyně od žalované výpověď předmětné smlouvy. Na základě čl. 13 odst. 3 pojistných podmínek úrazového pojištění [anonymizováno] [číslo] s platností od 1. 10. 2016 smlouva zanikla ke konci následujícího pojistného období, tj. dne 2. 6. 2020 O datu zániku smlouvy a dlužném pojistném za období od 3. 6. 2019 do 2. 6. 2020 ve výši 1 575 Kč byla žalovaná informována dopisem ze dne 14. 6. 2019. Přes předžalobní upomínku ze dne 23. 11. 2020 neuhradila ani část dluhu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasí, žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 2. 6. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] pro [příjmení] úrazové pojištění [anonymizováno], na jejímž základě byla žalovaná povinna platit roční pojistné ve výši 1 575 Kč na pojistnou dobu od 3. 6. 2017 do 2. 6. 2032. Dopisem ze dne 4. 4. 2019 žalobkyně informovala žalovanou o blížící se splatnosti pojistného. Dne 6. 5. 2019 obdržela žalobkyně od žalované oznámení o výpovědi předmětné pojistné smlouvy. Dle čl. 13 odst. 3 pojistných podmínek úrazového pojištění [anonymizováno] [číslo] si účastníci ujednali, že pojištění zaniká na základě výpovědi pojistníka ke konci pojistného období. Je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Dopisem ze dne 28. 4. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 503 Kč. Přes předžalobní upomínku ze dne 23. 11. 2020 žalovaná neuhradila ani část dluhu.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Dle § 2807 o. z. je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi.

8. Soud má za prokázané, že žalobkyně si vůči žalované své povinnosti z pojistné smlouvy splnila, žalovaná však neuhradila ujednané pojistné řádně a včas, když nezaplatila pojistné za období od 3. 6. 2019 do 2. 6. 2020. K tomuto datu došlo též k zániku pojistné smlouvy, a to v důsledku její výpovědi ze strany žalované, která byla doručena žalobkyni dne 6. 5. 2019, tj. méně než šest týdnů před uplynutím pojistného období. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a jako takové jí vyhověl v plném rozsahu.

9. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil jí soud zároveň i povinnost zaplatit úrok z prodlení, jehož výše je dle § 1970 o. z. stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 575 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., částky 1 000 Kč za výzvu k plnění ze dne 23. 11. 2020 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a částky 1 000 Kč za návrh ve věci samé ze dne 25. 3. 2021 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a to včetně paušální náhrady výdajů za tři úkony právní služby v celkové výši 900 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % činící 819 Kč.