11 C 209/2024
č. j. 11 C 209/2024-153
V PLATNOSTI- OS Praha 3 11 C 209/2024-146
- OS Praha 3 11 C 209/2024-153
Obvodní soud pro Prahu 3 zamítl žalobu žalobkyně, která se domáhala náhrady bonifikace za nárůst počtu pojištěnců. Soud se opřel o čl. V bod 2 písm. d) dodatku, podle něhož nárok na navýšení bonifikace vzniká pouze při skutečném nárůstu počtu pojištěnců na pracovišti, které mělo oprávnění poskytovat zdravotní služby v obou porovnávaných letech. Žalobkyně neměla v roce 2022 oprávnění k poskytování zdravotních služeb, a proto nemohla být základem pro porovnání. Soud uznal, že výklad ustanovení neumožňuje považovat počet 0 za základní hodnotu v případě nového poskytovatele. Žalovaná byla v řízení úspěšná, a proto byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 200 Kč.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Janitorovou Sixtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: podezřelý výraz, IČO IČO sídlem adresa o 102 600 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 28. 5. 2025, č. j. 11 C 209/2024-146 se ve výrokové části pod bodem I. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění: „Zamítá žaloba s tím, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 102 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 102 600 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení.“ nahrazuje takto: „Zamítá se žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 102 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 102 600 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení.“. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, což žalovaná namítla ve svém podání ze dne 2. 7. 2025. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.