11 C 241/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Spanilou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 7 328 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 328 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 7 328 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že shora uvedená částka představuje náklady léčení pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], narozené 16. 3. 1987 (dále jen„ poškozená“). Dle žalobních tvrzení žalovaný byl pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5, sp. zn. [spisová značka] ze dne 29.6.2018 odsouzen mimo jiné k zaplacení částky 56 815 Kč žalobkyni za náklady vynaložené shora uvedené poškozené za náklady léčení zranění způsobené žalovaným. Další náklady léčení ve výši 7 328 Kč zaplatila žalobkyně za pokračující léčení poškozené zdravotním zařízením, přičemž má vůči žalovanému nárok na jejich úhradu dle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalobkyně žalovaného k jejich úhradě vyzvala, žalovaný však ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že dle rozsudku ze dne 29. 6. 2018, sp. zn. [spisová značka] žalovaný dne 17. 8. 2017 úmyslně způsobil žalované těžkou újmu na zdraví, čímž spáchal zvlášť závažný zločin těžké ublížení na zdraví dle ust. § 145 odst. 1 trestního zákoníku a byl mimo jiné povinen zaplatit poškozené [anonymizováno] [stát. instituce] škodu ve výši 56 815 Kč odpovídající vynaloženým nákladům pojišťovny na léčení poškozené. Rozsudek nabyl právní moci dne 2.10.2018.

6. Z dokladu o vyčíslení regresní pohledávky ze dne 20.11.2018 a 29.1.2019 soud zjistil, že další náklady na léčení vynaložené žalobkyní na léčbu poškozené v souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného činí 7 328 Kč.

7. Dopisem ze dne 26. 2. 2021 a 6.3.2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů vynaložených na léčbu poškozené. Tyto náklady žalovaný dosud neuhradil.

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby.

9. Soud má za prokázané, že žalovaný napadl poškozenou (úmyslně najel vozidlem na chodník a narazil do poškozené), čímž jí způsobil zranění, které vzniklo v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a vyžádalo si léčení. Zákonným předpokladem vzniku nároku žalobkyně (zdravotní pojišťovny) je, že uhradila náklady na zdravotní péči o svého pojištěnce, které vznikly v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby. Žalobkyně v řízení prokázala vznik i výši nákladů za léčení poškozené. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že k poškození zdraví pojištěnce žalobkyně došlo v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a že náklady vynaložené na její léčení byly vynaloženy účelně. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.