11 C 260/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Spanilou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa , anonymizována dvě slova , země b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce oba zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci pro 3 080 eur s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 3 080 EUR do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 53 943 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobců [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobci se žalobou ze dne 26. 8. 2020 domáhali na žalovaném zaplacení částky 3 080 EUR představující nezaplacenou přepravu zboží. K odůvodnění žaloby uvedli, že na základě požadavků žalovaného provedli pro žalovaného přepravu zboží v měsíci leden a únor 2020 dle přepravních listů [anonymizováno], za provedenou přepravu vyúčtovali žalovanému částku 1 700 EUR fakturou [číslo] ze dne 28. 1. 2020 a fakturou [číslo] ze dne 10. 2. 2020 na částku 1 380 EUR. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě upomínky ze dne 5. 6. 2020, kterou žalovaný převzal dne 9. 6. 2020. Dne 24. 6. 2020 žalovaný prostřednictvím prokuristy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] požádal právní zástupkyni žalobců o možnost uhradit dlužnou částku ve splátkách. Následně po zaslání návrhu uznání dluhu a dohody o splátkách informoval prokurista žalovaného o nadcházejícím prodeji obchodního podílu s tím, že závazky společnosti bude řešit budoucí nabyvatel. Žalobci realizovali na základě objednávky žalovaného ze dne 13.1.2020 přepravu oceli dvěma automobily z místa nakládky automobilu 1) [anonymizováno] a automobilu č. 2) [anonymizováno]. Automobil 1/ směřoval se zbožím do místa vykládky [obec] (firma [právnická osoba]) a automobil 2/ do místa vykládky [obec] ([právnická osoba] [anonymizováno].). Cena přepravy oběma automobily byla v objednávce sjednána ve výši 1 700 EUR. K přepravě oceli automobilem 1/ byl vystaven přepravní list [anonymizováno] [číslo]. Z něj je zřejmé, že přeprava započala v [anonymizováno] a byla ukončena ve [obec] předáním firmě [právnická osoba] K přepravě oceli automobilem 2/ byl vystaven přepravní list [anonymizováno] [číslo]. Z něj je zřejmé, že přeprava započala v [anonymizováno] a byla ukončena v [obec] předáním [právnická osoba] [anonymizováno]. Celá zakázka byla vyúčtována fakturou d. 9 ze dne 28. 01. 2020 na částku 1 700 EUR. Stejné číslo zakázky se nachází i na obou přepravních listech. Žalobci dále realizovali na základě objednávky žalovaného ze dne 29.1. 2020 přepravu oceli z místa nakládky automobilu [anonymizováno] do místa vykládky [obec] (firma [právnická osoba]). Cena přepravy byla v objednávce sjednána ve výši 1 380 EUR. K přepravě oceli byl vystaven přepravní list [anonymizováno] [číslo], zakázka dle výše uvedené objednávky s označením [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] byla vyúčtována fakturou [číslo] na částku 1 380 EUR. Stejné číslo zakázky se nachází i na přepravním listu.

2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žalobci neprokázali převzetí zásilky oprávněnou osobou, není tvrzen ani prokázán okamžik splatnosti faktur, když není tvrzeno, kdy tyto faktury byly žalovanému doručeny. Žalovanému nebyl prokázán ani tvrzen vznik a obsah smlouvy a realizace samotného obchodu.

3. Jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalobci jsou manželé - podnikatelé na základě živnostenského oprávnění a jde o státní příslušníky Ukrajiny. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se daný smluvní vztah účastníků řídí. Soud postupoval podle ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“) a zkoumal otázku pravomoci českých justičních orgánů s ohledem na obsah Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech podepsané dne 28. května 2001 v Kyjevě, v České republice vyhlášené pod číslem 123/2002 Sb.m.s. Podle článku 48 odst. 5 smlouvy pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Jelikož žalovaný má sídlo na území České republiky, je dána pravomoc zdejšího soudu rozhodnout. Dle čl. 48 odst. 1 smlouvy smluvní závazkové vztahy se řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Dle odst. 2 tohoto ustanovení jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou případů uvedených v odstavci 3 tohoto článku. Jelikož není zřejmé, na území kterého státu byla smlouva uzavřena a účastníci se na rozhodném právu neshodli, postupoval soud při posouzení rozhodného práva z ust. § 87 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., dle kterého se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Vzhledem ke skutečnosti, že zboží mělo být dovezeno do České republiky, objednatelem byl žalovaný se sídlem v České republice, zdejší soud je rovněž vzhledem k sídlu žalovaného pravomocný věc rozhodnout, zboží bylo převzato na území České republiky, soud posoudil, že úžeji je daný vztah spjat s Českou replikou, jejíž právo na daný smluvní vztah aplikoval.

4. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil a souhlasil s jednáním v nepřítomnosti.

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované společnosti soud zjisti, že se jedná o společnost s ručením omezeným, jejímž jednatelem byl v období vystavení objednávek přepravy [jméno] [příjmení], prokuristou společnosti je od 1.3.2020 [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

7. Z objednávky ze dne 13. 1. 2020 s podpisem a razítkem žalované s překladem (čl. 35 a 54) soud zjistil, že žalovaný objednal přepravu oceli a) auto 1 ze [anonymizováno] do [obec] s převzetím společností [právnická osoba] a b) auta 2 z [anonymizováno] do [obec] s převzetím [právnická osoba] [anonymizováno]. Objednávka je opatřena razítkem a podpisem žalovaného. Cena přepravy je sjednána na 1 700 EUR.

8. Z přepravního listu [anonymizováno] [číslo] (č.l. 36) soud zjistil, že přeprava byla žalobci realizována a zboží bylo ve [obec] předáno společnosti [právnická osoba] se sídlem [obec] u [obec], což je potvrzeno razítkem a podpisem společnosti.

9. Z přepravního listu č. [anonymizováno] [číslo] (č.l. 37) soud zjistil, že přeprava byla žalobci řádně realizována, zboží bylo dle objednávky předáno [právnická osoba] [anonymizováno], [obec].

10. Z faktury [číslo] ze dne 28. 1. 2020 (č.l. 38) soud zjistil, že přeprava realizovaná do [obec] a do [obec] na základě objednávky ze dne 13.1.2020 byla vyúčtována žalovanému na částku 1 700 EUR.

11. Z objednávky přepravy ze dne 29. 1. 2020 (č.l. 39) soud zjistil, že žalovaný objednal u žalobců dále přepravu zboží (oceli) ze [anonymizováno] do [obec] s převzetím společností [právnická osoba] Objednávka je opatřena podpisem a razítkem žalovaného.

12. Z přepravního listu [anonymizováno] [číslo] (č.l. 40) soud zjistil, že žalobci přepravu řádně provedli, zboží bylo 20. 2. 2021 dovezeno do [obec] a převzato společností [právnická osoba], což je potvrzeno razítkem a podpisem této společnosti.

13. Z faktury [číslo] ze dne 10. 2. 2020 (č.l. 41) soud zjistil, že žalobci vystavili za provedenou přepravu do [obec] ze [anonymizováno] na základě objednávky ze dne 29. 1. 2020 daňový doklad na částku 1 380 EUR fakturou [číslo] ze dne 10. 2. 2020.

14. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 6. 2020 (čl. 9) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván právní zástupkyní žalobců předžalobní upomínkou k úhradě obou faktur na částku 1 700 EUR a 1 380 EUR, žalovaný převzal upomínku dne 9. 6. 2020.

15. Z emailu [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 29. 6. 2020 soud zjistil, že na vyžádání prokuristy žalovaného právní zástupkyně doručila v příloze předmětné faktury s tím, že žalobci souhlasí se splátkami tak, že žalovaný uhradí celý dluh nejpozději do konce října 2020, do konce týdne uhradí na každou z faktur 100 EUR a podmínkou splátek je uznání dluhu. V příloze emailu jsou obě faktury.

16. Z emailu ze dne 2. 7. 2020 od [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že v příloze emailu zaslala žalovanému text uznání dluhu a dohodu o splátkách.

17. Z emailu ze dne 7. 7. 2020 od [jméno] [příjmení] soud zjistil, že v reakci na návrh žalobců prokurista žalovaného sdělil, že současný společník žalovaného jedná o prodeji obchodního podílu a závazky společnosti bude řešit budoucí nabyvatel po převodu podílu v žalované společnosti, proto není prokurista schopen relevantně odpovědět na email a listiny.

18. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Na základě objednávky žalovaného ze dne 13. 1. 2020 realizovali žalobci pro žalovaného přepravu oceli za dohodnutou částku 1 700 EUR dvěma auty, a) ze [anonymizováno] do [obec] a z b) [anonymizováno] do [obec]. Obě přepravy byly provedeny, což je stvrzeno razítky s podpisy dohodnuté přebírající společnosti [právnická osoba] ve [obec] a [právnická osoba] v [obec] na přepravních listech [anonymizováno]. Na základě objednávky žalovaného ze dne 29. 1. 2020 žalovaný u žalobců objednal přepravu oceli ze [anonymizováno] do [obec] za sjednanou cenu přepravy 1 380 EUR, což žalobci řádně provedli a zboží předali dohodnuté společnosti [právnická osoba] Obě objednávky jsou řádně podepsány i opatřeny razítkem žalované společnosti. Žalobci za obě přepravy vyúčtovali přepravné fakturou [číslo] ze dne 28. 1. 2020 na částku 1 700 EUR a fakturou [číslo] ze dne 10. 2. 2020 na částku 1 380 EUR Tyto faktury byly doručeny žalované společnosti nejpozději dne 29. 6. 2020 emailem právní zástupkyně žalobců prokuristovi žalované [právnická osoba]. [jméno] [příjmení], který požádal o možnost zaplatit dlužné částky formou splátek, na což žalobci přistoupili. Žalobci zaslaný text dohody o splátkách a uznání dluhu však již zůstal nepodepsán ze strany žalované, žalovaný v reakci již pouze napsal, že závazky budou uhrazeny novým společníkem.

19. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně.

20. Dle ust. § 2555 odst. 1 o.z. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

21. Dle ust. § 2564 odst. 1 o.z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.

22. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci na základě dvou písemných objednávek žalovaného uzavřeli dvě smlouvy o přepravě, na jejichž základě se žalobci zavázali provést přepravu zboží z místa nakládky do místa určení za sjednanou cenu přepravného 1 700 EUR a 1 380 EUR. Žalobci přepravu řádně realizovali, což bylo v řízení doloženo přepravními listy č. [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo]. Žalobci žalovanému řádně doručili rovněž daňové doklady, kterými sjednané přepravné vyúčtovali. Žalovaný po celou dobu řádné provedení přepravy ani uzavření závazkových vztahů ze smlouvy o přepravě na základě objednávek ze dne 13. 1. 2020 a ze dne 29. 1. 2020 nečinil sporným, naopak požádal o možnost uhradit přepravné ve splátkách. Přestože žalobci žalovaným v tomto vyšli žalovanému vstříc, závazek zůstal v celé výši neuhrazen. Žalobci tak v řízení řádně prokázali jak vznik a obsah závazkového vztahu z přepravních smluv, tak řádné splnění svého závazku a doručení daňových dokladů. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou přepravného a soud z tohoto důvodu žalobě v celém rozsahu vyhověl.

23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení zcela úspěšní žalobci mají právo na náhradu nákladů řízení. Tuto náhradu tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 4 039 Kč, dále odměna advokátky dle ust. § 7, 11 a 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif („dále jen AT“) za 5 úkonů právní služby za dva žalobce – převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba, doplnění žaloby ze dne 18.1.2021 a účast u jednání dne 13.5.2021 (po snížení za každou zastupovanou osobu o 20 % činí jeden úkon právní služby 6 816 Kč) z tarifní hodnoty 78 771 Kč, dále náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč za jeden úkon, cestovné za zpáteční cestu k jednání z [obec] do [obec] automobilem za 772 najetých km při ceně pohonných mot 27,8 Kč/km se sazbou základní náhrady 4,4, celkem cestovné ve výši 4 863 Kč, náhrada za ztrátu času dle ust. § 14 odst. 1, 3 AT za 2 x 4 hodiny (8 půlhodin) za cestu k jednání a zpět ve výši 800 Kč, a dále z 21 % DPH, jíž je zástupkyně žalobců plátcem. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 53 943 Kč.