11 C 263/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Spanilou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro 1 346 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 346 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši za období od 23. 11. 2019 do 26. 8. 2020 ve výši 103 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, advokátky.

III. Výše odměny a náhrady hotových výdajů ustanovené opatrovnici žalovaného příjmení jméno příjmení, advokátky činí 3 993 Kč a bude proplacena po právní moci rozsudku prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 3.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26.8.2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 346 Kč s příslušenstvím představující dlužné pojistné. K odůvodnění žaloby uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu číslo s datem počátku pojištění dne 8.8.2018. Předmětem smlouvy bylo pojištění bytové jednotky a domácnosti. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, výše pojistného činila 2 575,00 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 22.11.2019 pro neplacení pojistného. Žalovaný je povinen uhradit dlužné pojistné za období od 08.08.2019 do 22.11.2019 ve výši 746 Kč a poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a ve výši ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění.

2. Žalovaný je neznámého pobytu, z toho důvodu mu byl v řízení ustanoven opatrovník dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř., který se v řízení vyjádřil k žalobě tak, že je třeba prokázat, zda se jedná o platně uzavřenou smlouvu a podpis žalovaného. Z procesní opatrnosti navrhl žalobu zamítnout.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Z pojistné smlouvy ze dne 31.7.2018 s vlastnoručním podpisem žalovaného (č.l. 12) soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 31.7.2018 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění bytu jako nemovitosti a domácnosti s ročním pojistným ve výši 2 575 Kč. Na smlouvě je podpis žalovaného, který se shoduje s podpisem žalovaného na kopii pasu (č.l. 14) a na dotazníku pro stanovení minimální hodnoty bytové jednotky ze dne 31.7.2018 (č.l. 14) a na záznamu z jednání ze dne 31.7.2018 (č.l. 15).

5. Z inkasní bilance ze dne číslo (č.l. 7) soud zjistil, že dlužné pojistné za předmětné období činilo 746 Kč a náklady na vymáhání pohledávky činily 600 Kč.

6. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného (č.l. 17) soud zjistil, že poplatek za upomínku k dlužnému pojistnému činí 300 Kč.

7. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 30.9.2019 na nové pojistné období (č.l. 16) s doručenkou (č.l. 11) soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k zaplacení pojistného upomínkou ze dne 30.9.2019, tato byla zasílána žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě.

8. Z dopisu ze dne 6.12.2019 (č.l. 9) soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného dne 21.11.2019 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného a zaplacení částky 300 Kč.

9. Z upomínky – pokusu o smír ze dne 31. 12. 2019 (ř.-l. 10) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pojistného a částky 300 Kč za upomínku a 300 Kč za pokus o smír.

10. Z předžalobní upomínky ze dne 19.3.2020 s dodejkou (č.l. 5-6) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného a částky 2x 300 Kč, tato byla zasílána na adresu uvedenou ve smlouvě.

11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 8. 8. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění bytové jednotky a domácnosti s datem počátku pojištění ke dni 8. 8. 2018. Žalovaný se zavázal platit ročně částku 2 575 Kč. Přes výzvy žalobkyně nesplnil své povinnosti řádně a včas, když neuhradil pojistné a náklady za období od 8. 8. 2019 22. 11. 2019 ve výši 1 346 Kč.

13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi pojistné plnění a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 2782 a 2783 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Toto právo vzniká dnem uzavření smlouvy, není-li ujednáno jinak, a je splatné dnem počátku pojištění. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Na žalujícím účastníkovi přitom bylo, aby prokázal vznik pojistně-právního vztahu, rozsah dohodnutého pojistného a naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a samozřejmě i prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradil, popř. že pojistně-právní vztah již v uvedeném období netrval. To však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. K námitce opatrovníka soud uvádí, že podpisy na smlouvě a na dalších dokumentech jsou totožné s podpisem žalovaného na kopii pasu, soud tak neměl pochyb, že příslušnou pojistnou smlouvu uzavřel právě žalovaný a pojistná smlouva je platně uzavřena.

14. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období od 23. 11. 2019 do 26. 8. 2020.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 346 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

16. O odměně ustanoveného opatrovníka žalovaného soud rozhodl postupem dle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. Ustanovenému opatrovníku náleží odměna za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě a účast u jednání) ve výši 800 Kč za jeden úkon dle ust. § 7 odst. 1 ve spojení s ust. § 12a odst. 1 a.t. a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč včetně náhrady za daň z přidané hodnoty. Celková výše odměny tak činí 3 993 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.