11 C 270/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Spanilou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro 1 226 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 226 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 226 Kč od 22. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Výše odměny a náhrady hotových výdajů ustanoveného opatrovníka žalovaného [titul]. [jméno] [příjmení] [příjmení] činí 3 993 Kč a bude proplacena po právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky představující vyplacený finanční příspěvek namísto stravy, který nezkonzumoval. Na základě vyúčtování vyplaceného finančního příspěvku namísto stravy ze dne 13. 12. 2018 č. j. UT-33281/2018 byl žalovaný povinen vrátit žalobkyni částku odpovídající výši finančního příspěvku namísto stravy vyplaceného předem na dobu 14 dnů. Žalovaný opuštěním azylového zařízení [azylové zařízení] [anonymizováno] [obec] dne 16. 10. 2018 ztratil na finanční příspěvek nárok. Žalovaný obdržel příspěvek ve výši 1 321 Kč, opuštěním azylového zařízení však právní důvod pro období 13 dnů (částka 1 226 Kč) odpadl. Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne 13. 2. 2018 a dopisem ze dne 23. 7. 2020 k úhradě dlužné částky.

2. Povinný je neznámého pobytu, proto mu byl soudem ustanoven opatrovník. Soudem ustanovený opatrovník žalovaného k žalobě uvedl, že by soud měl zvážit, zdali předkládané skutečnosti odpovídají skutečnému stavu věci.

3. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že žalovaný byl od 5. 10. 2018 evidován v [azylové zařízení] [anonymizováno] [obec] a pobíral finanční příspěvek namísto stravy. Dne 16. 10. 2018 byl žalovanému vyplacen příspěvek na dobu 14 dnů předem ve výši 1 321 Kč, téhož dne žalovaný pobytové středisko opustil. Žalovaný byl na základě vyúčtování vyplaceného finančního příspěvku namísto stravy ke dni 13. 12. 2018 povinen vrátit žalobkyni částku 1 226 Kč (viz Historie vyplácení příspěvku na stravování ze dne 13.12.2018 na č.l. 5 verte a 6 spisu). Tato částka představuje výši finančního příspěvku, který žalovaný obdržel (viz Podrobnosti k vyúčtování finančního příspěvku ze dne 19.8.2020 č.l. 7 spisu), přestože následně dne 16. 10. 2018 opustil azylové zařízení, čímž ztratil na příspěvek nárok (dluh vznikl za 13 neodbydlených dnů). Žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dopisem ze dne 23. 7. 2020 (výzva ze dne 23.7.2020 včetně kope dodejky na č.l. 7 -8 spisu).

5. Po právní stránce soud posoudil věc dle § 42 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., dle kterého žalovanému nárok na příspěvek na stravu náležel pouze při pobytu v azylovém zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nepobýval v azylovém zařízení odpovídající počet dní, za které příspěvek obdržel, je povinen jej za tyto dny vrátit.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Žalovaný se dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, proto mu soud rovněž uložil i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyně v řízení náhradu nákladů nepožadovala, proto soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. o. s. ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

9. Výše odměny a náhrady hotových výdajů ustanoveného opatrovníka se řídí vyhláškou číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“). Výše odměny byla stanovena v souladu s ust. § 7, § 8, § 11 odst. 1 a § 12a odst. 1 vyhlášky ve výši 2 400 Kč odměny a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč v souladu s ustanovením § 13 odst. 1,3 vyhlášky za tři úkony právní služby po 800 Kč za jeden úkon (převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě a účast u jednání) včetně náhrady daně z přidané hodnoty. Výrokem III. byla opatrovníkovi přiznána odměna v celkové výši 3 993 Kč. Byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát (§ 140 odst. 2 o. s. ř.).