11 C 363/2016

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Spanilou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 4 911 425 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 911 425 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 721 497 Kč od 20. 7. 2015 do zaplacení, z částky 339 318 Kč od 27. 7. 2015 do zaplacení, z částky 478 413 Kč od 30. 7. 2015 do zaplacení, z částky 58 080 Kč od 15. 7. 2015 do zaplacení, z částky 60 500 Kč od 28. 9. 2015 do zaplacení, z částky 94 716 Kč od 28. 9. 2015 do zaplacení, z částky 16 786 Kč od 28. 9. 2015 do zaplacení, z částky 256 969 Kč od 30. 10. 2015 do zaplacení, z částky 1 416 525 Kč od 10. 11. 2015 do zaplacení, z částky 132 607 Kč od 16. 11. 2015 do zaplacení, z částky 16 574 Kč od 17. 11. 2015 do zaplacení, z částky 29 040 Kč od 15. 8. 2015 do zaplacení, z částky 290 400 Kč od 16. 8. 2015 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 239 894,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], advokáta.

1. Právní předchůdkyně žalobkyně, insolvenční správkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se podáním ze dne 7. 12. 2016 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky. Dle žalobních tvrzení byl usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne 11. 9. 2015, č. j. [insolvenční spisová značka], zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a ustanoven insolvenční správce v osobě [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa]. V období od 30. 4. 2015 do 1. 9. 2015 učinila žalovaná vůči dlužníkovi celkem sedm prohlášení o jednostranném zápočtu, konkrétně: (i) prohlášení ze dne 30. 4. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 1 721 497 Kč, (ii) prohlášení ze dne 30. 6. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 140 990 Kč, (iii) prohlášení ze dne 30. 6. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 1 792 498 Kč, (iv) prohlášení ze dne 30. 6. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 873 378 Kč, (v ) prohlášení ze dne 31. 8. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 58 080 Kč, (vi) prohlášení ze dne 31. 8. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 3 338 982 Kč, a (vii) prohlášení ze dne 1. 9. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 72 600 Kč. Žalobkyně považuje uvedené jednostranné zápočty pohledávek a závazků za neúčinné ze dvou důvodů. Zaprvé, dle názoru žalobkyně byla předmětná prohlášení účelově vytvořena s cílem zbavit žalovaného jeho závazků vůči dlužníkovi, o čemž svědčí úzké personální propojení mezi jednatelem dlužníka a jednatelem žalované. Za druhé, jednostranné zápočty pohledávek a závazků nebyly žalobkyni řádně notifikovány, neboť dodejky předložené žalovanou se vzhledem k použitému rukopisu a grafice psaných údajů jeví jako fiktivní listiny, které neobsahují ani označení poskytovatele poštovních služeb, ani specifikaci předmětných zápočtů. Ze samotných dodejek dále vyplývá, že prohlášení o jednostranných zápočtech byla insolvenčnímu správci notifikována až po 11. 9. 2015, tj. po dni prohlášení konkursu na majetek dlužníka, a to aniž by se žalovaná stala přihlášeným věřitelem v insolvenčním řízení vedeném proti dlužníkovi. Žalobkyně tak uzavřela, že dlužník nadále eviduje za žalovanou následující pohledávky: (i) fakturu [číslo] ze dne 20. 4. 2015 na částku ve výši 1 721 497 Kč, (ii) fakturu [číslo] ze dne 27. 4. 2015 na částku ve výši 339 318 Kč, (iii) fakturu [číslo] ze dne 30. 4. 2015 na částku ve výši 478 413 Kč, (iv) fakturu [číslo] ze dne 30. 6. 2015 na částku ve výši 58 080 Kč, (v ) fakturu [číslo] ze dne 29. 6. 2015 na částku ve výši 60 500 Kč, (vi) fakturu [číslo] ze dne 29. 6. 2015 na částku ve výši 94 716 Kč, (vii) fakturu [číslo] ze dne 29. 6. 2015 na částku ve výši 16 786 Kč, (viii) fakturu [číslo] ze dne 31. 7. 2015 na částku ve výši 256 969 Kč, (ix) fakturu [číslo] ze dne 11. 8. 2015 na částku ve výši 1 416 525 Kč, (x) fakturu [číslo] ze dne 17. 8. 2015 na částku ve výši 132 607 Kč, (xi) fakturu [číslo] ze dne 18. 8. 2015 na částku ve výši 16 574 Kč, (xii) fakturu [číslo] ze dne 31. 7. 2015 na částku ve výši 29 040 Kč, a (xiii) fakturu [číslo] ze dne 30. 6. 2015 na částku ve výši 290 400 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výše uvedených pohledávek upomínkou ze dne 10. 10. 2016. Žalovaná doposud žalobkyni neuhradila ani část dluhu.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že žalobní nároky neuznává, a to ani zčásti. Dle názoru žalované byla právní předchůdkyně žalobkyně řádně notifikována o všech prohlášeních o jednostranných zápočtech pohledávek a závazků, což potvrzují dodejky ze dne 30. 4. 2015, 30. 6. 2015 a 1. 9. 2015. Samotná prohlášení přitom splňují též zákonné náležitosti pro provedení řádného zápočtu. Žalovaná má za to, že oznámení zápočtů právní předchůdkyni žalobkyně bylo učiněno včas, neboť zahájení insolvenčního řízení není pro možnost započtení pohledávek právně významné.

3. Z provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Z usnesení Krajského soudu v [obec] ze dne 11. 9. 2015, č. j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že dne 11. 9. 2015 byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a prohlášen konkurs na jeho majetek. Insolvenčním správcem byla ustanovena [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [IČO], se sídlem [adresa]. Prohlášením konkursu přešlo na insolvenční správkyni oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, stejně jako výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníkovi. Osobám, které měly závazky vůči dlužníkovi, bylo uloženo, aby poskytovaly svá plnění insolvenční správkyni. Krajský soud v [obec] dále vyzval dlužníkovy věřitele, kteří nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili do dvou měsíců od zveřejnění předmětného usnesení v insolvenčním rejstříku, s poučením, že k později přihlášeným pohledávkám nebude přihlíženo.

4. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v [obec], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], bylo zjištěno, že dlužník, [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO], sídlí ode dne 10. 11. 2011 na adrese [adresa]. Jejím jediným jednatelem a zároveň společníkem je [jméno] [příjmení], [datum narození].

5. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v [obec], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo] (č. l. 26), a úplného výpisu vedeného tamtéž bylo zjištěno, že žalovaná společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], sídlila v období od 13. 4. 2015 do 14. 9. 2015 na adrese [adresa]. S účinností od 14. 9. 2015 své sídlo přemístila na adresu [adresa žalované]. Od 13. 4. 2015 byl jediným jednatelem a společníkem žalované [jméno] [příjmení], [datum narození].

6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v [obec], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], bylo zjištěno, že [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO], sídlí ode dne 17. 12. 2015 na adrese [adresa]. V období od 31. 12. 2013 do 12. 2. 2015 byl jediným jednatelem [právnická osoba] [příjmení], [datum narození], jehož funkci převzal dne 12. 2. 2015 [jméno] [příjmení], [datum narození].

7. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 30. 6. 2015 (č. l. 8) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za pronájem aut v období od 4. 5. 2015 do 30. 6. 2015 částku 58 080 Kč se splatností do 14. 7. 2015.

8. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 31. 7. 2015 (č. l. 9) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za pronájem aut za červenec 2015 částku 29 040 Kč se splatností dne 14. 8. 2015.

9. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 30. 6. 2015 (č. l. 10) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za práci zaměstnanců v období od května 2015 do července 2015 částku 290 400 Kč se splatností dne 15. 8. 2015.

10. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 20. 4. 2015 (č. l. 11) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované částku 1 721 497 Kč se splatností dne 19. 7. 2015. Dle sdělení žalobkyně na ústním jednání konaném dne 2. 11. 2017 byla předmětem fakturace autokosmetika, resp. motorové oleje.

11. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 29. 6. 2015 (č. l. 12) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za blíže neurčitý předmět dodávky částku 60 500 Kč se splatností dne 27. 9. 2015.

12. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 29. 6. 2015 (č. l. 13) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za blíže neurčitý předmět dodávky částku 394 716 Kč se splatností dne 27. 9. 2015.

13. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 29. 6. 2015 (č. l. 14) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za blíže neurčitý předmět dodávky částku 16 786 Kč se splatností dne 27. 9. 2015.

14. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 31. 7. 2015 (č. l. 15) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za blíže neurčitý předmět dodávky částku 256 969 Kč se splatností dne 29. 10. 2015.

15. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 18. 8. 2015 (č. l. 21) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za parfém [příjmení] [číslo] částku 16 574 Kč se splatností dne 16. 11. 2015.

16. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 17. 8. 2015 (č. l. 21-22) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za dodávku autokosmetiky částku 132 607 Kč se splatností dne 15. 11. 2015.

17. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 11. 8. 2015 (č. l. 22) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za dodávku kvasného lihu částku 1 416 525 Kč se splatností dne 9. 11. 2015.

18. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 30. 4. 2015 (č. l. 23) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za dodávku destilované vody a směsí částku 478 413 Kč se splatností dne 29. 7. 2015.

19. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 27. 4. 2015 (č. l. 24) soud zjistil, že dlužník [právnická osoba] vyúčtoval žalované za dodávku autokosmetiky částku 339 318 Kč se splatností dne 26. 7. 2015.

20. Z prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne 30. 4. 2015 (č. l. 17) soud zjistil, že žalovaná oznámila dlužníkovi [právnická osoba] provedení jednostranného zápočtu své pohledávky vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 20. 4. 2015 ve výši 1 721 497 Kč proti svému závazku vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 20. 4. 2015 ve výši 1 721 497 Kč.

21. Z neorazítkované dodejky (č. l. 31) bylo zjištěno, že žalovaná vypravila zásilku s předmětem„ Zápočet“ na adresu dlužníka [právnická osoba] Dle dodejky byla zásilka převzata dne 30. 4. 2015 blíže neidentifikovatelnou osobou. Dle tvrzení žalované na ústním jednání konaném dne 2. 11. 2017 patří podpis jednateli dlužníka [jméno] [příjmení]. Žalované není známo, zda zásilka byla doručována poštou či osobně.

22. Z prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne 31. 8. 2015 (č. l. 19) soud zjistil, že žalovaná oznámila dlužníkovi [právnická osoba] provedení jednostranného zápočtu své pohledávky vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 31. 8. 2015 ve výši 58 080 Kč proti svému závazku vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 30. 6. 2015 ve výši 58 080 Kč.

23. Z prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne 31. 8. 2015 (č. l. 19) soud zjistil, že žalovaná oznámila dlužníkovi [právnická osoba] provedení jednostranného zápočtu svých pohledávek vůči dlužníkovi na základě daňových dokladů [číslo] ze dne 25. 6. 2015, [číslo] ze dne 1. 7. 2015, [číslo] ze dne 1. 7. 2015, [číslo] ze dne 1. 7. 2015, [číslo] ze dne 1. 7. 2015, [číslo] ze dne 1. 7. 2015, [číslo] ze dne 1. 7. 2015, [číslo] ze dne 24. 7. 2015, [číslo] ze dne 28. 7. 2015, [číslo] ze dne 13. 8. 2015, [číslo] ze dne 17. 8. 2015 v celkové výši 3 338 982 Kč proti svým závazkům vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 16. 6. 2015, [číslo] ze dne 29. 6. 2015, [číslo] ze dne 29. 6. 2015, [číslo] ze dne 29. 6. 2015, [číslo] ze dne 31. 7. 2015, [číslo] ze dne 11. 8. 2015, [číslo] ze dne 17. 8. 2015, [číslo] ze dne 18. 8. 2015, [číslo] ze dne 31. 7. 2015, [číslo] ze dne 30. 6. 2015, [číslo] ze dne 30. 4. 2015 v celkové výši 3 338 982 Kč.

24. Z neorazítkované dodejky (č. l. 32) bylo zjištěno, že žalovaná vypravila zásilku s předmětem„ Zápočty 3x“ na adresu dlužníka [právnická osoba] Dle dodejky byla zásilka převzata dne 1. 9. 2015 blíže neidentifikovatelnou osobou. Dle tvrzení žalované na ústním jednání konaném dne 2. 11. 2017 patří podpis jednateli dlužníka [jméno] [příjmení], kterému byla zásilka doručena osobně.

25. Z prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne 30. 6. 2015 (č. l. 17) soud zjistil, že žalovaná oznámila dlužníkovi [právnická osoba] provedení jednostranného zápočtu svých pohledávek vůči dlužníkovi na základě daňových dokladů č. 2015 ze dne 22. 4. 2015 a č. 2015 ze dne 23. 4. 2015 v celkové výši 140 990 Kč proti svým závazkům vůči dlužníkovi na základě daňových dokladů [číslo] ze dne 27. 4. 2015 a [číslo] ze dne 23. 4. 2015 v celkové výši 140 990 Kč.

26. Z prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne 30. 6. 2015 (č. l. 18) soud zjistil, že žalovaná oznámila dlužníkovi [právnická osoba] provedení jednostranného zápočtu svých pohledávek vůči dlužníkovi na základě daňových dokladů [číslo] ze dne 5. 6. 2015, [číslo] ze dne 6. 6. 2015, [číslo] ze dne 16. 6. 2015, [číslo] ze dne 16. 6. 2015, [číslo] ze dne 16. 6. 2015, [číslo] ze dne 16. 6. 2015, [číslo] ze dne 16. 6. 2015, [číslo] ze dne 16. 6. 2015, [číslo] ze dne 16. 6. 2015, [číslo] ze dne 17. 6. 2015, [číslo] ze dne 18. 6. 2015, [číslo] ze dne 18. 6. 2015, [číslo] ze dne 25. 6. 2015 a [číslo] ze dne 26. 6. 2015 v celkové výši 1 792 498 Kč proti svému závazku vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 11. 5. 2015 ve výši 1 792 498 Kč.

27. Z prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne 30. 6. 2015 (č. l. 18) soud zjistil, že žalovaná oznámila dlužníkovi [právnická osoba] provedení jednostranného zápočtu své pohledávky vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 30. 4. 2015 ve výši 873 378 Kč proti svým závazkům vůči dlužníkovi na základě daňových dokladů [číslo] ze dne 27. 4. 2015, [číslo] ze dne 30. 4. 2015 a [číslo] ze dne 30. 4. 2015 v celkové výši 873 378 Kč.

28. Z neorazítkované dodejky (č. l. 32) bylo zjištěno, že žalovaná vypravila zásilku s předmětem„ Zápočty 3x“ na adresu dlužníka [právnická osoba] Dle dodejky byla zásilka převzata dne 30. 6. 2015 blíže neidentifikovatelnou osobou.

29. Z prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne 1. 9. 2015 (č. l. 20) soud zjistil, že žalovaná oznámila dlužníkovi [právnická osoba] provedení jednostranného zápočtu své pohledávky vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu č. 2015 ze dne 1. 9. 2015 ve výši 72 600 Kč proti svému závazku vůči dlužníkovi na základě daňového dokladu [číslo] ze dne 30. 4. 2015 ve výši 72 600 Kč.

30. Z výzvy k plnění ze dne 10. 10. 2016 (č. l. 16) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o prohlášení konkurzu na majetek dlužníka [právnická osoba], v jehož důsledku přešlo oprávnění nakládat s jeho majetkovou podstatou na insolvenční správkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně dále žalovanou upozornila, že jednostranné započtení pohledávek žalované vůči dlužníkovi považuje za neúčinné, neboť zaprvé nebylo dlužníkovi řádně notifikováno před zjištěním úpadku a zadruhé oprávněnost pohledávek nebyla insolvenční správkyni přes její výzvy prokázána. S ohledem na výše uvedené vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 7 998 025 Kč, a to do sedmi dnů od doručení výzvy.

31. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, insolvenční správkyní [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], a žalobkyní, společností [právnická osoba], ze dne 11. 3. 2019 (č. l. 76-77) a přílohy č. I (č. l. 78-80) soud zjistil, že pohledávka dlužníka [právnická osoba] z titulu neuhrazených faktur vůči žalované v celkové výši 4 911 425 Kč byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni za úplatu ve výši 400 000 Kč.

32. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne 11. 9. 2015, č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] a prohlášen konkurs na jeho majetek. Oprávnění nakládat s majetkovou podstatou dlužníka tímto přešlo na právní předchůdkyni žalobkyně, insolvenční správkyni [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa]. Součástí majetkové podstaty dlužníka byly mimo jiné pohledávky dlužníka vůči žalované v celkové hodnotě 4 911 425 Kč, a to z titulu: (i) faktury [číslo] ze dne 20. 4. 2015 na částku ve výši 1 721 497 Kč, (ii) faktury [číslo] ze dne 27. 4. 2015 na částku ve výši 339 318 Kč, (iii) faktury [číslo] ze dne 30. 4. 2015 na částku ve výši 478 413 Kč, (iv) faktury [číslo] ze dne 30. 6. 2015 na částku ve výši 58 080 Kč, (v ) faktury [číslo] ze dne 29. 6. 2015 na částku ve výši 60 500 Kč, (vi) faktury [číslo] ze dne 29. 6. 2015 na částku ve výši 94 716 Kč, (vii) faktury [číslo] ze dne 29. 6. 2015 na částku ve výši 16 786 Kč, (viii) faktury [číslo] ze dne 31. 7. 2015 na částku ve výši 256 969 Kč, (ix) faktury [číslo] ze dne 11. 8. 2015 na částku ve výši 1 416 525 Kč, (x) faktury [číslo] ze dne 17. 8. 2015 na částku ve výši 132 607 Kč, (xi) faktury [číslo] ze dne 18. 8. 2015 na částku ve výši 16 574 Kč, (xii) faktury [číslo] ze dne 31. 7. 2015 na částku ve výši 29 040 Kč, a (xiii) faktury [číslo] ze dne 30. 6. 2015 na částku ve výši 290 400 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 3. 2019 byly předmětné pohledávky dlužníka vůči žalované postoupeny právní předchůdkyní žalobkyně, insolvenční správkyní [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], na žalobkyni, společnost [právnická osoba]

33. V rámci řízení se soud zabýval skutkovým tvrzením žalované, že výše uvedené pohledávky dlužníka vůči žalované byly žalovanou jednostranně započteny proti pohledávkám žalované vůči dlužníkovi, a to prostřednictvím: (i) prohlášení ze dne 30. 4. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 1 721 497 Kč, (ii) prohlášení ze dne 30. 6. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 140 990 Kč, (iii) prohlášení ze dne 30. 6. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 1 792 498 Kč, (iv) prohlášení ze dne 30. 6. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 873 378 Kč, (v ) prohlášení ze dne 31. 8. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 58 080 Kč, (vi) prohlášení ze dne 31. 8. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 3 338 982 Kč, a (vii) prohlášení ze dne 1. 9. 2015, kterým žalovaná jednostranně započetla pohledávky a závazky ve výši 72 600 Kč.

34. Jak vyplývá z § 1987 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), předmětem započtení mohou být pohledávky, které lze uplatnit před soudem. K započtení však nejsou způsobilé pohledávky, která jsou nejisté nebo neurčité.

35. Vzhledem k tomu, že žalovaná i přes opakovaná poučení soudu ve smyslu § 118b odst. 1 a § 118a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), předložila v řízení na podporu svých tvrzení o provedení jednostranného započtení pouze kopie sedmi prohlášení o jednostranném zápočtu, aniž by dále doložila, z jakého právního titulu její pohledávky vůči dlužníkovi [právnická osoba] vznikly, soud dospěl k závěru, že strana žalovaná neunesla břemeno tvrzení ani břemeno důkazní o existenci, výši a předmětu daných pohledávek. S přihlédnutím k jejich sporné povaze má tak soud za to, že pohledávky uplatněné žalovanou v rámci prohlášení o jednostranném zápočtu byly neurčité a nejisté a nebyly tak (v rozporu s názorem žalované) způsobilé k započtení ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z.

36. Nad rámec výše uvedeného soud dále dodává, že nepovažuje za přesvědčivé ani tvrzení žalované, že prohlášení o jednostranném zápočtu ze dne 30. 4. 2015, 30. 6. 2015 a 31. 8. 2015 a 1. 9. 2015 byla řádně doručena do dispoziční sféry dlužníka [právnická osoba] Ačkoliv smyslem zákonné úpravy započtení je zrychlené vypořádání vzájemných pohledávek mezi zúčastněnými osobami (srov. Hulmák a kol. (2014). Občanský zákoník V: Závazkové právo, Obecná část (§ 1721-2054) I. (Praha: C. H. Beck), str. 1144-1145), zákon dále stanovuje meze jednostranným započítacím úkonům, v jejichž důsledku dochází k zániku pohledávek. Ten nastává až v okamžiku, kdy projev vůle směřující k započtení dojde druhé straně (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 32 Odo 1030/2004). Žalovaný v rámci řízení dle názoru soudu dostatečně neprokázal, jakým způsobem byla jeho prohlášení o jednostranném zápočtu doručena dlužníkovi [právnická osoba] Předložené dodejky nebyly opatřeny razítkem poskytovatele poštovních služeb. Sama žalovaná přitom během ústního jednání konaného dne 2. 11. 2017 nebyla schopná vysvětlit, jakým způsobem byla předmětná prohlášení dlužníkovi doručována a komu patří podpis uvedený na dodejkách.

37. S ohledem na výše uvedené soud vyhověl žalobě v plném rozsahu, když uzavřel, že tvrzení žalované strany o platném započtení jejích pohledávek vůči dlužníkovi [právnická osoba] nebyla v řízení prokázána. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním svých peněžitých závazků vůči žalobkyni, uložil soud žalované též povinnost uhradit žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušného daňového dokladu předloženého žalobkyní.

38. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 239 894,60 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 4 911 425 Kč sestávající z částky 27 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 27 980 Kč za výzvu k plnění ze dne 10. 10. 2016 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 27 980 Kč za návrh ve věci samé ze dne 7. 12. 2016 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 27 980 Kč za vyjádření ze dne 20. 5. 2017 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 27 980 Kč za účast na ústním jednání konaném dne 2. 11. 2017 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 13 990 Kč za návrh na změnu účastníka na straně žalobce ze dne 15. 7. 2019 dle § 11 odst. 2 písm. c) a. t. per analogiam, z částky 13 990 Kč za souhlas se vstupem do řízení ze dne 10. 10. 2019 dle § 11 odst. 2 písm. c) a. t. per analogiam a z částky 27 980 Kč za účast na ústním jednání konaném dne 28. 7. 2020 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., a to včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 198 260 Kč ve výši 41 634,60 Kč.