11 C 378/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Spanilou ve věci registrovaných partnerů: 1. celé jméno partnera , datum narození bytem ulice a číslo , PSČ obec 2. celé jméno partnera , datum narození bytem ulice a číslo , PSČ obec pro zrušení registrovaného partnerství

I. Registrované partnerství [celé jméno partnera] a [celé jméno partnera], registrované dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Společně podaným návrhem ze dne 25. 11. 2020 se partneři domáhali zrušení partnerství registrovaného dne [datum] před [správní orgán] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo]. Partneři spolu nežijí po dobu delší šesti měsíců a oba se zrušením registrovaného partnerství souhlasí. Dne [datum] uzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů a poměrů bytových a výživném po zrušení registrovaného partnerství.

2. V daném případu jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, že jeden z partnerů je nositelem občanství České republiky, zatímco druhý je státním příslušníkem Slovenské republiky. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, zda je dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se zrušení registrovaného partnerství účastníků řídí.

3. Soud postupoval dle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ z. m. p. s.“), neboť dle § 2 tohoto zákona neexistuje mezinárodní smlouva mezi Českou republikou a Slovenskou republikou, která by byla na danou věc aplikovatelná, a nelze ani použít nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000.

4. Dle § 67 odst. 1 z. m. p. s. přísluší českým soudům rozhodovat o zrušení, neplatnosti a neexistenci registrovaného partnerství nebo obdobného poměru, jestliže registrované partnerství bylo uzavřeno v České republice nebo alespoň jeden z partnerů je státním občanem České republiky a má obvyklý pobyt v České republice.

5. Dle § 67 odst. 2 z. m. p. s. se registrované partnerství a obdobné poměry a jejich účinky, způsobilost k jejich uzavření, způsob uzavření a jejich zrušení, neplatnost a neexistence řídí právním řádem státu, v němž se registrované partnerství nebo obdobný poměr uzavírá nebo uzavřelo. Stejný právní řád se použije i pro úpravu osobních a majetkových poměrů partnerů.

6. Ze spisu je patrné, že registrované partnerství bylo v předmětném případu uzavřeno v České republice a jeden z partnerů je dále občanem České republiky. V poměrech projednávané věci tak neexistovaly procesní překážky návrh na zrušení partnerství projednat a rozhodnout o něm, soud se přitom řídil právním řádem České republiky.

7. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci 8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dle dokladu o registrovaném partnerství (svazek [číslo], roč. [číslo], list [číslo], poř. [číslo]) bylo partnerství mezi účastníky registrováno před [správní orgán] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] dne [datum]. Dne 5. 1. 2021 byla mezi účastníky uzavřena dohoda o úpravě majetkových poměrů a poměrů bytových a výživném po zrušení registrovaného partnerství, která byla předložena s úředně ověřenými podpisy partnerů. Partneři spolu nežijí více než šest měsíců ve společné domácnosti a oba se zrušením partnerství souhlasí.

9. Podle § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.

10. Podle § 17 zákona č. 115/2006 Sb., jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky § 17 zákona č. 115/2006 Sb. byly splněny. Veden těmito úvahami soud při splnění zákonných podmínek vyslovil, že se výše citované partnerství zrušuje.

12. Soud z úřední povinnosti rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), dle něhož ve statusových věcech partnerských nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.