11 C 51/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Spanilou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Úřadem městské části adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným dne 31. 8. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale rozvráceno a neexistuje možnost jeho obnovy. Manželé spolu nežijí od srpna roku 2025, za dobu manželství se manželům nenarodily žádné nezletilé děti. Manželka se k návrhu manžela připojila.

2. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

3. Z kopie oddacího listu (č. l. 17) bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části adresa.

4. V rámci výslechu manželů během ústního jednání konaného dne datum (č. l. 44) účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství je nesoulad povah a zájmů a vzájemné odcizení. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od srpna 2025, za trvání manželství se nenarodily žádné nezletilé děti a oba shodně uvedli, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, přičemž obnovení soužití nepředpokládají.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. Manželé již déle, než půl roku nevedou společnou domácnost. Po dobu manželství se manželům nenarodily žádné nezletilé děti. Manželství je v důsledku citového odcizení a nesouladu povah a zájmů manželů hluboce rozvrácené a manželé nemají zájem na jeho obnově.

6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

9. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Dle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo požádají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok.

11. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti soud dovodil, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, neboť je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Tyto podmínky jsou v dané věci nepochybně naplněny, neboť manželé spolu déle než půl roku nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu a z výslechu manželů je zřejmé, že toto manželství obnovit nechtějí. Za popsané situace nelze přisvědčit úvaze o možném zlepšení vztahů mezi účastníky v tom smyslu, že by došlo k obnovení manželského soužití. Soud za daného stavu dovodil, že manželství je trvale, hluboce a neodčinitelně rozvráceno, že je již pouze nefunkčním a formálním svazkem, na jehož udržení nemohou mít účastníci zájem, a nelze rozumně očekávat, že v tomto směru dojde do budoucna k zásadní změně.

12. Veden těmito úvahami, soud při splnění zákonných podmínek vyslovil, že se manželství účastníků rozvádí.

13. Soud z úřední povinnosti rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.