11 C 65/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Spanilou ve věci manžela: osobní údaje manžela státní občan Alžíru a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené celé jméno manželky a celé jméno manžela, uzavřené dne 8. 7. 2006 v obec před Městským úřadem Kostelce nad Černými lesy, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 22. 2. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že neplní dlouho žádnou ze svých funkcí; manžel je občanem Alžírska, manželství bylo uzavřeno v roce 2006, během trvání manželství se narodila dcera jméno celé jméno manželky, manžel však není její otec. Během trvání manželství se projevily rozdíly kultur, manželé si přestali rozumět v základních věcech a problémy počala dělat jazyková bariéra. Po 3 měsících manžel odešel, manželka o něm nemá žádné informace a neví, kde se zdržuje. Od roku 2006 jej neviděla. Žádný společný majetek nepořídili. Obnovení manželského soužití je vyloučeno.

2. Manžel se k nařízenému jednání nedostavil, soud tak jednal v jeho nepřítomnosti.

3. V daném případu jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, že jeden z manželů je nositelem občanství České republiky, zatímco druhý je státním příslušníkem Alžíru. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí.

4. Soud postupoval podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a zkoumal otázku pravomoci a rozhodného práva; jelikož s Alžírem nemá Česká republika uzavřenou dvoustrannou mezinárodní smlouvu, postupoval soud s ohledem na trvalý pobyt manžela na území České republiky dle čl. 3 písm. a) odst. v . Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne 25. 6. 2019 (dále jen„ nařízení Brusel II. ter“). Pravomoc zdejšího soudu věc projednat a rozhodnout je tak dána.

5. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ z. m. p. s.“), platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 z. m. p. s. se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Rozhodným právem je proto český právní řád.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.

7. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 8. 7. 2006 před Městským úřadem v Kostelci nad Černými lesy (viz oddací list ze dne 26. 8. 2015, svazek 6, ročník 2006, strana 22, poř. číslo).

8. Z rodného listu jméno celé jméno manželky, datum narození soud zjistil, že jako její otec je uveden manžel.

9. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 10. 3. 2020, č. j. 41 Nc 5001/2019-51 soud zjistil, že bylo určeno, že celé jméno manžela není otcem nezletilé jméno celé jméno manželky. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že manželka vypověděla, že se s manželem naposledy viděla v roce 2006, poté navázala vztah s jméno příjmení. V roce 2007 se z tohoto vztahu narodila nezletilá jméno. Když jí bylo asi rok a půl, přestěhovali se do Kanady. Tam žili do roku 2015. S manželem není v kontaktu ani písemně, vzala si jej narychlo z nerozvážnosti. Znali se krátce. Z výslechu jméno příjmení soud zjistil, že manžela matky jméno příjmení nikdy neviděl, nezná jej. Matka s ním v době jejich vztahu v žádném kontaktu nebyla. Rozsudek nabyl právní moci dne 27. 5. 2020.

10. Z rodného listu ze dne 26. 11. 2015 vystaveného úřadem Městské části města Brna, Brno střed a ze sdělení Úřadu městské části města Brna, Brno střed, Matričního úřadu ze dne 28. 8. 2023 soud zjistil, že za trvání manželství se dne 30. 6. 2010 narodil nezletilý jméno příjmení příjmení, který se narodil v Kanadě; otcovství k němu bylo určeno souhlasným prohlášením rodičů, jako otec je zapsán jméno příjmení.

11. Z tvrzení manželky soud zjistil, že s manželem se přestali stýkat ihned po svatbě, vůbec to nefungovalo, měla z dřívějších vztahů děti, se kterými si její manžel vůbec nerozuměl, dále byl problém v rozdílnosti kultur, v jazykové barieře; neví, kde se manžel zdržuje, není s ním v žádném kontaktu a manželství považuje za hluboce rozvrácené, přičemž biologickým otcem obou dětí je jméno příjmení.

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

13. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

14. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

15. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

16. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

17. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti soud dovodil, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, neboť je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Tyto podmínky jsou v dané věci nepochybně naplněny, neboť manželé spolu déle než půl roku nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu, nejsou spolu v žádném kontaktu; z tvrzení manželky je zřejmé, že toto manželství obnovit nechce. Soud za daného stavu dovodil, že manželství je trvale, hluboce a neodčinitelně rozvráceno, že je již pouze nefunkčním a formálním svazkem, na jehož udržení nemohou mít účastníci zájem, a nelze rozumně očekávat, že v tomto směru dojde do budoucna k zásadní změně.

18. Ohledně příčin rozvratu manželství z provedených důkazů vyplývá, že k citovému odcizení manželů výrazně přispělo odlišné kulturní zázemí, problémy se společnou řečí, absence společných zájmů a rozdíl v představách manželů o společném životě.

19. Veden těmito úvahami, soud při splnění zákonných podmínek vyslovil, že se manželství účastníků rozvádí.

20. Soud z úřední povinnosti rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Žadatel o vydání občanského průkazu, který má povinnost mít občanský průkaz, je povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, podle § 34 odst. 3 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech. Cizinec je povinen hlásit změnu příjmení, osobního stavu, změnu údajů v cestovním dokladu, změnu údajů v dokladu vydaném podle zákona o pobytu cizinců; změnu je cizinec povinen ohlásit orgánu, který mu vydal doklad opravňující k pobytu na území, a to do 3 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, a jde-li o občana Evropské unie nebo jeho rodinného příslušníka, ve lhůtě do 15 pracovních dnů.