11 C 78/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Spanilou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba v likvidaci, IČO sídlem adresa žalovaného a žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného pro 273 617 Kč s příslušenstvím vůči žalovanému číslo rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaní číslo jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 273 617 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 000 od 17. 2. 2023 do zaplacení a dále se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně -) z částky 41 192 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení, -) z částky 40 444 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, -) z částky 30 656 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, -) z částky 38 990 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, -) z částky 24 626 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, -) z částky 8 442 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, -) z částky 46 108 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, -) z částky 35 159 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu jeho plnění povinnost plnit druhého z nich.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 60 725,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost plnit druhého z nich.

III. Soud přiznává opatrovníkovi 1. žalované příjmení jméno příjmení, sídlem adresa.

1. Podáním doručeným soudu dne 6. 3. 2023 se žalobkyně domáhala na žalovaných zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení spolu žalobkyně a žalovaná č. 1 uzavřely dne 29. 8. 2018 rámcovou smlouvu o úvěru, na základě které mohla žalovaná č. 1 prostřednictvím dílčích žádostí žádat o čerpání finančních prostředků. Na základě těchto žádostí byly žalované č. 1 poskytnuty finanční prostředky v celkové výši 247 584 Kč a žalovaná č. 1 se tyto zavázala žalobkyni vrátit společně s úroky (celkem částku 265 617 Kč). Kromě této částky se žalobkyně rovněž domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč za každý dílčí úvěr, u kterého došlo k prodlení, celkem ve výši 8 000 Kč. Žalovaný č. 2, bývalý jednatel a společník žalované č. 1, se na základě ručitelského prohlášení ze dne 11. 5. 2021 stal ručitelem za veškeré závazky žalované č. 1 vyplývající z uzavřené rámcové smlouvy. Žalovaní byli vyzýváni k uhrazení dluhu předžalobními výzvami, na jejichž základě však nedošlo ani k částečnému plnění.

2. Vzhledem k tomu, že žalovaná č. 1 nemohla před soudem vystupovat proto, že tu nebyla osoba oprávněná za ni jednat, ustanovil jí soud dne 15. 5. 2023 usnesením č. j. 11 C 78/2023-55 opatrovníka z řad advokátů.

3. Žalovaná č. 1 prostřednictvím svého opatrovníka podáním ze dne 27. 6. 2023 uvedla, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, a že nelze vyloučit, že žalovaná č. 1 nebo žalovaný č. 2 plnili a žalobkyně nedopatřením v účetnictví platby od nich nedohledala. Dále žalovaná č. 1 odkázala na důkazní řízení a ponechala rozhodnutí zcela na úvaze soudu.

4. Žalovaný č. 2 se k žalobě nevyjádřil.

5. Žalovanému č. 2 bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci konanému dne 31. 8. 2023 fikcí dne 7. 8. 2023, tedy více než deset dnů předem, přičemž byl zároveň poučen, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný č. 2 se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Za daného stavu věci žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

6. Dle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce v žalobě obsažená za nesporná a jen na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

7. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř., rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř. – rozuměno tam, kde to povaha věci nepřipouští, a také tehdy, kdyby rozsudek pro zmeškání byl v rozporu s právními předpisy), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.

8. Vzhledem k tomu, že byly splněny veškeré zákonné podmínky stanovené § 153b odst. 1 o. s. ř., v předmětné věci hmotné právo nevylučuje uzavření a schválení smíru mezi účastníky ohledně předmětu sporu (§ 99 odst. 1 o. s. ř.), nárok žalobou uplatněný není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou (§ 99 odst. 2 o. s. ř.), nejedná o konstitutivní rozhodnutí a žalovaný č. 2 je zletilý, vzal soud tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl ve věci v souladu s § 153b odst. 1 o. s. ř. ve vztahu k žalovanému č. 2 rozsudkem pro zmeškání.

9. Následně soud provedl dokazování ve vztahu k žalované č. 1 a z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav:

10. Z rámcové smlouvy o úvěru ze dne 29. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná č. 1 a žalobkyně spolu uzavřely tuto smlouvu, na základě které bylo sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované č. 1 úvěry na základě dílčí žádosti, která bude probíhat v aplikaci Cashbot, tedy elektronickou cestou, pokud budou schváleny. Úrok bude pro každý jednotlivý úvěr sjednán v podobě pevné částky, kterou žalobkyně sdělí žalované č. 1 v oznámení a úvěry společně s úroky budou splatné 30. den po splatnosti každé jednotlivé faktury. Úrok z prodlení byl sjednán ve výši 0,05 % za každý den z prodlení. Žalovaná se dále zavázala k uhrazení částky ve výši 1 000 Kč jako smluvní pokuty za každý jednotlivý zesplatněný úvěr.

11. Z přehledu o financování ze dne 19. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalované č. 1 poskytnutý úvěr ve výši 38 118 Kč s celkovou částkou k zaplacení 41 192 Kč se splatností 15. 2. 2023.

12. Z přehledu o financování ze dne 22. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalované č. 1 poskytnutý úvěr ve výši 37 370 Kč s celkovou částkou k zaplacení 40 444 Kč se splatností 18. 2. 2023.

13. Z přehledu o financování ze dne 27. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalované č. 1 poskytnutý úvěr ve výši 28 562 Kč s celkovou částkou k zaplacení 30 626 Kč se splatností 23. 2. 2023.

14. Z přehledu o financování ze dne 29. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalované č. 1 poskytnutý úvěr ve výši 36 099 Kč s celkovou částkou k zaplacení 38 990 Kč se splatností 25. 2. 2023.

15. Z přehledu o financování ze dne 2. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalované č. 1 poskytnutý úvěr ve výši 22 813 Kč s celkovou částkou k zaplacení 24 626 Kč se splatností 26. 2. 2023.

16. Z přehledu o financování ze dne 11. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalované č. 1 poskytnutý úvěr ve výši 7 788 Kč s celkovou částkou k zaplacení 8 442 Kč se splatností 10. 3. 2023.

17. Z přehledu o financování ze dne 19. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalované č. 1 poskytnutý úvěr ve výši 44 400 Kč s celkovou částkou k zaplacení 46 108 Kč se splatností 18. 3. 2023.

18. Z přehledu o financování ze dne 20. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalované č. 1 poskytnutý úvěr ve výši 32 434 Kč s celkovou částkou k zaplacení 35 159 Kč se splatností 19. 3. 2023.

19. Z ručitelského prohlášení ze dne 11. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný č. 2 prohlásil, že na první výzvu žalobkyně jí uhradí závazek vyplývající z rámcové smlouvy o úvěru ze dne 29. 8. 2018 do výše 250 000 Kč, pokud žalovaná číslo neuhradí závazek řádně a/nebo včas a neučiní tak ani ve lhůtě do 7 kalendářních dnů ode dne odeslání výzvy.

20. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované číslo bylo zjištěno, že žalovaný č. 2 byl jednatelem žalované č. 1 od 22. 4. 2014 do 10. 2. 2023 a jejím společníkem od 11. 9. 2015 do 9. 2. 2023.

21. Z e-mailu ze dne 22. 12. 2022 poslaného na e-mail email bylo zjištěno, že byl jednatel žalované č. 1 informován, že peníze k financování faktury za odběratelem jméno příjmení byly odeslány na účet a že částka k úhradě je 41 192 Kč.

22. Z e-mailu ze dne 25. 12. 2022 poslaného na e-mail email bylo zjištěno, že byl jednatel žalované č. 1 informován, že peníze k financování faktury za odběratelem právnická osoba byly odeslány na účet a že částka k úhradě je ve výši 40 444 Kč.

23. Z e-mailu ze dne 30. 12. 2022 poslaného na e-mail email bylo zjištěno, že byl jednatel žalované č. 1 informován, že peníze k financování faktury za odběratelem příjmení příjmení byly odeslány na účet, a že částka k úhradě je 30 656 Kč.

24. Z e-mailu ze dne 1. 1. 2023 poslaného na e-mail email bylo zjištěno, že byl jednatel žalované č. 1 informován, že peníze k financování faktury za odběratelem právnická osoba byly odeslány na účet, a že částka k úhradě je ve výši 38 990 Kč.

25. Z e-mailu ze dne 5. 1. 2023 poslaného na e-mail email bylo zjištěno, že byl jednatel žalované č. 1 informován, že peníze k financování faktury za odběratelem anonymizována čtyři slova právnická osoba byly odeslány na účet a že částka k úhradě je ve výši 24 626 Kč.

26. Z e-mailu ze dne 14. 1. 2023 poslaného na e-mail email bylo zjištěno, že byl jednatel žalované č. 1 informován, že peníze k financování faktury za odběratelem příjmení příjmení byly odeslány na účet a že částka k úhradě je ve výši 8 442 Kč.

27. Z e-mailu ze dne 22. 1. 2023 poslaného na e-mail email bylo zjištěno, že byl jednatel žalované č. 1 informován, že peníze k financování faktury za odběratelem právnická osoba byly odeslány na účet a že částka k úhradě je ve výši 46 108 Kč.

28. Z e-mailu ze dne 23. 1. 2023 poslaného na e-mail email bylo zjištěno, že byl jednatel žalované č. 1 informován, že peníze k financování faktury za odběratelem právnická osoba byly odeslány na účet a že částka k úhradě je ve výši 35 159 Kč.

29. Z výpisu z účtu žalobkyně vedeného u příjmení příjmení bylo zjištěno, že dne 19. 12. 2022 byla provedena platba ve výši 38 118 Kč na účet žalované bankovní účet, dne 22. 12. 2022 byla provedena platba ve výši 37 370 Kč na účet bankovní účet, dne 27. 12. 2022 byla provedena platba ve výši 28 562 Kč na účet bankovní účet, dne 29. 12. 2022 byla provedena platba ve výši 36 099 Kč na účet bankovní účet, dne 2. 1. 2023 byla provedena platba ve výši 22 813 Kč na účet bankovní účet, dne 11. 1. 2023 byla provedena platba ve výši 7 788 Kč na účet bankovní účet, dne 19. 1. 2023 byla provedena platba ve výši 44 400 Kč na účet bankovní účet, dne 20. 1. 2023 byla provedena platba ve výši 32 434 Kč na účet bankovní účet.

30. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 2. 2023 včetně e-mailu ze dne 16. 2. 2023, z e-mailu ze dne 24. 2. 2023 a doručenky do datové schránky žalované číslo bylo zjištěno, že žalovaná číslo byla vyzývána k uhrazení dluhu před podáním žaloby, výzva k úhradě jí byla doručena dne 27. 2. 2023.

31. Z výzvy ručiteli k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 2. 2023 včetně podací stvrzenky ze dne 24. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný č. 2 byl vyzýván k úhradě dluhu, který ve lhůtě nezaplatila žalovaná číslo.

32. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná č. 1 spolu uzavřely dne 29. 8. 2018 rámcovou smlouvu o úvěru, ve které si sjednaly podmínky následujícího poskytování jednotlivých úvěrů žalované č. 1, včetně případné smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč pro případ zesplatnění úvěru. Žalovaná č. 1 čerpala od žalobkyně celkovou částku 247 584 Kč v podobě 8 dílčích úvěrů a společně s úroky měla uhradit částku 265 617 Kč. Jelikož se žalovaná č. 1 ocitla v prodlení s platbami jednotlivých dílčích úvěrů, požadovala žalobkyně také smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč (1 000 Kč za každý dílčí úvěr). Žalovaný č. 2 prohlásil, že žalobkyni uhradí dluh žalované č. 1 vyplývající z této smlouvy do částky 250 000 Kč.

33. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

34. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

35. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

36. Dle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

37. Dle § 2021 odst. 1 o. z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

38. Dle § 2048 odst. 1 o. z. jednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

39. V předmětném sporu uzavřely žalobkyně a žalovaná č. 1 smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované č. 1 částku 247 584 Kč a žalovaná č. 1 se zavázala předmětnou jistinu vrátit spolu s úrokem v celkové výši 273 617 Kč ve lhůtě určené ve smlouvě v souladu s § 2399 odst. 1 o. z. Žalovaný č. 2 v souladu s § 2018 odst. 1 o. z. vůči žalobkyni prohlásil, že pohledávku žalobkyně uspokojí do výše 250 000 Kč, jestliže žalovaná č. 1 svůj dluh nesplní a stal se tak ručitelem. Žalobkyni vzniklo právo se domáhat splnění i na žalovaném č. 2, když žalovaná číslo svůj dluh nesplnila, ačkoliv k tomu byla vyzývána v souladu s § 2021 o. z.

40. Jelikož žalovaná č. 1 v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku vrátila, a ocitla se tak vůči žalobkyni v souladu s § 1968 o. z. v prodlení, soud žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení stanoveného dle § 1970 o. z. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaná č. 1 se octila v prodlení s úhradou dílčích úvěrů a tyto byly zesplatněny, vznikl žalobkyni také nárok na smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč dle § 2048 odst. 1 o. z. (1 000 Kč za každý dílčí úvěr).

41. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 60 725,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 681 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 273 617 Kč sestávající z částky 9 420 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání dne 31. 8. 2023) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 38 880 Kč ve výši 8 164,80 Kč.

42. Přiznaná odměna a náhrada hotových výdajů opatrovníku se skládá z: -) částky 28 260 Kč za tři úkony (převzetí a přípravu zastoupení v souladu s § 11 odst. 1 písm. b) a. t., vyjádření ze dne 27. 6. 2023 v souladu s § 11 odst. 1 písm. d) a. t., účast na jednání dne 31. 8. 2023 v souladu s § 11 odst. 1 písm. g) a. t.) a -) částky 900 Kč představující náhradu hotových výdajů v souladu s § 13 odst. 4 a. t.

43. Žalobkyně uhradila soudní poplatek za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 10 945 Kč. Ve věci však platební rozkaz nebyl vydán a spis byl převeden do oddělení C, kde se pokračovalo v řízení. V souladu s položkou 2 bodem 2. sazebníku poplatků v zákoně č. 549/1991 Sb. tak má být žalobkyni poplatek dovyměřen podle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku poplatků. Poplatek měl být vyměřen ve výši 13 681 Kč, celkem žalobkyni tedy zbývá uhradit částku ve výši 2 736 Kč O tomto doplacení soudního poplatku soud rozhodl samostatným doplňujícím usnesením. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Žalovaný číslo může podat odvolání do výroku I. tohoto rozsudku jen z důvodu vad uvedených v ustanovení § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.