11 C 81/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Spanilou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Manželé dne [datum] podali ke zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství je hluboce rozvráceno. K odůvodnění uvedli, že za trvání manželství se narodila nezletilá [jméno] a [jméno], manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí ve společné domácnosti, předložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu a rozsudek zdejšího soudu, kterým bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dcer účastníků pro dobu po rozvodu.

3. Jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, že jeden z manželů je nositelem občanství České republiky, zatímco druhý je státním příslušníkem Slovenské republiky. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí.

4. Soud postupoval podle ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a zkoumal otázku pravomoci českých justičních orgánů s ohledem na obsah Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech podepsané dne [datum] v [obec], v České republice vyhlášené pod [číslo] Sb. Tato mezinárodní smlouva však neobsahuje úpravu pravomoci justičních orgánů té či oné strany.

5. Pokud jde o otázku příslušnosti soudů České republiky věc projednat a rozhodnout, je tedy třeba postupovat dle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení ([příjmení]) [číslo] který stanovuje, že ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Tento předpoklad je naplněn, neboť poslední společné bydliště manželů bylo na území České republiky a oba manželé zde stále žijí.

6. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle ust. § 49 odst. 1 cit. zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Účastníci řízení jsou občany různých států, a jelikož mají obvyklý pobyt na území České republiky, je rozhodným právem český právní řád.

7. Je zřejmé, že není v poměrech projednávané věci procesní překážky žalobu o rozvod projednat a o ní rozhodnout, soud se přitom řídí právním řádem České republiky.

8. V souzené věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky bylo dne [datum] Před Úřadem městské části [obec a číslo] uzavřeno manželství (oddací list ze dne [datum], svazek 6, roč. 2006, str. 176, poř. [číslo]). V manželství se narodily dvě děti, nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], jejichž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne [datum] a ze dne 29. 3. 2021, č.j. 60 P 14/2021-30 (na č.l.13), kterým byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě nezletilých. Oba manželé nežijí ve společné domácnosti zhruba 4-5 let. Oba manželé považují manželství již za rozvrácené a v daném období již neudržitelné (výslech účastníků). Manželé soudu předložili smlouvu ze dne [datum] o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinnosti společného bydlení a případné vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy.

9. Dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle ust. 757 odst. 1 občanského zákoníku soud nezjišťuje příčiny rozvratu manželství a manželství rozvede, jestliže manželství trvalo alespoň jeden rok, manželé spolu nežijí nejméně šest měsíců a druhý manžel se k návrhu na rozvod připojí, jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost a pravomocné rozhodnutí soudu o schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu; pak jde o tzv. rozvod nesporný, kdy soud má za to, že podmínky uvedené v ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou splněny.

11. V daném případě soud dospěl k závěru, že jsou naplněny shora uvedené předpoklady pro tzv. nesporný rozvod. Manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu již delší dobu – nejméně 6 měsíců- nežijí, podali společný návrh na rozvod, předložené dohody obsahují náležitosti stanovené zákonem a o poměrech nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem schvalujícím dohodu manželů. Z toho důvodu rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí a manželství účastníků rozvedl.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 144 o. s. ř., podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení.