12 C 14/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Janitorovou Sixtovou Kateřinou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 392 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 392 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 2. 11. 2023 do 15. 11. 2024 ve výši 1 935 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem došlým soudu dne 15. 11. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 12 392 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se žalovaným uzavřela dne 23. 11. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem této smlouvy bylo rizikové životní pojištění FLEXI. Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 12. 2022 a výše prvního pojistného byla stanovena na částku ve výši 3 009 Kč se sjednaným pojistným obdobím v délce jednoho měsíce. Splatnost pojistného byla stanovena vždy na první den příslušného pojistného období. Citovaná pojistná smlouva zanikla dne 1. 11. 2023 pro neplacení pojistného. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné za období od 1. 6. 2023 do 1. 11. 2023 a sankci za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350Kč, celkem o částku 12 392 Kč. Vedle dlužného pojistného žalobkyně rovněž požaduje na žalovaném zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 2. 11. 2023 do 15. 11. 2024 ve výši 1 935 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu několikrát, naposledy předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2024. Žalovaný však dosud na dluh ničeho neplnil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 11. 2022 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy, jejíž předmětem bylo rizikové životní pojištění žalovaného, jeho manželky, dcery a syna, a to počínaje od 1. 12. 2022. Žalovaný se zavázal k hrazení měsíčního pojistného ve výši 3 009 Kč, což je uvedeno i v pojistce k pojistné smlouvě ke dni 1. 12. 2022.

4. Z dopisu ze dne 15. 8. 2023 označeného jako Upomínka k zaplacení dlužného pojistného bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacené pojistné ve výši 6 024 Kč. Z dopisu ze dne 27. 11. 2023 označeného jako Pokus o smír se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12 692 Kč.

5. Z dopisu ze dne 8. 11. 2023 označeného jako Ukončení pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění ke dni 1. 11. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Z přiloženého vyúčtování se pak podává, že vedle dlužného pojistného ve výši 12 042 Kč žalobkyně dále požadovala částku ve výši 350 Kč jako sankci za předčasně ukončenou pojistnou smlouvu.

6. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy číslo , hodnota, bylo zjištěno, že celková dlužná částka činí 12 392 Kč.

7. Z přehledu poplatků a parametrů životního pojištění FLEXI bylo zjištěno, že poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy během 1. až 7. roku trvání pojištění činí 350 Kč.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 2. 2024, včetně podacího archu, bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 12 692 Kč, přičemž jej upozornila na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou.

9. Z předložené modelace – rizikové životní pojištění FLEXI soud nezjistil nic podstatného pro toto řízení.

10. Soud má za prokázané následující skutková tvrzení: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 11. 2022 pojistnou smlouvu, dle které se žalovaný zavázal k hrazení pojistného ve výši 3 009Kč měsíčně. Žalovaný však pojistné ani přes opakované výzvy nehradil a pojistná smlouva tak zanikla pro neplacení pojistného ke dni 1. 11. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2024.

11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi pojistné plnění a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 a 2783 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Toto právo vzniká dnem uzavření smlouvy, není-li ujednáno jinak, a je splatné dnem počátku pojištění. Dle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

12. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že požadavek žalobkyně na zaplacení částky 12 392 Kč byl oprávněný a žalovaný se dostala do prodlení s plněním svého dluhu, když jej ani přes upomínky žalované nezaplatil. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Soud tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění před novelou č. 258/2024 Sb. (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 12 392 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) realizovaných před podáním návrhu ve věci (v roce 2024) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.