12 C 147/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Kateřinou Janitorovou Sixtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 22 893,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 893,20 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 12 100 Kč od datum do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 10 793,20 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou došlou soudu dne datum rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 22 893,20 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel dne datum se žalovaným smlouvu o poskytování právních služeb (dál jen„ Smlouva“) spočívající v převzetí obhajoby v právní věci vedené pod. sp. zn. 2 T 43/2021 spolu se žádostí Okresnímu soudu v Mělníku o prominutí zbytku trestu zákazu činnosti. Smlouvou bylo dojednáno, že žalovaný bude platit advokátovi tzv. úkonovou odměnu, a to ve výši 4 900 Kč + DPH za každý provedený úkon dle § 11 odst. 1 písm. a) a b) vyhlášky číslo Vedle toho byl žalovaný povinen zaplatit advokátovi paušální náhradu spojenou s každým provedeným úkonem právní služby ve výši 100 Kč. Pro případ prodlení s platbami žalobce či žalovaného si sjednali smluvní pokutu ve výši 0,40 % z nezaplaceného dluhu či jeho nesplacené části za každý den, po který dluh trvá či jeho nesplacená část. Žalobce provedl pro žalovaného dva úkony právní služby, a to osobní konzultaci dne datum a písemný návrh na prominutí zbytku zákazu činnosti ze dne datum. Za tyto úkony vystavil žalovanému fakturu ze dne datum znějící na částku 12 100 Kč, splatnou dne datum. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemnou výzvu k úhradě.

2. Žalobce dále požaduje po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 10 793,20 Kč za období od datum do datum se smluvním úrokem z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 10 793,20 Kč od datum do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 12 100 Kč od datum do zaplacení. Smluvní úrok je dán ve výši ujednané Smlouvou čl. 2 odst. 2.9.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky pro takový postup dle § 115a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“).

5. Soud na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu:

6. Žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o poskytování právních služeb spočívající v převzetí obhajoby v právní věci vedené pod sp. zn. 2 T 43/2021 u Okresního soudu v Mělníku (viz Smlouva o poskytování právních služeb č. T103 číslo ze dne datum, plná moc žalovaného pro žalobce ze dne datum). Na základě této Smlouvy vykonal žalobce pro žalovaného dva úkony právní služby spočívající v osobní konzultaci dne datum a sepis žádosti o prominutí zbytku trestu zákazu činnosti ze dne datum (viz Přehled provedených činností – běžných právních služeb v měsíci duben 2022, kopie žádosti odsouzeného o podmíněné upuštění trestu zákazu řízení motorových vozidel). Za provedené úkony vystavil žalobce žalovanému fakturu číslo 2022 ze dne datum znějící na částku 12 100 Kč, splatnou dne datum (viz faktura číslo 2022 ze dne datum znějící na částku 12 100 Kč, splatná dne datum). Žalovaný žalobci ničeho neuhradil ani po upomínkách ze dne datum, datum a předžalobní upomínce ze dne datum (viz Přeposlání sdělení soudkyně OS v obec ze dne datum + informace k dluhu a výzva k vyrovnání dluhu (celé jméno žalovaného) ze dne datum, Upozornění na nezaplacený dluh dle faktury číslo 2022 ze dne datum a dle smlouvy o PPS č. T103 číslo ze dne datum ze dne datum a Předžalobní výzva ke splnění právní povinnosti (s právním hodnocením) – k zaplacení peněžitého dluhu ze dne datum včetně doručenky z DS). Účastnící si ujednali pro případ prodlení s platbami ze strany žalobce nebo žalovaného smluvní pokutu ve výši 0,40 Kč z nezaplaceného dluhu či jeho nesplacené části za každý den, který dluh trvá či jeho nesplacená část (viz ujednání čl. 2 odst. 2.9 Smlouvy ze dne datum). Jelikož žalovaný svůj dluh neuhradil, požaduje žalobce po žalovaným zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 793,20 Kč za období od datum do datum.

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

8. Dle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

9. Dle § 2438 o. z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.

10. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Žalobce a žalovaný uzavřely dne datum smlouvu o poskytování právních služeb dle § 2430 o. z. žalovaný se zavázal dle Smlouvy poskytnout žalobci odměnu ve výši 4 900 Kč + DPH a paušální náhrady ve výši 100 Kč za každý úkon. Účastnící si ujednali pro případ prodlení s platbami ze strany žalobce nebo žalovaného smluvní pokutu ve výši 0,40 Kč z nezaplaceného dluhu či jeho nesplacené části za každý den, který dluh trvá či jeho nesplacená část dle § 2048 o. z.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil svůj dluh vůči žalobci, ocitl se s placením dluhu v prodlení a žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty a nárok na smluvní úroky z prodlení ve výši dané Smlouvou. Soud uplatněný nárok shledal jako oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 642 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 916 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a dále DPH ve výši 126 Kč.

14. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo neřízení exekuce.