12 C 147/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Kateřinou Janitorovou Sixtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 22 893,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 893,20 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 12 100 Kč od [datum] do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 10 793,20 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou došlou soudu dne [datum] rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 22 893,20 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o poskytování právních služeb (dál jen„ Smlouva“) spočívající v převzetí obhajoby v právní věci vedené pod. sp. zn. 2 T 43/2021 spolu se žádostí Okresnímu soudu v Mělníku o prominutí zbytku trestu zákazu činnosti. Smlouvou bylo dojednáno, že žalovaný bude platit advokátovi tzv. úkonovou odměnu, a to ve výši 4 900 Kč + DPH za každý provedený úkon dle § 11 odst. 1 písm. a) a b) vyhlášky [číslo] Vedle toho byl žalovaný povinen zaplatit advokátovi paušální náhradu spojenou s každým provedeným úkonem právní služby ve výši 100 Kč. Pro případ prodlení s platbami žalobce či žalovaného si sjednali smluvní pokutu ve výši 0,40 % z nezaplaceného dluhu či jeho nesplacené části za každý den, po který dluh trvá či jeho nesplacená část. Žalobce provedl pro žalovaného dva úkony právní služby, a to osobní konzultaci dne [datum] a písemný návrh na prominutí zbytku zákazu činnosti ze dne [datum]. Za tyto úkony vystavil žalovanému fakturu ze dne [datum] znějící na částku 12 100 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemnou výzvu k úhradě.

2. Žalobce dále požaduje po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 10 793,20 Kč za období od [datum] do [datum] se smluvním úrokem z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 10 793,20 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 12 100 Kč od [datum] do zaplacení. Smluvní úrok je dán ve výši ujednané Smlouvou čl. 2 odst. 2.9.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky pro takový postup dle § 115a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“).

5. Soud na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu:

6. Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování právních služeb spočívající v převzetí obhajoby v právní věci vedené pod sp. zn. 2 T 43/2021 u Okresního soudu v Mělníku (viz Smlouva o poskytování právních služeb č. T103 [číslo] ze dne [datum], plná moc žalovaného pro žalobce ze dne [datum]). Na základě této Smlouvy vykonal žalobce pro žalovaného dva úkony právní služby spočívající v osobní konzultaci dne [datum] a sepis žádosti o prominutí zbytku trestu zákazu činnosti ze dne [datum] (viz Přehled provedených činností – běžných právních služeb v měsíci duben 2022, kopie žádosti odsouzeného o podmíněné upuštění trestu zákazu řízení motorových vozidel). Za provedené úkony vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] 2022 ze dne [datum] znějící na částku 12 100 Kč, splatnou dne [datum] (viz faktura [číslo] 2022 ze dne [datum] znějící na částku 12 100 Kč, splatná dne [datum]). Žalovaný žalobci ničeho neuhradil ani po upomínkách ze dne [datum], [datum] a předžalobní upomínce ze dne [datum] (viz Přeposlání sdělení soudkyně OS v [obec] ze dne [datum] + informace k dluhu a výzva k vyrovnání dluhu ([celé jméno žalovaného]) ze dne [datum], Upozornění na nezaplacený dluh dle faktury [číslo] 2022 ze dne [datum] a dle smlouvy o PPS č. T103 [číslo] ze dne [datum] ze dne [datum] a Předžalobní výzva ke splnění právní povinnosti (s právním hodnocením) – k zaplacení peněžitého dluhu ze dne [datum] včetně doručenky z DS). Účastnící si ujednali pro případ prodlení s platbami ze strany žalobce nebo žalovaného smluvní pokutu ve výši 0,40 Kč z nezaplaceného dluhu či jeho nesplacené části za každý den, který dluh trvá či jeho nesplacená část (viz ujednání čl. 2 odst. 2.9 Smlouvy ze dne [datum]). Jelikož žalovaný svůj dluh neuhradil, požaduje žalobce po žalovaným zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 793,20 Kč za období od [datum] do [datum].

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

8. Dle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

9. Dle § 2438 o. z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.

10. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Žalobce a žalovaný uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování právních služeb dle § 2430 o. z. žalovaný se zavázal dle Smlouvy poskytnout žalobci odměnu ve výši 4 900 Kč + DPH a paušální náhrady ve výši 100 Kč za každý úkon. Účastnící si ujednali pro případ prodlení s platbami ze strany žalobce nebo žalovaného smluvní pokutu ve výši 0,40 Kč z nezaplaceného dluhu či jeho nesplacené části za každý den, který dluh trvá či jeho nesplacená část dle § 2048 o. z.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil svůj dluh vůči žalobci, ocitl se s placením dluhu v prodlení a žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty a nárok na smluvní úroky z prodlení ve výši dané Smlouvou. Soud uplatněný nárok shledal jako oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 642 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 916 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a dále DPH ve výši 126 Kč.

14. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.