12 C 178/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Kateřinou Janitorovou Sixtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro 18 475,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 643,23 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně jdoucím z této částky od [datum] do zaplacení a částku 3 832,30 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 865,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 18 475,53 Kč s příslušenstvím, s tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] se žalovaným uzavřela Smlouvu k službě [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě otevřela pro žalovaného tzv. [anonymizována dvě slova] a vystavila mu kreditní kartu. V rámci této služby se žalobkyně zaváhala hradit za žalovaného platby u smluvních e shopů a žalovaný se zavázal tyto platba žalobkyni uhradit zpět ve stanovených lhůtách. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 18 475,53 Kč. Žalovaným, přesto, že vzal na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti mu bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny, platby včas nehradil a dluží částku žalovanou. V souladu se smlouvou žalobkyně požaduje i poplatek z prodlení, jehož výše se odvíjí od délky trvání na straně žalované, s tím, že v případě uhrazení do pěti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 150 Kč, v případě uhrazení do deseti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 250 Kč, v případě uhrazení do patnácti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 350 Kč, v případě uhrazení do dvaceti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 450 Kč, v případě uhrazení do pětadvaceti dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 550 Kč a v případě uhrazení do třiceti a více dnů po splatnosti činí poplatek z prodlení 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. Žalovaný ani přes výzvy neuhradil ničeho.

2. Opatrovník, žalovaného, uvedl, že se mu se žalovaným nepodařilo spojit a po prostudování spisu dospěl k závěru, že nemá pro ruce žádné relevantní námitky, ponechal proto rozhodnutí, po provedeném dokazování, na úvaze soudu.

3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím prostředku elektronické komunikace uzavřena Smlouva k službě [anonymizována dvě slova], na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalovanému kreditní kartu a zavázala se uhradit za žalovaného vybraným e-shopům kupní cenu zboží a žalovaný se zavázal, v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů, zaplatit kupní cenu zboží žalobkyni (viz smlouvy ke službě [anonymizováno] ze dne [datum], potvrzení o platbě ze dne [datum], listina nazvaná [anonymizována dvě slova], výklad pojmů k [datum], doklad totožnosti žalovaného vystaveného Slovenskou republikou, číslo dokladu [anonymizováno] [číslo], doklad o vystavení kreditní karty, výpis z kreditní karty). Právní předchůdkyně žalobkyně svou povinnost splnila, jak prokazují měsíční souhrnná vyúčtování za srpen 2019, září 2019, říjen 2019 až [datum]. Skutečnost, že vyúčtování byla odeslána žalovanému, dokládají doklady o odeslání vyúčtování z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]

4. Celkový dluh z vyúčtování včetně poplatků z prodlení činí částku žalovanou. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho ani přes zaslané upomínky.

5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní a společnosti [právnická osoba] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni.

6. Po právní stránce byl závazkový vztah mezi původní žalobkyní a žalovaným posouzen dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 419 o. z. a § 1824 a násl. o. z.. Původní žalobkyně se touto smlouvou zavázala za žalovaného zaplatit ejím vybrané zboží a služby, a žalovaný se zavázal kupní cenu zboží žalobkyni zaplatit, neodstoupí-li do 14 dnů od kupních smluv. Žalovaný svou povinnost nesplnil a spolu s poplatky dluží žalobkyni částku žalovanou. Žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřela předmětnou smlouvu, na jejímž základě financovala nákup zboží žalovaným, čímž splnila své povinnosti a prokázala také oprávněnost své pohledávky vůči žalovanému, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. Výše zákonného úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 865,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 475,53 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 860 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 360 Kč ve výši 705,60 Kč.