12 C 40/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Janitorovou Sixtovou Kateřinou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 12 219 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 219 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 219 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 3 na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podáním doručeným soudu dne 15. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující náklady léčení pojištěnce žalobkyně jméno FO, nar. datum (dále jen „poškozený“). Dle žalobních tvrzení žalovaný dne 15. 9. 2022 fyzicky napadl poškozeného a zranění poškozeného si následně vyžádalo ošetření. Žalovaný byl za toto jednání uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 20. 2. 2024, č. j. 1 T 12/2023–258 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2024, sp. zn. 9 To 207/2024. Žalobkyně byla s nárokem na náhradu majetkové újmy odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobkyně uhradila náklady léčení za poškozeného v celkové výši 12 219 Kč. Přes předžalobní výzvu žalovaný danou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu:

4. Poškozený je pojištěncem žalobkyně (karta pojistného vztahu - Anonymizováno). 5. 15. 9. 2022 bylo vyhotoveno hlášení o úrazu poškozeného s popisem, že poškozený byl udeřen pěstí do oka. Se žalovaným bylo ohledně uvedeného incidentu zahájeno trestní stíhání (usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 8. 12. 2022) a žalobkyně v uvedeném řízení podala návrh dle § 43 odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu (připojení se k trestnímu řízení ze dne 8. 3. 2023 s doručenkou).

6. Rozsudkem č. j. 1 T 12/2023–258 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2024, sp. zn. 9 To 207/2024 byl žalovaný uznán vinným, že dne 15. 9. 2022 po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného jméno FO tím způsobem, že jej opakovaně udeřil pěstí a kopy do hlavy a těla, čímž tomuto způsobil zranění v podobě krevního výronu a drobné tržné rány v oblasti levého obočí. Uvedeným rozhodnutím byla žalobkyně s nárokem na náhradu majetkové újmy odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.

7. Z posudku k nákladům na hrazené služby ze dne 9. 4. 2024 soud zjistil, že celkové náklady na léčbu poškozeného byly 12 219 Kč. Tyto náklady žalobkyně uhradila dne 20. 10. 2022 a dne 23. 2. 2023 (bankovní výpis ze systému žalobkyně).

8. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě hrazených služeb dne 30. 9. 2024 a dne 19. 11. 2024 (výzva k zaplacení ze dne 30. 9. 2024 s dodejkou a opětovná, předžalobní, výzva k zaplacení ze dne 19. 11. 2024 s dodejkou).

9. Žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by žalobkyni náhradu nákladů hrazených služeb uhradil.

10. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

11. Soud má za prokázané, že žalovaný dne 15. 9. 2022 fyzicky napadl poškozeného, čímž mu způsobil zranění, které vzniklo v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a vyžádalo si léčení v celkové výši 12 219 Kč. Zákonným předpokladem vzniku nároku žalobkyně vůči třetí osobě je úhrada nákladů na zdravotní péči poskytnutou jejímu pojištěnci, které vznikly v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby. Žalobkyně v řízení prokázala vznik i výši nákladů za léčení poškozeného. Soud tak žalobě jako zcela důvodné vyhověl.

12. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, uložil mu soud i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

14. Dle § 11 odst. 2 písm. q) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je žalobkyně osvobozena od soudních poplatků. Dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Dle § 4 odst. 1) písm. j) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé. Žalovaný byl ve věci neúspěšný co do plné výše žalované částky. Soudní poplatek dle položky 1 bodu 1 písm. a) činí 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat jejich splnění cestou výkonu rozhodnutí nebo exekuce.