12 C 46/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Terezou Vaňkátovou, Ph.D. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum bytem adresa o zaplacení 46 665 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 290 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku 4 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 290 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 915 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, částku 7 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 280 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, částku 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 890 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 915 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, částku 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 630 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně a částku 3 355 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 055 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 771 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 46 665 Kč s příslušenstvím.

1. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neměl ve vztahu k vozidlu RZ: , SPZ, v období od 13. 4. 2024 do 17. 6. 2024 a dále pak v období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024, od 17. 9. 2024 do 31. 12. 2024 a dále pak v období od 1. 1. 2025 do 12. 4. 2025 platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), ačkoliv byl v daném období veden jako jeho vlastník/provozovatel a vozidlo bylo současně v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně tak po žalovaném požadovala částku 4 590 Kč (za období od 13. 4. 2024 do 17. 6. 2024), skládající se ze základu příspěvku ve výši 4 290 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Za období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 pak požadovala částku 6 215 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Za období od 17. 9. 2024 do 31. 12. 2024 po žalovaném požadovala částku 7 190 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 6 890 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Za období od 1. 1. 2025 do 12. 4. 2025 pak požadovala částku 6 930 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 6 630 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Dále uvedla, že žalovaný neměl ve vztahu k vozidlu RZ: , SPZ, období od 28. 4. 2024 do 2. 7. 2024 a dále od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024, od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 a od 22. 1. 2025 do 9. 3. 2025 platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), ačkoliv byl v daném období veden jako jeho vlastník/provozovatel a vozidlo bylo současně v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně tak po žalovaném za období od 28. 4. 2024 do 2. 7. 2024 požadovala částku 4 590 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 4 290 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Za období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 požadovala po žalovaném částku 7 580 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 7 280 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Za období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 po žalovaném požadovala částku 6 215 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Za období od 22. 1. 2025 do 9. 3. 2025 požadovala po žalovaném částku 3 355 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 3 055 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Žalobkyně na výzvu soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a vyjádřila se blíže k pasivní legitimaci.

3. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

4. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

5. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

6. Z informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný nejméně od 17. 4. 2024 do 31. 12. 2024 byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tov. značky DODGE STRATUS 2.5 s reg. značkou , SPZ, .

7. Z informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl nejméně od 17. 4. 2024 do 30. 1. 2025 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tov. značky DODGE STRATUS 2.5 s reg. značkou , SPZ, .

8. Z informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl dále nejméně od 17. 4. 2024 do 1. 5. 2025 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tov. značky DODGE STRATUS 2.5 s reg. značkou , SPZ, .

9. Z informací z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je nejméně od 22. 4. 2022 do 21. 11. 2024 vlastníkem i provozovatelem vozidla značky MERCEDES-BENZ A 180, reg. značky , SPZ, .

10. Z informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný nejméně od 22. 4. 2024 do 20. 2. 2025 byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu MERCEDES-BENZ A 180 s reg. značkou , SPZ, .

11. Z informací z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl dále nejméně od 22. 4. 2024 do 19. 5. 2025 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tov. značky , jméno FO, 2.5 s reg. značkou , SPZ, .

12. Z informací z registru silničních vozidel bylo dále zjištěno, že žalovaný nejméně od 22. 4. 2024 do 17. 8. 2024 byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tov. značky MERCEDES-BENZ A 180 s reg. značkou , SPZ, .

13. Výzvou k úhradě ze dne 7. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 13. 4. 2024 do 17. 6. 2024 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 4 590 Kč (skládajícího z příspěvku ve výši 4 290 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 9. 8. 2024.

14. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 7. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 5 915 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 12. 11. 2024.

15. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 6. 2. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 17. 9. 2024 do 31. 12. 2024 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 6 890 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 10. 2. 2025.

16. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 9. 5. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 1. 1. 2025 do 12. 4. 2025 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 6 630 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 15. 5. 2025.

17. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 23. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 590 Kč (skládajícího z příspěvku 4 290 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč) za období od 28. 4. 2024 do 2. 7. 2024 k vozidlu s reg. značkou , SPZ, , a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 27. 8. 2024.

18. Výzvou k úhradě ze dne 27. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 7 280 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 28. 11. 2024.

19. Výzvou ze dne 27. 2. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 5 915 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 4. 3. 2025.

20. Výzvou ze dne 22. 5. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 22. 1. 2025 do 9. 3. 2025 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 3 055 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 29. 5. 2025.

21. Upomínkou ze dne 30. 10. 2024 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za vozidlo s reg. značkou , SPZ, , a to za období od 13. 4. 2024 do 17. 6. 2024, v částce 4 602 Kč, skládající se z příspěvku ve výši 4 290 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 12 Kč.

22. Upomínkou ze dne 29. 1. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ve výši 6 226 Kč, skládající se z příspěvku 5 915 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 11 Kč, za období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 k vozidlu s reg. značkou , SPZ, .

23. Upomínkou ze dne 29. 4. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 17. 9. 2024 do 31. 12. 2024 k vozidlu s reg. značkou , SPZ, ve výši 7 203 Kč, skládající se z příspěvku ve výši 6 890 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 13 Kč.

24. Upomínkou ze dne 8. 8. 2025 byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 1. 1. 2025 do 12. 4. 2025 k vozidlu s reg, značkou , SPZ, ve výši 6 949 Kč, skládající se z příspěvku ve výši 6 630 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 19 Kč.

25. Upomínkou ze dne 20. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 28. 4. 2024 do 2. 7. 2024 k vozidlu s reg. značkou , SPZ, ve výši 4 608 Kč, skládající se z příspěvku ve výši 4 290 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 18 Kč.

26. Upomínkou ze dne 18. 2. 2025 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za vozidlo s reg. značkou , SPZ, , a to za období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 v částce 7 596 Kč, skládající se z příspěvku ve výši 7 280 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 16 Kč.

27. Upomínkou ze dne 21. 5. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 k vozidlu s reg. značkou , SPZ, ve výši 6 226 Kč, skládající se z příspěvku ve výši 5 915 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 11 Kč.

28. Upomínkou ze dne 12. 8. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 22. 1. 2025 do 9. 3. 2025 k vozidlu s reg. značkou , SPZ, ve výši 3 355 Kč, skládající se z příspěvku ve výši 3 055 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.

29. Druhou upomínkou ze dne 22. 11. 2024 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 13. 4. 2024 do 17. 6. 2024 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 4 632 Kč, skládající z příspěvku ve výši 4 290 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 42 Kč.

30. Druhou upomínkou ze dne 13. 12. 2024 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, za období od 28. 4. 2024 do 2. 7. 2024 za vozidlo s reg. značkou , SPZ, ve výši 4 640 Kč, skládající se z příspěvku ve výši 4 290 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 50 Kč.

31. Předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 50 243,62 Kč. Předžalobní výzva byla podána dne 13. 11. 2025.

32. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by byly dány okolnosti vylučující vznik práva žalobkyně na příspěvek, nebo že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.

33. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Žalobkyně je profesní organizací pojistitelů, která mj. spravuje garanční fond (§ 48 odst. 1 a § 49 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovaný jakožto provozovatel registrovaných vozidel RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, a RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , byl povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti (§ 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti). Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svoji povinnost ve vztahu k vozidlu RZ: , SPZ, za období od 13. 4. 2024 do 17. 6. 2024, od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024, od 17. 9. 2024 do 31. 12. 2024 a dále pak v období od 1. 1. 2025 do 12. 4. 2025, a ve vztahu k vozidlu RZ: , SPZ, za období od 28. 4. 2024 do 2. 7. 2024, od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024, od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 a od 22. 1. 2025 do 9. 3. 2025, porušil, byl povinen k výzvě zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 46 odst. 1 a 2 ve spojení s § 45 odst. 2 a § 61 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti).

34. Příspěvek ve výši 4 590 Kč za období od 13. 4. 2024 do 7. 6. 2024, dále příspěvek ve výši 6 215 Kč za období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024, příspěvek ve výši 7 190 Kč za období od 17. 9. 2024 do 31. 12. 2024, rovněž příspěvek ve výši 6 930 Kč za období od 1. 1. 2025 do 12. 4. 2025 a příspěvek ve výši ve vztahu k vozidlu RZ: , SPZ, žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku stanovené podle druhu vozidla (§ 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.). Celková částka příspěvku se skládá z paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč na každý příspěvek (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).

35. Příspěvek ve výši 4 590 Kč za období od 28. 4. 2024 do 27. 2. 2024, příspěvek ve výši 7 580 Kč za období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024, dále příspěvek ve výši 6 215 Kč za období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 a dále příspěvek ve výši 3 355 Kč za období od 22. 1. 2025 do 9. 3. 2025 ve vztahu k vozidlu RZ: , SPZ, . Žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku stanovené podle druhu vozidla (§ 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.). Celková částka příspěvku se skládá z paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč na každý příspěvek (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).

36. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost do garančního fondu řádně a včas nesplnil, když k výzvám žalobkyni doposud příspěvky ani paušální náklady nezaplatil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 46 665 Kč je povinen žalobkyni zaplatit z dlužných příspěvků v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící vždy od marného uplynutí lhůty dané výzvou k úhradě příspěvku až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

37. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 771 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (1867 Kč) a mimosmluvní odměny právní zástupkyně (4 267 Kč) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT“). Odměna sestává ze 3 tří úkonů právní služby po 700 Kč (§ 14b odst. 3 AT – převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) AT) a náhrady za 21 % DPH ve výši 504 Kč (§ 137 odst. 2 OSŘ). Soud přistoupil k užití sazeb podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

38. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.