12 C 61/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Janitorovou Sixtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátem sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o: 29 070 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:a) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení,b) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení,c) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 6. 2022 do zaplacení,d) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení,e) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení,f) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení,g) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení,h) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení,i) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení,j) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení,k) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 6. 2023 do zaplacení,l) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 7. 2023 do zaplacení,m) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení,n) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení,o) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 7. 2024 do zaplacení,p) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 8. 2024 do zaplacení,q) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení,r) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacenís) a částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 978 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 29 070 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná jela v následujících dnech , Anonymizováno, hromadnou dopravou:- dne 30. 3. 2022 (tramvají – linkou 22),- dne 23. 5. 2022 (metrem – linkou A),- dne 2. 6. 2022 (metrem – linkou A),- dne 19. 10. 2022 (tramvají – linkou 22),- dne 3. 11. 2022 (metrem – linkou B),- dne 3. 11. 2022 (tramvají – linkou 22),- dne 30. 11. 2022 (tramvají – linkou 22),- dne 7. 2. 2023 (tramvají – linkou 6),- dne 29. 5. 2023 (metrem – linkou A),- dne 30. 5. 2023 (tramvají – linkou 7),- dne 8. 6. 2023 (tramvají – linkou 22),- dne 6. 7. 2023 (metrem – linkou B),- dne 18. 6. 2024 (tramvají – linkou 13),- dne 24. 6. 2024 (metrem – linkou A),- dne 4. 7. 2024 (tramvají – linkou 6),- dne 23. 8. 2024 (tramvají – linkou 7),- dne 5. 9. 2024 (tramvají – linkou 22),- dne 23. 9. 2024 (tramvají – linkou 22),- dne 8. 10. 2024 (metrem – linkou A),a při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem a k výzvě kontrolora na místě a ani dodatečně neuhradila jízdné (30 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši vždy ode dne následujícího po dni jednotlivých kontrol, kdy byla žalovaná poprvé vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání ve stanovené lhůtě nepožádal, žalobkyně nadto vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

4. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaná se ve v odstavci 1 uvedených dnech přepravovala v odstavci 1 uvedenými prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní. Protože se na výzvu kontrolora neprokázala platnou jízdenkou, naúčtovala jí žalobkyně u každé z těchto jízd kromě jízdného ve výši 30 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které žalovaná na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a zápis o provedené přepravní kontrole č., hodnota, ; Smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, , Tarif , Anonymizováno, integrované dopravy). Dlužnou částku v celkové výši 29 070 Kč žalovaná neuhradila ani na základě výzvy (předžalobní výzva z 25. 2. 2025 včetně potvrzení o odeslání).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se dopravce smlouvou o přepravě zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“), průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

9. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

10. Podle § 37 odst. 6 zákona o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

11. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

12. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

13. Podle článku 8 odst. 2 Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč.

14. Z nálezu Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001 sp. zn. Pl. ÚS 33/2000 vyplývá, že „smlouva o přepravě v městské hromadné dopravě je uzavírána konkludentním jednáním spočívajícím na straně cestujícího v nástupu do příslušného dopravního prostředku. (…) Tím, že cestující nastoupí do dopravního prostředku, konkludentně přistupuje na celý rozsah poskytované služby. Mlčky přistupuje i na další, obecně známé vedlejší ujednání smlouvy, totiž mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Pokud však cestující nezaplatí před zahájením přepravy řádně a včas jízdné, které je cenou za poskytované služby, mlčky souhlasí i s tím, že mu bude účtována smluvní pokuta stanovená a vymáhaná pověřeným pracovníkem dopravce.“15. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala, že žalovaná opakovaně cestovala veřejným dopravním prostředkem žalobkyně a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platnou jízdenkou, žalobkyni jako dopravci tedy vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení jízdného ve výši 30 Kč (§ 2550 o. z. ve výši dle Tarifu , Anonymizováno, integrované dopravy) a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 8 odst. 5 Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, , jedná se o smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o. z., viz nález Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 33/2000).

16. Na žalované bylo, aby tvrdila a prokázala, že pohledávku žalobkyně v celkové výši 29 070 Kč zaplatila, to však žalovaná neučinila.

17. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po dni jednotlivé kontroly, kdy byla žalovaná poprvé vyzván k úhradě jednotlivé dlužné částky.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 978 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 163 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 070 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.