12 C 85/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Kateřinou Janitorovou Sixtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od 15. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] provedla odtah motorového vozidla [anonymizováno] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Žalobkyně umístila vozidlo na odtahové parkoviště. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný za provedený odtah a parkovné ničeho neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o.s.ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] provedla žalobkyně oprávněný odtah motorového vozidla [anonymizováno], jež je ve vlastnictví žalovaného (protokol o odtahu [číslo] Zřizovací listina žalobkyně, osvědčení o registraci vozidla). Za tento odtah vyúčtovala žalovanému částku 2 150 Kč v souladu s nařízením hlavního města Prahy Žalovaný za provedený odtah ani přes výzvu ničeho neuhradil. (výzvy z [datum] a z [datum] včetně dodejky,). Nárok žalobkyně soud posoudil dle § 45 odst. 4 zákona 361/2000Sb. o silničním provozu. Právo vlastníka místní komunikace vykonává na základě zřizovací listiny vydané Zastupitelstvem [anonymizováno] [obec] ze dne [datum] žalobkyně; cena za odtah je stanovena v § 2 nařízení hl. m. Prahy ze dne 12. 2. 2013 ve výši 1 900 Kč. Parkovné činí za první den částku 250Kč. Žalobkyně prokázala, že jí vůči žalovanému vznikl nárok na úhradu dlužné částky a že žalovaný uvedenou částku dosud neuhradil. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, případně že závazek zanikl jiným způsobem. To však neučinil, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 500 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 a dále za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.