17 C 105/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: vyloučení věci z exekuce

I. Z exekuce pod č.j. 203 Ex 04631/19 Exekutorského úřadu v obec, pověřeným exekutorem JUDr. jméno příjmení, se vylučují movité věci sepsané na základě exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem movitých věcí č. j. 203 Ex 04631/19-17 ze dne 23.5.2019 pod bodem 8, 9, a to stolní počítač průhledný anonymizováno, konkrétně zdroj anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - napájecí zdroj počítače, anonymizována dvě slova, výr. číslo - grafická karta pro monitor, anonymizováno, výrobní číslo - paměťový modul, název jméno - počítačová skříň k upevnění všech ostatních vnitřních dílů počítače, HDD anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - harddisk – úložiště počítače, SSD anonymizováno, výrobní číslo - polovodičový disk pro ukládání dat, CPU anonymizováno, výrobní číslo - centrální počítačová jednotka počítače, sluchátka, výrobní číslo PC, klávesnice příjmení klávesnice a položka 9 monitor značka .

II. Co do zbylé části se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne 17.7.2019 se žalobkyně domáhala vyloučení položky 8 ze soupisu movitých věcí ze dne 29.5.2019 sp.zn.„ číslo“ Exekutorského úřadu Přerov, soudní exekutor JUDr. jméno příjmení. Žalobkyně navrhla soudnímu exekutorovi vyškrtnutí movitých věcí, tento však byl„ usnesením č.j. 203 Ex 04631/19-32 ze dne 17.6.2019“ zamítnut. Žalobu pak podává v zákonné lhůtě. Počítač nepatří povinnému, používá jej syn žalobkyně k práci do školy a hraní počítačových her. V podání ze dne 22.7.2019 žalobkyně uvedla, že se domáhá i vyloučení položky číslo (monitor).

2. Žaloba byla co do části, kdy žalován byl i povinný jméno příjmení, odmítnuta usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 30.9.2019 č.j. 17 C 217/2019 – 16 (v právní moci dne 18.10.2019).

3. Žalovaný se vyjádřil tak, že pokud žalobkyně prokáže své vlastnické právo, pak souhlasí s vyloučením uvedených věcí z exekučního řízení, co se týče nákladů řízení, pak odkázal na rozhodnutí Ústavního soudu ČR ze dne 9.6.2009 sp.zn. III.ÚS 292/07, s tím, že po věřiteli (oprávněnému) nelze v excindační žalobě spravedlivě požadovat náhradu nákladů řízení.

4. Na jednání dne 18.9.2020 soud žalobkyni poučil podle ust. § 118a odst. 1,3 o.s.ř., že netvrdí a nenavrhuje důkazy k prokázání, že je vlastníkem movitých věcí sepsaných pod bodem 8, 9, a to stolní počítač průhledný anonymizováno, konkrétně zdroj anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - napájecí zdroj počítače, VGA anonymizováno, výr. číslo - grafická karta pro monitor, anonymizováno, výrobní číslo - paměťový modul, název jméno - počítačová skříň k upevnění všech ostatních vnitřních dílů počítače, HDD anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - harddisk – úložiště počítače, SSD anonymizováno, výrobní číslo - polovodičový disk pro ukládání dat, CPU anonymizováno, výrobní číslo - centrální počítačová jednotka počítače, sluchátka, výrobní číslo PC, klávesnice příjmení klávesnice a položka 9 monitor značka.

5. Žalobkyně na toto reagovala tak, že doložila čestná prohlášení a uvedla, že na exekuce povinného uhradila již 180 000 Kč a exekuční řízení bude zastaveno (podání ze dne 3.6.2019 čl. 78). Soud následně žalobkyni poučil, že pro úspěch žaloby musí dostatečně určitě označit věci, jejichž vyloučení z výkonu rozhodnutí (exekuce) se domáhá tak, aby je bylo možno na základě tohoto označení odlišit od věcí jiných, a to třeba značkou, výrobním číslem, barvou, podrobnějším popisem. Nelze pouze převzít označení z protokolu o soupisu, když tam jsou označeny pouze obecně.

6. V podání ze dne 26.11.2020 žalobkyně tyto věci označila a uvedla, že se domáhá vyloučení i dalších položek sepsaných exekutorem JUDr. jméno příjmení na základě exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem movitých věcí č. j. 203 Ex 04631/19-17 ze dne 23.5.2019, a to všech ostatních položek uvedených na soupisu. Soud připustil změnu žaloby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 29.12.2020 č.j. 17 C 105/2020-109. Na jednání soudu dne 29.1.2021 se žalobkyně (ani její právní zástupkyně) bez omluvy nedostavila.

7. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav (důkazy, z nichž předmětná skutečnost vyplývá, jsou označeny kurzívou):

8. Z pověření soudního exekutora Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 1.3.2019 č.j. 35 EXE 334/2019-19 bylo zjištěno, že soud pověřil provedením exekuce k vymožení peněžité pohledávky právnická osoba proti povinným právnická osoba a jméno příjmení exekutora JUDr. jméno příjmení, exekutorský úřad, exekuční řízení u exekutora je vedeno pod sp. zn. 203 EX 4631/19. Z uvědomění o provedení soupisu movitých věcí ze dne 31.5.2019 č.j. 203 Ex 04631/19-21 exekutora JUDr. jméno příjmení, exekutorský úřad obec na čl. 76-77 soud zjistil, že byl proveden soupis movitých věcí, a to pod položkou 1 – 3ks policových skříněk, položkou 2 mikrovlnná trouba anonymizováno, položkou 3 – presovač příjmení jméno, položkou 4 – SodaStream černošedý, položkou 5 – plochá televize anonymizováno, položkou 6 – náramkové hodinky příjmení, položkou 7 – náramkové hodiny příjmení, položkou 8 – stolní PC, průhledný kase, položkou 9 – PC monitor anonymizováno, položkou 10 – tiskárna anonymizováno, položkou 11 – notebook anonymizováno, položkou 12 – aktivní reproduktor anonymizováno.

9. Z faktury číslo na čl. 10 a faktury číslo na čl. 10 rub soud zjistil, že stolní počítač průhledný anonymizováno, konkrétně zdroj anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - napájecí zdroj počítače, anonymizováno ATI, výr. číslo - grafická karta pro monitor, anonymizováno, výrobní číslo - paměťový modul, příjmení jméno - počítačová skříň k upevnění všech ostatních vnitřních dílů počítače, HDD anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - harddisk – úložiště počítače, SSD anonymizováno, výrobní číslo - polovodičový disk pro ukládání dat, CPU anonymizováno, výrobní číslo - centrální počítačová jednotka počítače, sluchátka, výrobní číslo PC, klávesnice příjmení klávesnice a monitor značka zakoupil od právnická osoba jméno příjmení Darovací smlouvou ze dne 20.5.2019 na čl. 11 tyto daroval své dceři (žalobkyni). Soud anonymizováno jméno příjmení vyslechnul dne 25.11.2020, a ten potvrdil, že se jednalo o počítač pro vnuka, který daroval dceři (= matce). Počítačové komponenty byly vybrány podle přání vnuka. Z výslechu jméno celé jméno žalobkyně soud nic nezjistil, když tato uvedla, že již 3 roky s anonymizováno jméno příjmení nežije a o věci jí není nic známo.

10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: stolní počítač průhledný anonymizováno, konkrétně zdroj anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - napájecí zdroj počítače, VGA anonymizováno, výr. číslo - grafická karta pro monitor, anonymizováno, výrobní číslo - paměťový modul, příjmení jméno - počítačová skříň k upevnění všech ostatních vnitřních dílů počítače, HDD anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - harddisk – úložiště počítače, SSD anonymizováno, výrobní číslo - polovodičový disk pro ukládání dat, CPU anonymizováno, výrobní číslo - centrální počítačová jednotka počítače, sluchátka, výrobní číslo PC, klávesnice název klávesnice a monitor značka jsou ve vlastnictví žalobkyně. Co se týče ostatních položek, žalobkyně svoje vlastnické právo nijak neprokázala a nenavrhla důkazy k prokázání svého vlastnického práva, o čemž jí soud nemohl poučit pro její nepřítomnost na jednání 29.1.2021.

11. Po výše uvedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do části. Skutková zjištění opřel soud o shora provedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti soud neměl pochybností. Soud provedl všechny navržené důkazy ve věci s výjimkou navržených čestných prohlášení svědků, ty soud vyslechnul.

12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: podle ust. § 267 o.s.ř. platí, že právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí (exekuci), lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části o.s.ř., tzv. excindační žalobou. Právem, jež nepřipouští výkon rozhodnutí, je nejčastěji právo vlastnické (ve prospěch třetí osoby, tedy v souzené věci žalobkyně). Aktivně legitimovaným (tedy žalobcem) je ten, komu svědčí k postiženému majetku právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí, pasivně legitimovaným (tedy žalovaným) je oprávněný z řízení o výkon rozhodnutí. Pro obsahové náležitosti vylučovací žaloby platí ustanovení § 79 o.s.ř.. Protože jde o sporné řízení, je na žalobci, aby tvrdil skutečnosti rozhodné pro posouzení důvodnosti jeho žaloby (tedy skutečnosti, z nichž vyplývá existence jeho práva, které nepřipouští výkon rozhodnutí) a aby je rovněž prokázal. Excindační žaloba musí být podána ve lhůtě, a to ve lhůtě 30 dní ode dne doručení zamítavého rozhodnutí soudního exekutora (§ 68 odst. 4 e.ř.). S ohledem na to, že žaloba byla podána 17.7.2019 a rozhodnutí je ze dne 17.6.2019, pak je patrné, že i bez ohledu na doručení, o kterém zástupkyně žalobkyně tvrdí, že bylo dne 17.6.2019, že žaloba byla podána včas. Žalobkyně navrhla však pouze vyloučení položek 8,9, návrh na rozšíření žaloby o další položky podala až dne 26.11.2020 (přes rok po lhůtě), žádné důkazy k prokázání svého vlastnického práva nenavrhla, rovněž zde chyběla i tvrzení. Soud proto rozhodl tak, že žalobě vyhověl co do požadovaných položek 8,9 (tedy stolní počítač průhledný anonymizováno, konkrétně zdroj anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - napájecí zdroj počítače, VGA anonymizováno, výr. číslo - grafická karta pro monitor, anonymizováno, výrobní číslo - paměťový modul, příjmení jméno - počítačová skříň k upevnění všech ostatních vnitřních dílů počítače, HDD anonymizováno, výrobní číslo anonymizováno - harddisk – úložiště počítače, SSD anonymizováno, výrobní číslo - polovodičový disk pro ukládání dat, CPU anonymizováno, výrobní číslo - centrální počítačová jednotka počítače, sluchátka, výrobní číslo PC, klávesnice název klávesnice a monitor značka) a tyto z exekuce prodejem movitých věcí vedených exekutorský úřad soudním exekutorem JUDr. jméno příjmení č. j. 203 Ex 04631/19 vyloučil (výrok I.). Co do zbytku žalobu pro opožděnost, chybějící skutková tvrzení a chybějící důkazní návrhy, zamítnul (výrok II.).

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když oba byli v řízení úspěšní pouze co do části. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.