17 C 197/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Česká republika - Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 Adresa zainteresované společnosti 0/1 pro 828 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 470 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 103 324 Kč od 11. 5. 2022 do 23. 8. 2022 kapitalizovaným částkou 3 492,49 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 470 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do požadované jistiny ve výši 91 854 Kč zastavuje.

III. Žaloba se co do požadované jistiny ve výši 725 036 Kč s požadovaným úrokem z prodlení z jednotlivých měsíčních plnění zamítá.

IV. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 náklady znaleckého posudku a výslechu znalce ve výši 25 737 Kč, a to do patnácti dní od právní moci tohoto rozsudku. Na úhradu této povinnosti se započítává záloha složená žalobcem dne 8. 2. 2023 ve výši 20 000 Kč.

1. Žalobou ze dne 14. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 828 360 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce je vlastníkem pozemků parc. č. st.p. , Anonymizováno, o výměře 1644 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 324 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 292 m2 a st.p. , Anonymizováno, o výměře 41 m2, vše v katastrálním území , adresa, . Na uvedených pozemcích stojí torza chátrajících budov, jejichž vlastníkem je žalovaný. Žalovaný pak za užívání pozemků, na kterých jsou torza uvedených staveb postaveny, nic žalobci neplatí. Žalobce se domáhá bezdůvodného obohacení ve výši 10 Kč/m2/měsíc za dobu od červne 2019 do května 2022. Žalobce se ze stejného právního titulu domáhal bezdůvodného obohacení ve stejné výši za dobu od září 2015 do srpna 2018, spor byl projednán Obvodním soudem pro Prahu 3 pod sp. zn. 4 C 576/2018.

2. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že je skutečně vlastníkem předmětných budov (torz). Vznesl námitku promlčení za období od 1. 6. 2019 do 13. 6. 2019, když žaloba byla podána až dne 14. 6. 2019. Dále uvedl, že uznává nárok žalobce co do základu, nikoliv však do jeho výše. Znaleckým posudkem zpracovaným ve věci 4 C 576/2018 bylo určeno bezdůvodné obohacení ve výši 13,46 Kč/m2/rok. Dne 23. 8. 2022 tedy žalobci uhradila částku 91 854 Kč, kterou považuje za dostatečnou. Výzva k zaplacení bezdůvodného obohacení za toto období byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 29. 4. 2022, doručený dne 3. 5. 2022. Co se týče případných úroků z prodlení, tak do prodlení se mohla dostat až následující den po zaslání předžalobní výzvy, tedy až 4. 5. 2022 /bezdůvodné obohacení se stává splatné až výzvou, nikoliv samotnou skutečností užívání pozemku/.

3. Na to žalobce reagoval tak, že znalecký posudek zpracovaný v řízení vedeném pod sp. zn. 4 C 576/2018 je vadný a plnění, které mu bylo přiznáno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 9. 3. 2022 č.j. 4 C 576/2018-249 je nízké.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav (důkazy, z nichž uvedené skutečnosti byly zjištěny, jsou dále v textu uvedeny kurzívou):

5. Žalobce se stal vlastníkem pozemků parc. č. st.p. , Anonymizováno, o výměře 1644 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 324 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 292 m2 a st.p. , Anonymizováno, o výměře 41 m2, vše v katastrálním území , adresa, na základě kupní smlouvy ze dne 9. 12. 2016 s účinky vkladu k 21. 2. 2017, kdy tyto koupil od původních restituentů za částku 2 394 230 Kč. Žalobce je vlastníkem výše uvedených pozemků (výpisy z katastru nemovitostí na čl. 13,14) a žalovaný je vlastníkem staveb postavených na pozemcích parc. č. , hodnota, (výpis z katastru nemovitostí na čl. 15 až 17).

6. Žalobce doložil že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /1 a parc. č. , Anonymizováno, v kat. ú. , adresa, pronajímá za nájemné ve výši 10 Kč/m2/měsíc (nájemní smlouva ze dne 3. 10. 2017 na čl. 8, nájemní smlouva ze dne 16. 1. 2018 na čl. 9), pozemek parc. č. , Anonymizováno, 2 v kat. ú. , adresa, rovněž za nájemné ve výši 10 Kč/m2/měsíc (nájemní smlouva ze dne 26. 1. 2018 na čl. 10).

7. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 29. 4. 2022, jíž požadoval vydání bezdůvodného obohacení za „poslední 3 roky“ ve výši 828 360 Kč, dále úroků z prodlení a předpokládaných nákladů řízení, vše splatné do 7 dní ode dne doručení výzvy (předžalobní výzva ze dne 29. 4. 2022 na čl. 11). Tato předžalobní výzva byla žalovanému doručena 3. 5. 2022 /soud má toto za nesporné/. Na tuto reagoval žalovaný dopisem ze dne 16. 5. 2022 na čl. 12 tak, že v soudním řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 4 C 576/2018 bylo výše bezdůvodného obohacení stanovena na částku 13,50 Kč/m2/rok. Částku ve výši 91 854 Kč pak poukázal žalobci na jeho účet dne 23. 8. 2022 (výpis z účtu na čl. 42).

8. Žalovaný v řízení doložil, že v roce 2021 prodával v katastrálním území , adresa, zemědělský areál za cenu 293 Kč/ m2 (smlouvy o prodeji privatizovaného majetku ze dne 28. 12. 2021).

9. Ze znaleckého posudku , právnická osoba, ze dne 26.4.2021 č. , hodnota, zpracovaného ve sporu 4 C 576/2018 soud zjistil, že výše obvyklého nájemného od 21. 2. 2017 do 31. 8. 2018 pozemků parc. č. st.p. , Anonymizováno, o výměře 1644 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 324 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 292 m2 a st.p. , Anonymizováno, o výměře 41 m2, vše v katastrálním území , adresa, , na nichž v určeném rozsahu stojí torza staveb žalovaného, činí částku 47 200 Kč (13,50 Kč/m2/rok). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 9. 3. 2022 č.j. 4 C 576/2018-249 bylo žalobci za období od 21. 2. 2017 do 31. 8. 2018 přiznáno 42 700 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 7. 11. 2018, ve zbytku byla žaloba zamítnuta. Rozsudek je pravomocný.

10. Z výslechu znalce , tituly před jménem, , jméno FO, a znaleckého posudku číslo , hodnota, ze dne 18. 7. 2023 soud zjistil, že obvyklé nájemné pozemků parc. č. st.p. , Anonymizováno, o výměře 1644 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 324 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 292 m2 a st.p. , Anonymizováno, (dříve , Anonymizováno, ) o výměře 41 m2, na nichž v určeném rozsahu stojí torza staveb žalovaného, činí za období od 14. 6. 2019 do 31. 12. 2019 částku 18 373,33 Kč, za rok 2020 částku 34 284,90 Kč, za rok 2021 částku 35 435,40 Kč a od 1. 1. 2022 do 31. 5. 2022 částku 15 230,73 Kč, celkem 103 324 Kč. Obvyklé nájemné stanovil z obvyklé ceny pozemků po započtení inflačního koeficientu, tedy částkou v roce 2019 14,50 Kč/m2/rok, v roce 2020 částkou 14,90 Kč/m2/rok, v roce 2021 15,40 Kč/m2/rok a v roce 2022 16 Kč/m2/rok. Cenu pozemků ovlivňuje jejich umístění v rámci areálu, jejich přístupnost /nepřístupné/.

11. Po výše uvedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Skutková zjištění opřel soud o shora provedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti soud neměl pochybností. Soud neprováděl všechny navržené důkazy ve věci, když z již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav.

12. Po právní stránce soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi stranami nebylo sporu o tom, že žalobce se ke dni 27. 2. 2017 stal vlastníkem pozemků parc. č. st.p. , Anonymizováno, o výměře 1644 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 324 m2, st.p. , Anonymizováno, o výměře 292 m2 a st.p. , Anonymizováno, (nyní , Anonymizováno, ) o výměře 41 m2, vše v katastrálním území , adresa, , na nichž stojí torza staveb ve vlastnictví žalovaného. Podle ust. § 3055 odst. 1 o.z. se torza staveb nestaly součástí pozemku a jsou samostatnou nemovitou věcí.

13. Žalobci jako vlastníkovi pozemků svědčí plné právo vlastnické (§ 1012 o.z.). Pozitivní stránku vlastnického práva představuje právo vlastníka nakládat s věcí zpravidla kterýmkoli způsobem podle libosti, jako negativní stránka vlastnického práva se označuje právo vlastníka zabránit zpravidla každému jinému, aby jeho věc neužíval nebo na ni jinak nepůsobil (ius exclusionis). Projevem tohoto vlastnického práva je i právo domáhat se bezdůvodného obohacení za užívání svého vlastnictví, když je ve svém vlastnickém právu omezen tím, že na jeho pozemcích stojí stavba jiného vlastníka (usnesení Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 3348/2015, rozsudek Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 1405/2005 aj.).

14. Spor mezi stranami se týkal pouze výše bezdůvodného obohacení. Co se týče námitky promlčení vznesené žalovaným, tato je zcela důvodná. Podle ust. § 609 věta první o. z. platí, že nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Podle ust. § 610 odst. 1 věta první o. z. platí, že k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Podle ust. § 619 odst. 1 o. z. se počátek promlčecí lhůty stanoví tak, že jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo na vydání bezdůvodného obohacení se promlčuje ve tříleté subjektivní, ale i v desetileté, výjimečně v patnáctileté (§ 638 odst. 2) objektivní promlčecí lhůtě od doby, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo. Subjektivní promlčecí lhůta pak za období od 1. 6. 2019 do 13. 6. 2019 uplynula před podáním žaloby, a to dne 14. 6. 2022. Žalobci tak lze přiznat pouze bezdůvodné obohacení za dobu od 14. 6. 2019.

15. Znalecký posudek zpracovaný , právnická osoba, dne 26.4.2021 č. , hodnota, dospěl pro rok 2018 k výši bezdůvodného obohacení cca 13,50 Kč/m2/rok. Znalecký posudek zpracovaný znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, pak pro rok 2019 dospěl k výši 14,50 Kč/m2/rok, pro rok 2020 pak 14,90 Kč/m2/rok, v roce 2021 částku 15,40 Kč/m2/rok a v roce 2022 16 Kč/m2/rok. Tyto dva zcela nezávislé znalecké posudky jsou v souladu. Soud neměl jakýkoliv důvod pochybovat o závěrech znalců, kteří zcela nezávisle dospěli téměř ke stejným výsledkům. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, pak vyčíslil výši bezdůvodného obohacení za dobu od 14. 6. 2019 do 31. 5. 2022 částkou 103 324 Kč, přičemž žalovaný dne 23. 8. 2022 poukázal žalobci částku 91 854 Kč. Co do částky 91 854 Kč vzal žalobce v závěrečné řeči žalobu zpět, s čímž žalovaný výslovně souhlasil. Proto soud postupem podle ust. § 96 odst. 1,2, a 4 o. s. ř. řízení co do zaplacené části zastavil /výrok II. Zbývá tedy uhradit částku 11 470 Kč /výrok I.

16. U bezdůvodného obohacení je doba plnění vázána obvykle na výzvu věřitele (žalobce). Teprve jejím doručením se stává dluh splatným za předpokladu, že je ve výzvě dluh dostatečně určitě specifikován (usnesení Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 4252/2014). Žalobce vyzval žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení předžalobní výzvou ze dne 29. 4. 2022, doručenou žalovanému dne 3. 5. 2022 s pariční lhůtou 7 dní. Žalovaný se tedy dostal do prodlení 8mý den, tedy 11. 5. 2022.

17. Proto soud rozhodl tak, že žalovaný je povinen podle ust. § 1970 o. z. platit zákonný úrok z prodlení až od tohoto data, s tím, že částečně bylo plněno dne 23. 8. 2022. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vl. 513/2013 Sb. /výrok I. Ve zbylé části, tedy co do částky 725 036 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení od ultima každého jednotlivého měsíce, v němž se bezdůvodné obohacení mělo dle tvrzení žalobce realizovat, zamítnul /výrok III.

18. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky navzájem /výrok IV.) soud rozhodl pouze ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., když žalovanému, jenž byl v řízení převážně úspěšný, vznikly náklady nezastoupeného účastníka podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dané vyhl. č. 254/2015 Sb. za 4 úkony, tedy dohromady 1 200 Kč, avšak náleží jí pouze 75% těchto nákladů /úspěch 87,50%, neúspěch 12,5%), což činí 900 Kč.

19. O náhradě nákladů státu soud rozhodl podle ust. § 148 o. s. ř., když tyto per paritum rozdělil mezi účastníky podle podílu stanového ve výši neúspěchu ve věci. Co se týče žalovaného, pak na straně žalovaného je Česká republika a nelze ukládat České republice povinnost k náhradě nákladů řízení, které již nesla. Žalobce byl v řízení neúspěšný co to částky 725 036 Kč, tedy 87,5%. Je tedy povinen nahradit státu alikvotní částku nákladů znaleckého posudku a nákladů na výslech znalce. Znalečné za znalecký posudek činilo částku 25 203 Kč (usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 8. 2023 č. j. 17 C 197/2022-142), za výslech znalce pak 4 210,80 Kč (usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 13. 12. 2023 č. j. 17 C 197/2022-171). Žalobce je tedy povinen zaplatit státu částku 25 737 Kč /výrok V./, což představuje 87,5% z nákladů, které stát na znalecké posudky vynaložil. Na úhradu této povinnosti se započítává záloha složená žalobcem dne 8. 2. 2023 ve výši 20 000 Kč.