17 C 206/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobců: a) Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 c) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 d) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 e) Jméno zainteresované osoby 3/0 Datum narození zainteresované osoby 3/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 f) Jméno zainteresované osoby 4/0 Datum narození zainteresované osoby 4/0 Adresa zainteresované osoby 4/0 g) Jméno zainteresované osoby 5/0 Datum narození zainteresované osoby 5/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 h) Jméno zainteresované osoby 6/0 Datum narození zainteresované osoby 6/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 i) Jméno zainteresované osoby 7/0 Datum narození zainteresované osoby 7/0 Adresa zainteresované osoby 7/0 Anonymizováno j) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 8/0 Adresa zainteresované osoby 8/0 všichni zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 8/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 8/0 proti žalovanému: Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované osoby 8/1 nahrazení projevu vůle

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného s uzavřením této smlouvy o bezúplatném převodu pozemků:Smlouva o bezúplatném převodu pozemkůuzavřená podle ust. § 60a zákona č. 219/2020 Sb. o majetku ČR a jejím vystupování v právních vztazích (dále jen „zákon o majetku ČR“)Převodce: , AnonymizovánoIČO: , IČOsídlem , Adresa zástupce zainteresované osoby 8/1Nabyvatelé:1) , právnická osoba, , IČ: , IČO, , sídlem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa2) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa3) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , bytem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa4) manželé (SJM) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 2/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 3/0, , oba bytem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa5) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 4/0, , bytem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa6) manželé (SJM) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 5/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 6/0, , oba bytem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa7) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 7/0, , bytem , adresa, , , adresa8) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 8/0, , bytem , adresaI.Převodce hospodaří ve smyslu zákona č. 503/2012 Sb. o Státním pozemkovém fondu a o změně některých souvisejících zákonů s níže uvedenými pozemky ve vlastnictví České republiky. Jedná se o pozemky parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, zapsané na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec hl. m. , adresa, vedeném u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „předmětné pozemky“). Předmětné pozemky tvoří jeden funkční celek s pozemkem ve spoluvlastnictví nabyvatelů uvedený v článku II. této smlouvy.

II. Nabyvatelé jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec hl. m. , adresa, vedeném u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, . Velikost spoluvlastnických podílů je následující:1) , právnická osoba, , IČ: , IČO, – podíl 11589/164712) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, – podíl 1672071/329420003) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, – podíl 465/164714) manželé (SJM) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 2/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 3/0, – podíl 400987/82355005) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 4/0, – podíl 551/164716) manželé (SJM) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 5/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 6/0, – podíl1659981/329420007) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 7/0, – podíl 699/164718) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 8/0, – podíl 699/16471

III. Převodce touto smlouvou převádí do vlastnictví nabyvatelů dle jejich spoluvlastnických podílů specifikovaných v článku II. této smlouvy předmětné pozemky specifikované v čl. I. této smlouvy a nabyvatelé předmětné pozemky dle svých spoluvlastnických podílů do svého vlastnictví přijímají.

IV. Předmětné pozemky převádí převodce na nabyvatele bezúplatně.V Praze dnePodpisy účastníkůII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 35 328 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců , Jméno zástupce zainteresované osoby 8/0, advokáta.

1. Žalobou ze dne 22. 10. 2021 se žalobci domáhali po žalovaném uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemků parc. č. , Anonymizováno, zapsaných na LV , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, s tím, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , zapsaného na LV , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a žalované pozemky tvoří s tímto pozemkem jeden funkční celek, což bylo dovozeno mj. v rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 15 Co 373/2019-406 ze dne 22. 10. 2019. Dne 25. 9. 1967 vydal , Anonymizováno, rozhodnutí č.j. HA/1-8668/1967, jímž bylo rozhodnuto o umístění stavby bytového domu o 5 podlažích a 20 bytových jednotkách na pozemcích č. , hodnota, , , Anonymizováno, mezi ulicemi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na , adresa, městě. Pozemky parc. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, zapsané na LV , Anonymizováno, měly být podle hospodářské smlouvy z 13. 8. 1984 převedeny na právního předchůdce žalobců, k čemuž však nikdy nedošlo. Žalobci věc začali právně řešit od r. 1991, nejméně od 3. 10. 1997, kdy obdrželi dopis , Anonymizováno, č.j. 222/75305/1997 byli v legitimním očekávání, že pozemky získají podle ust. § 60a odst. 1 zákona o majetku ČR. S tímto se obrátili na žalovaného, avšak žalovaný jim sdělil, že je vázán zákonem č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a tento umožňuje převod pozemků pouze za cenu obvyklou. Předmětné pozemky mají totiž v katastru nemovitostí zapsán způsob ochrany zemědělský půdní fond, byť pozemek č. , hodnota, je vybetonovaná plocha tvořící příjezdovou komunikaci k domu a ke garážím a pod pozemkem č. , hodnota, jsou vedeny inženýrské sítě.

2. Žalovaný se vyjádřil tak, že nemá za to, že všechny pozemky tvoří funkční celek s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, , na kterém je postaven bytový dům. Žalobci se opírají o ust. § 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky. Žalovaný je vázán později přijatým zákonem, a to zákonem č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, který vymezuje způsob odstátnění pozemků jinak (§ 10 odst. 3,4) a to úplatně za cenu obvyklou. Nejvyšší soud ČR již posuzoval obdobný případ ve věci , spisová značka, a uvedl, že na tyto případy není možné aplikovat § 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky. Dále namítl promlčení případného nároku.

3. Žalobci se vyjádřili tak, že pro zahrnutí pozemků do zemědělského půdního fondu je třeba materiální i formální znak, tedy že pozemky byly nebo jsou zemědělsky obhospodařovány a že jsou druhem kultury uvedeny v katastru nemovitostí (, spisová značka, ).

4. Soud ve věci již jednou rozhodl, a to rozsudkem ze dne 16. 9. 2022 č. j. 17 C 206/2021 – 101, když žalobu zamítnul s tím, že na věc zcela dopadá rozsudek Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3237/2019 a zemědělské pozemky nelze podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky převádět na bytová družstva. K odvolání žalobců Městský soud v Praze tento rozsudek zrušil usnesením ze dne 28. 2. 2023 č. j. 12 Co 2/2023 -132 a uložil soudu I. stupně, aby ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 1886/2005 a sp. zn. 28 Cdo 52/2021 zkoumal, zda se jedná o zemědělský pozemek i ve smyslu tzv. materiálního znaku, tj. zda takový pozemek je, anebo byl a nadále má být zemědělsky obhospodařován, přičemž rozhodující může být i jen jeho skutečný stav (dlouhodobý faktický způsob obhospodařování) odporující případně v důsledku pochybení správních orgánů jeho evidenčnímu stavu, a zjištěný skutkový stav posoudí dle ust. § 60a odst. 5 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky.

5. Žalobci poté podáním ze dne 18. 5. 2023 zjednodušili původní žalobní petit tak, aby odpovídal právnímu názoru Městského soudu v Praze, což soud připustil usnesením ze dne 11. 7. 2023 č. j. 17 C 206/2021-165. Na pokladu takto změněné žaloby soud věc znovu projednal a ve věci rozhodl.

6. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav (důkazy, z nichž byly uvedené skutečnosti zjištěny, jsou dále v textu uvedeny kurzívou):

7. Žalobci jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, vedeném u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, . Velikost spoluvlastnických podílů je následující: 1) , právnická osoba, , IČ: , IČO, – podíl 11589/16471, 2) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, – podíl 1672071/32942000, 3) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, – podíl 465/16471, 4) manželé (SJM) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 2/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 3/0, – podíl 400987/8235500, 5) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 4/0, – podíl 551/16471, 6) manželé (SJM) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 5/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 6/0, – podíl 1659981/32942000, 7) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 7/0, – podíl 699/16471, 8) , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 8/0, – podíl 699/16471 (výpis z katastru nemovitostí k 18. 5. 2023 na č. l. 164-165). Vlastníkem pozemků parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, zapsané na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec hl. m. , adresa, vedeném u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, je Česká republika s právem hospodaření připadajícím žalovanému (výpis z katastru nemovitostí z 6. 11. 2020). Pozemky parc. č. , hodnota, o výměře 1314 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 347 m2, parc. č. , Anonymizováno, o výměře 178 m2, všechny uvedeny jako zahrada, jsou chráněny jako zemědělský půdní fond.

8. V roce 1968 vznikl projekt výstavby domu na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a funkčního celku spojeného s domem na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, , stavitelem bylo tehdejší státní bytové družstvo zaměstnanců stavebních závodů , adresa, (projekt oplocení na č. l. 152-153, projekt terénních úprav na č. l. 155-156, technická zpráva na č. l. 157-158, situační zpráva na č. l. 159-160, situační plán sídliště Zahradního města západ na č. l. 145rub). Výstavba domu, oplocení a úprava přilehlých pozemků (klepadlo, dětské pískoviště, parkovací plocha) probíhala svépomocí členů státního bytového družstva zaměstnanců stavebních závodů , adresa, , z nichž někteří z nich žijí v domě dosud (čestné prohlášení na č. l. 149, čestné prohlášení na č. l. 150, čestné prohlášení na č. l. 151).

9. Dům na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a terénní úpravy na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, včetně oplocení byly dokončeny v roce 1970 (povolení ze dne 28. 10. 1970, kolaudační rozhodnutí z 22. 12. 1970).

10. Pozemky parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, byly od 1. 7. 1984 jako národní majetek byly ve správě , adresa, (hospodářská smlouva č. 31/ZMZ–UPIČ/El na č. l. 50), ten hospodářskou smlouvou ze dne 13. 8. 1984 převedl předmětné pozemky do trvalého užívání , Anonymizováno11. Z dopisu adresovaného , Anonymizováno, z 3. října 1997 soud zjistil, že , právnická osoba, , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa, (tj. žalobce a)), se v roce 1991 vyčlenilo z , Anonymizováno, Již v roce 1997 začalo , právnická osoba, , adresa, /2968, , adresa, řešit převod pozemků parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, s ministerstvem financí ČR (dopis adresovaný Bytovému družstvu , Anonymizováno, dne 13. 10. 1997, žádost o souhlas k zápisu práva užívání ze dne 19. 9. 1997). Pozemek parc. č. , Anonymizováno, byl převedl do vlastnictví žalobce a) způsobem podle zák. č. 219/2000 Sb. smlouvou o bezúplatném převodu vlastnictví k nemovitostem z 20. 12. 2003.

12. Z dopisu Městské části , adresa, ze dne 30. 6. 2016 má soud za prokázané, že Městská část , adresa, se přihlásila k vlastnictví pozemků parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, a vyzvala žalobce a) k uzavření nájemní smlouvy a úhradě bezdůvodného obohacení ve výši 153 315 Kč.

13. Z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 10. 2019 č.j. 15 Co 373/2019-306 soud zjistil, že bylo určeno, že Česká republika je vlastníkem pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, zapsaných na LV , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , a v odůvodnění mj. odvolací soud uvedl, že tyto pozemky tvoří jeden funkční celek s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, , na kterém je postaven bytový dům (s odkazem na vyvíjející se judikaturu Nejvyššího soudu ČR) Shodné soud zjistil i z místního šetření ze dne 20. 11. 2023. Nepravý vlastník, tj. , adresa, , , adresa, , byl zapsán jako vlastník předmětných pozemků na základě svého dopisu ze dne 10. 11. 1999 č.j. OOM/551/99 a notářského zápisu z 27. 10. 1999 č. N 221/99 na č. l. 45, jímž se přihlásil jako vlastník předmětných pozemků v rozporu s právním stavem.

14. Z fotografie na č. l. 146, dokumentace , Anonymizováno, na č. l. 144-145, dokumentace , právnická osoba, distribuce a.s. k vedení potrubí plynových rozvodů na č. l. 147 a sdělení , právnická osoba, . ze dne 22. 8. 2011 na č. l. 148 soud zjistil, že pod pozemku , Anonymizováno, vedou inženýrské sítě.

15. Žalobci dopisem ze dne 8. 12. 2020 požádali o převod pozemků parc. č. , hodnota, o výměře 1314 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 347 m2, parc. č. , Anonymizováno, o výměře 178 m2 způsobem podle ust. § 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky (žádost o bezúplatný převod pozemků ze dne 8. 12. 2020).

16. Žalovaný v dopise ze dne 15. 12. 2020 sdělil žalobcům, že pozemky parc.č. , hodnota, o výměře 1314 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 347 m2, parc. č. , Anonymizováno, o výměře 178 m2 nelze převést na žalobce způsobem podle ust. § 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky, ale postupem podle ust. § 10 odst. 3,4,5 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu za cenu obvyklou a sdělil vše potřebné pro zahájení procesu odkupu (sdělení žalovaného ze dne 15. 12. 2020). Shodné zopakoval i ve svém sdělení ze dne 8. 4. 2021 (sdělení žalovaného ze dne 8. 4. 2021). Dopisem ze dne 12. 7. 2021 žalovaný sdělil žalobcům, že uvedené pozemky nevrátí do příslušnosti hospodaření Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, když na pozemky se vztahuje ust. § 1 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě (vyjádření k žádosti o převod ze dne 12. 7. 2021).

17. Soud provedl důkazy hospodářskou smlouvou ze dne 10. 1. 1989 č. l. 48, hospodářskou smlouvou č. 341/19/86 na č. l. 49, hospodářskou smlouvou č. 139/ZMV-UPIČ/El na č. l. 52, tyto důkazy jsou však bez vztahu k předmětu řízení. Dále byl proveden důkaz geometrickým plánem č. l. 57rub-58 z něhož rovněž nic k předmětu řízení nevyplynulo. Ze smlouvy o bezúplatném převodu vlastnictví k nemovitostem ze dne 1. března 2002 na č. l. 161-162 soud zjistil, že , Anonymizováno, převedla na , právnická osoba, , Anonymizováno, , IČ , IČO, k pozemkům parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , tento důkaz je rovněž bez vztahu k předmětu řízení. Shodné platí i o snímku pozemkové mapy na č. l. 163.

18. Soud dále provedl důkaz smlouvou o výpůjčce ze dne 24. května 2000, uzavřenou mezi , Anonymizováno, a žalobcem a), tato se týká výpůjčky pozemku parc. č. , Anonymizováno, , který byl později převeden do vlastnictví žalobce a) na základě žádosti o zrušení práva trvalého užívání ze dne 17. 2. 1999, dohody o zániku práva a dopis ze dne 8. 6. 2000, včetně dohody o zániku práva trvalého užívání pozemků ze dne 22. 5. 2000).

19. Z místního šetření ze dne 20.11.2023 bylo zjištěno, že na pozemku parc. č. , Anonymizováno, se nachází hustý porost vzrostlých stromů, některé odhadem ve stáří 30ti let, pozemek parc. č. , hodnota, je v celém rozsahu vybetonován a slouží jako vnitřní parkoviště pro obyvatele domu, na pozemku parc. č. , hodnota, se nachází klepadlo, udržovaný trávník, několik ovocných stromů a odhadem stoletá vrba.

20. Po výše uvedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Skutková zjištění opřel soud o shora provedené důkazy. Soud neprovedl všechny navržené důkazy ve věci, když některé již nebyly vzhledem ke svému stáří čitelné.

21. Podle ust. § 60a odst. 5 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky platí, že příslušná organizační složka (§ 9 a 11) převede spoluvlastnický podíl k pozemku tvořícímu jeden funkční celek s domem s byty a nebytovými prostory ve vlastnictví podle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů, a to v rozsahu odpovídajícím spoluvlastnickému podílu na společných částech domu podle § 8 odst. 2 zákona o vlastnictví bytů, bezúplatně a) do vlastnictví fyzické osoby, která je vlastníkem bytu nebo garáže nebo ateliéru v takovém domě, jestliže tato osoba byla v době převodu bytu nebo garáže nebo ateliéru z vlastnictví bytového družstva uvedeného v odstavci 1, podle ustanovení § 23 zákona o vlastnictví bytů, nájemcem uvedeného bytu nebo garáže nebo ateliéru a členem tohoto bytového družstva, nebo b) do vlastnictví fyzické osoby, která je vlastníkem bytu nebo garáže nebo ateliéru v takovém domě, jestliže bytové družstvo uvedené v odstavci 1 jako vlastník budovy prohlášením vymezilo byty a nebytové prostory jako samostatné jednotky podle zákona o vlastnictví bytů a tato osoba získala uvedený byt nebo garáž nebo ateliér do vlastnictví výstavbou na základě smlouvy o výstavbě bytu nebo nebytového prostoru podle zákona o vlastnictví bytů, nebo tato osoba získala uvedený byt do vlastnictví na základě smlouvy o výstavbě na budově ve vlastnictví bytového družstva uvedeného v odstavci 1, popřípadě na domě s byty a nebytovými prostory podle zákona o vlastnictví bytů, z nichž alespoň jeden byl ve vlastnictví bytového družstva uvedeného v odstavci 1 podle zákona o vlastnictví bytů, nebo c) do vlastnictví fyzické osoby, která se vlastníkem bytu nebo nebytového prostoru uvedeného v písmenu a) nebo b) stala na základě převodu nebo přechodu vlastnictví tohoto bytu nebo garáže nebo ateliéru, nebo d) do vlastnictví bytového družstva uvedeného v odstavci 1, které zůstalo vlastníkem nepřevedených bytů nebo nebytových prostorů v takovém domě.

22. Zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), byl zrušen ke dni 31. 12. 2013 a nahrazen zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rozdělení na odstavce 5 je odvislé od právní normy, za jejíž účinnosti k převodu vlastnického práva k bytovým jednotkám došlo (za účinnosti zákona o vlastnictví bytů včetně spoluvlastnických podílů na budově, od 1. 1. 2014 již spoluvlastnictví budovy zahrnuje pojem bytové jednotky).

23. Nalézacímu soudu je známo rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, který ve svém rozsudku ze dne 25.3.2021 sp.zn. 32 Cdo 3237/2019 řešil totožný případ. Nejvyšší soud uzavřel, že na nakládání Státního pozemkového úřadu s pozemky, k nimž mu přísluší právo hospodaření, se ustanovení § 60a zákona č. 219/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nevztahuje a nelze je aplikovat ani analogicky. Soud je však vázán právním názorem odvolacího soudu, a po provedeném dokazování dovodil, že u pozemků parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, není dán tzv. materiální znak zemědělského pozemku, tedy uvedené pozemky nejsou, ani nebyly po dobu 30ti let a nemají být zemědělsky obhospodařovány, a skutečný stav (dlouhodobý faktický způsob obhospodařování) odporuje jejich evidenčnímu stavu v katastru nemovitostí (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 1886/2005 a sp. zn. 28 Cdo 52/2021). Proto soud dovodil, že pozemky parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, jsou převoditelné způsobem podle ust. § 60a odst. 5 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky subjektům uvedeným pod písm. a až d citovaného ustanovení (= žalobcům).

24. K námitce promlčení nároku ze strany žalobců se již vyjádřil Ústavní soud ČR v nálezu ze dne 19. 11. 2013, sp. zn. II. ÚS 4754/12, č. 193/2013 Sb. n. u. US tak, že připuštění možnosti aplikace institutu promlčení na majetkové nároky založené ustanovením § 60a zák. č. 219/2000 Sb. citelně zasahuje do vytvořeného legitimního očekávání oprávněných subjektů, a proto taková interpretace, zvolená obecnými soudy, je v rozporu s čl. 36 Listiny a čl. 1 odst. 1 Ústavy, jinými slovy, tento nárok se nepromlčuje.

25. Vzhledem k tomu, že se žalobcům předloženými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 328 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 800 Kč ve výši 3 528 Kč.