17 C 299/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 24 325 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 325 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 435 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 290 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 426 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující je žalovaná provozovatelem vozidla, r. z. Anonymizováno, VIN VIN kód, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v obdobích: a) od 27. 1. 2023 do 21. 11. 2023 (tj. 299 dní, „první případ“) a b) od 12. 7. 2022 do 15. 9. 2022 (tj. 66 dní, „druhý případ“), bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaná jako provozovatel neměla k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 24 325 Kč. Ani v jednom ze shora specifikovaných případů žalovaná neuhradila ani část dlužné částky, i když byla žalobkyní k zaplacení písemně vyzvána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Pro všechny shora specifikované případy z listiny označené – Anonymizováno výdej dat z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. Anonymizováno, VIN VIN kód, Citroen C8 2.0 HDI 16 V E., pan jméno FO. Vozidlo však bylo smlouvou ze dne 8. 7. 2022 převedeno na žalovanou (kupní smlouva ze dne 8. 7. 2022).

5. V prvním případě z výzvy ze dne 18. 1. 2024 vč. potvrzení o doručení ze dne 23. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o její povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 19 435 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 27. 1. 2023 do 21. 11. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 6. 4. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 24. 4. 2024). Naposledy byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 24. 6. 2024 vč. potvrzení o doručení ze dne 27. 6. 2024).

6. Ve druhém případě z výzvy ze dne 11. 1. 2024 vč. potvrzení o doručení 15. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o její povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 4 590 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 12. 7. 2022 do 15. 9. 2022, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 17. 4. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 17. 4. 2024). Naposledy byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 24. 6. 2024 vč. potvrzení o doručení ze dne 27. 6. 2024).

7. Další navrhované důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl, neboť z důkazu již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav věci.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném do 31. 3. 2024 (§ 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů) má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

9. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

10. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

14. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

16. Pro všechny shora specifikované období je v registru silničních vozidel v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. 7S91787, evidován pan jméno FO a nikoli žalovaná. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní vyplynulo, že mezi panem jméno FO jako prodávajícím a žalovanou jako kupující byla dne 8. 7. 2022 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený osobní automobil. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná se stala na základě kupní smlouvy faktickým vlastníkem shora uvedeného vozidla se zákonnou povinností mít pro toto vozidlo sjednáno povinné ručení.

17. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaná jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. Anonymizováno, porušila svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 27. 1. 2023 do 21. 11. 2023 (tj. 299 dní) a od 12. 7. 2022 do 15. 9. 2022 (tj. 66 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v prvním případě ve výši 19 435 Kč (představující součin 299 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč), v druhém případě ve výši 4 290 Kč (66 dní x 65 Kč) a v třetím případě ve výši 715 Kč (11 dní x 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý jednotlivý případ, celkem ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč).

18. Povinnost žalované přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně ve všech shora specifikovaných případech vyzvala žalovanou k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná ničeho nenamítala, resp. v řízení netvrdila, a tedy ani neprokázala, že předmětná vozidla v rozhodném období nevlastnila/neprovozovala nebo že k předmětným vozidlům bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla řádně sjednáno či že příslušný příspěvek za rozhodné období uhradila, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

19. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložila mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 426 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 974 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 325 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.