17 C 299/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 24 325 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 325 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 435 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 290 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 426 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující je žalovaná provozovatelem vozidla, r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v obdobích:a) od 27. 1. 2023 do 21. 11. 2023 (tj. 299 dní, „první případ“)ab) od 12. 7. 2022 do 15. 9. 2022 (tj. 66 dní, „druhý případ“),bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaná jako provozovatel neměla k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 24 325 Kč. Ani v jednom ze shora specifikovaných případů žalovaná neuhradila ani část dlužné částky, i když byla žalobkyní k zaplacení písemně vyzvána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Pro všechny shora specifikované případy z listiny označené – , Anonymizováno, výdej dat z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , Citroen C8 2.0 HDI 16 V E., pan , jméno FO, . Vozidlo však bylo smlouvou ze dne 8. 7. 2022 převedeno na žalovanou (kupní smlouva ze dne 8. 7. 2022).

5. V prvním případě z výzvy ze dne 18. 1. 2024 vč. potvrzení o doručení ze dne 23. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o její povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 19 435 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 27. 1. 2023 do 21. 11. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 6. 4. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 24. 4. 2024). Naposledy byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 24. 6. 2024 vč. potvrzení o doručení ze dne 27. 6. 2024).

6. Ve druhém případě z výzvy ze dne 11. 1. 2024 vč. potvrzení o doručení 15. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o její povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 4 590 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 12. 7. 2022 do 15. 9. 2022, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 17. 4. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2024). Naposledy byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 24. 6. 2024 vč. potvrzení o doručení ze dne 27. 6. 2024).

7. Další navrhované důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl, neboť z důkazu již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav věci.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném do 31. 3. 2024 (§ 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů) má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

9. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

10. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

14. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

16. Pro všechny shora specifikované období je v registru silničních vozidel v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. 7S91787, evidován pan , jméno FO, a nikoli žalovaná. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní vyplynulo, že mezi panem , jméno FO, jako prodávajícím a žalovanou jako kupující byla dne 8. 7. 2022 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený osobní automobil. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná se stala na základě kupní smlouvy faktickým vlastníkem shora uvedeného vozidla se zákonnou povinností mít pro toto vozidlo sjednáno povinné ručení.

17. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaná jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , porušila svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 27. 1. 2023 do 21. 11. 2023 (tj. 299 dní) a od 12. 7. 2022 do 15. 9. 2022 (tj. 66 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v prvním případě ve výši 19 435 Kč (představující součin 299 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč), v druhém případě ve výši 4 290 Kč (66 dní x 65 Kč) a v třetím případě ve výši 715 Kč (11 dní x 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý jednotlivý případ, celkem ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč).

18. Povinnost žalované přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně ve všech shora specifikovaných případech vyzvala žalovanou k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná ničeho nenamítala, resp. v řízení netvrdila, a tedy ani neprokázala, že předmětná vozidla v rozhodném období nevlastnila/neprovozovala nebo že k předmětným vozidlům bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla řádně sjednáno či že příslušný příspěvek za rozhodné období uhradila, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

19. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložila mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 426 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 974 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 325 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.