17 C 304/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 156 947 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 156 947 Kč se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 11,5 % ročně z částky 79 582 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,5 % ročně z částky 12 455 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,5 % ročně z částky 32 455 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení a - ve výši 11,5 % ročně z částky 32 455 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 748 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala na žalované úhrady shora uvedené částky. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 9. 10. 2024 nájemní smlouvu k bytové jednotce č. 13, nacházející se ve 5. podlaží domu č. p. Anonymizováno, na adrese adresa, v katastrálním území adresa, obec adresa (dále jen „bytová jednotka“). Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíčně do 15. dne v měsíci nájemné a úhrady spojené s užíváním bytové jednotky v souladu s obecně závaznými právními předpisy dle výpočtu vycházejícího z evidenčního listu, konkrétně měsíční nájemné ve výši 30 110 Kč a zálohy na služby ve výši 2 345 Kč, celkem 32 455 Kč měsíčně. Žalovaná neplnila své smluvní povinnosti řádně a včas, když žalobkyni neuhradila nájemné a zálohy na služby za červen a červenec 2025, jakož i nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu, v celkové výši 80 199 Kč. K této částce žalovaná uzavřela s žalobkyní dohodu o splátkách a dluh uznala. Protože splátky žalovaná řádně nehradila, stal se zbývající dluh ve výši 79 582 Kč splatným. Dále žalovaná dluží za řádný nájem a služby za období srpen až říjen 2025 celkem 77 365 Kč. Celková dlužná částka tak činí 156 947 Kč. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila, a to ani přes upomínky a předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a § 115a o. s. ř). Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Z nájemní smlouvy Anonymizováno ze dne 9. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně přenechala žalované za úplatu do užívání za účelem bydlení byt č. 13 v domě č. p. Anonymizováno na adrese adresa, katastrální území adresa, a to na dobu určitou od 1. 10. 2024 do 31. 10. 2028. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za užívání bytu nájemné ve výši 30 110 Kč měsíčně a zálohy na služby dle rozpisu uvedeného v evidenčním listu ve výši 2 345 Kč, který je nedílnou součástí smlouvy, a to nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné.

5. Z uznání dluhu a dohodě o jeho splátkách ze dne 27. 8. 2025 soud zjistil, že žalobkyně uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 80 199 Kč z titulu neuhrazeného nájemného a neuhrazených záloh na služby spojených s užíváním bytu za období od červen a červenec 2025 a neuhrazeného nedoplatku za roční vyúčtování služeb za rok 2024 (ve výši 15 326 Kč). Součástí uznání dluhu byl i zákonný úrok z prodlení vypočtený ke dni 28. 7. 2025 na částku 418 Kč. Žalovaná se zavázala tento dluh splácet prostřednictvím 16měsíčních splátek ve výši 5 000 Kč (při 17. splátce ve výši 199 Kč). Každá splátka byla splatná nejpozději do posledního dne každého kalendářního měsíce, první splátka byla splatná dne 30. 9. 2025. Z výzvy č. 1 k zaplacení dluhu ze dne 10. 10. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu z dohody o uznání dluhu a jeho splátkách v celkové výši 5 000 Kč. Z výpisu z konta nájemce č. 0241601318 ke dni 31. 12. 2026 soud zjistil, že dluh žalované vzhledem k nedodržení splátkového kalendáře z dohody o splátkách vč. úroků z prodlení činí 80 000 Kč.

6. Z výzvy č. 1 k zaplacení dluhu ze dne 4. 9. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu za nájemné a zálohy na služby za období srpen 2025 v celkové výši 32 455 Kč.

7. Z výzvy č. 1 k zaplacení dluhu ze dne 8. 10. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu za nájemné a zálohy na služby za období září 2025 v celkové výši 32 455 Kč.

8. Z výpisu z konta nájemce č. hodnota ke dni 31. 10. 2025 soud zjistil, žalovaná neuhradila dle řádného předpisu za období od srpna do října 2025 po zohlednění částečné úhrady částku 77 365 Kč.

9. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že dne 9. 10. 2024 žalobkyně a žalovaná uzavřely nájemní smlouvu k bytové jednotce č. 13, nacházející se ve 5. podlaží domu č. p. Anonymizováno, na adrese adresa, v katastrálním území adresa, obec adresa. Žalovaná byla povinna hradit žalobkyni měsíčně do 15. dne kalendářního měsíce nájemné ve výši 30 110 Kč a zálohy na služby dle rozpisu v evidenčním listu ve výši 2 345 Kč. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy za služby za období červen a červenec 2025 a nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 80 199 Kč. Tento dluh žalovaná uznala písemným uznáním dluhu a domluvila se s žalobkyní na jeho sanaci prostřednictvím shora konkretizovaných splátek. Protože splátky žalovaná řádně nehradila, stal se zbývající dluh ve výši 79 582 Kč splatným. Žalovaná dále nehradila řádné nájemné a zálohy na služby za srpen až říjen 2025, celkem po zohlednění její dílčí úhrady dalších 77 365 Kč.

10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

11. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platně uzavřena smlouva o nájmu bytové jednotky na dobu určitou. Dle § 2246 odst. 1 ve spojení s § 2247 o. z. si žalobkyně a žalovaná ujednaly měsíční nájemné ve výši 30 110 Kč a zálohy na služby ve výši 2 345 Kč. Žalovaná neplnila řádně své smluvní povinnosti, když žalobkyni neuhradila nájemné za období od června do října 2025, jakož i nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2024, ve výši 156 947 Kč. K části dluhu žalovaná dluh písemně uznala, co důvodu i jeho výše v souladu s § 2053 o. z., podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 156 947 Kč uhradila, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Přes výzvy žalobkyně se žalovaná ocitla ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Soud tak žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 o. z. též nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, který je stanoven nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 748 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 848 Kč a nákladů řízení v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši určené za analogického použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., dle které nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 450 Kč na jeden úkon právní služby, tj. ve výši 900 Kč představující 450 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, žaloba) - (k analogickému užití vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025 sp. zn. 28 Cdo 2638/2025).

14. Soud shledal zastoupení žalobkyně právním zástupcem za neúčelné ve smyslu nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3916/14 ze dne 12. 4. 2016, sp. zn. I. ÚS 2929/07 ze dne 9. 10. 2008, sp. zn. IV. ÚS 1087/09 ze dne 24. 11. 2009, sp. zn. II. ÚS 3855/14 ze dne 1. 9. 2015, sp. zn. II. ÚS 2396/09 ze dne 13. 8. 2012), neboť se nejedná o mimořádně složitou věc, ale naopak jde o problematiku představující běžnou agendu žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.