17 C 31/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 11 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 220 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 920 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). , Jméno žalobkyně, vyzvala dne 12. 6. 2024 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 10 920 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný však na výzvu a předžalobní výzvu nereagoval a na svůj dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv byl řádně obeslán na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z výzvy ze dne 12. 6. 2024 vč. screenshotu z aplikace sledování zásilek se podává, že , Jméno žalobkyně, vyzvala žalovaného k zaplacení částky 10 920 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Dle sdělení , právnická osoba, ., si žalovaný odmítl výzvu převzít (shora uváděný screenshot). Z centrálního registru vozidel bylo zjištěno (listina označená jako , Anonymizováno, – výdej dat registru silničních vozidel), že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 10. 2024 vč. poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky (výzva byla odeslána téhož dne).

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném do 31. 3. 2024 (§ 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů) je žalovaný povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku vyplývá z § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (65 Kč / den). Spolu s příspěvkem je žalovaný povinen dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti zaplatit též náklady na uplatnění, jejíž výše je stanovena v § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč).

6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti (60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku).

7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. Vedle uvedeného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení z částky odpovídající dlužnému příspěvku dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni jeho splatnosti.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 220 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.