17 C 31/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 11 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 220 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 920 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu r. z. SPZ, VIN VIN kód, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Jméno žalobkyně vyzvala dne 12. 6. 2024 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 10 920 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný však na výzvu a předžalobní výzvu nereagoval a na svůj dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv byl řádně obeslán na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z výzvy ze dne 12. 6. 2024 vč. screenshotu z aplikace sledování zásilek se podává, že Jméno žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 10 920 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Dle sdělení právnická osoba., si žalovaný odmítl výzvu převzít (shora uváděný screenshot). Z centrálního registru vozidel bylo zjištěno (listina označená jako Anonymizováno – výdej dat registru silničních vozidel), že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 10. 2024 vč. poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky (výzva byla odeslána téhož dne).

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném do 31. 3. 2024 (§ 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů) je žalovaný povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku vyplývá z § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (65 Kč / den). Spolu s příspěvkem je žalovaný povinen dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti zaplatit též náklady na uplatnění, jejíž výše je stanovena v § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč).

6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti (60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku).

7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. Vedle uvedeného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení z částky odpovídající dlužnému příspěvku dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni jeho splatnosti.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 220 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.