17 C 317/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyni JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 740 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 740 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 740 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených nákladů vzniklých žalobci v souladu s ust. § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalobce uvádí, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je nepojízdné, a žalobci vznikly náklady na jeho odstranění z pozemní komunikace, dále náklady související s jeho odstavením na odtahovém parkovišti a následným prodejem vozidla ve veřejné dražbě. Celkové náklady žalobce vyčíslil na částku ve výši 10 740 Kč, která se skládá z následujícího:- odtah vozidla 2 000 Kč,- parkovné 2 400 Kč,- poměrná odměna znalce za vypracování odborného posudku k ocenění vozidla 1 500 Kč,- poměrná odměna dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla 4 840 Kč.Dne 20. 11. 2023 odeslal žalobce žalovanému oznámení o realizaci veřejné dražby spolu s výzvou k úhradě pohledávky. Žalovaný však i přes předžalobní výzvu ze dne 23. 5. 2024 pohledávku neuhradil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z veřejné vyhlášky – opatření obecné povahy ze dne 11. 4. 2022 bylo zjištěno, že , právnická osoba, vyhlásil formou opatření obecné povahy dočasný zákaz zastavení na místní komunikaci , Anonymizováno, , a to pro období od 12. 4. 2022 do 31. 12. 2022 v době televizních přenosů.

4. Z protokolu o odstranění vozidla ze dne 1. 5. 2022 bylo zjištěno, že dne 1. 5. 2022 došlo k odtahu vozidla r. z. , Anonymizováno, , tov. značky , Anonymizováno, , z , adresa, . Odtah vozidla byl žalovanému oznámen dne 10. 5. 2022 – oznámení ze dne 10. 5. 2022.

5. Z listiny , Anonymizováno, – výdej dat z registru silničních vozidel ze dne 9. 12. 2024 bylo prokázáno, že vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , byl od 25. 6. 2019, jakož i v den odtahu, žalovaný.

6. Vzhledem ke skutečnosti, že si žalovaný své vozidlo nevyzvedl, přistoupil příslušný silniční správní úřad (, právnická osoba, ) k rozhodnutí o prodeji předmětného vozidla ve veřejné dražbě – zjištěno z rozhodnutí , právnická osoba, ze dne 6. 4. 2023 č. j. , hodnota7. Právně soud věc posoudil následovně: Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je odtah vozidla prováděn na náklady jeho provozovatele.

8. Podle § 19b odstavec 1) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí.

9. Podle § 19b odstavec 2) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

10. Podle § 19b odstavec 3) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 6 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 1, rozhodne silniční správní úřad, který dočasně zakázal nebo omezil stání nebo zastavení silničních vozidel na pozemních komunikacích podle § 19a, na návrh vlastníka pozemní komunikace o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky podle odstavce 1, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je vlastník pozemní komunikace, ze které bylo odstraněno, oprávněn je prodat na náklady jeho provozovatele.

11. Z předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce v souladu s ust. § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vozidlo žalovaného stojícího na pozemní komunikaci v rozporu s dočasným zákazem odstranil mimo takto omezenou pozemní komunikaci. Žalobce vozidlo odtáhl z pozemní komunikace a když si jej žalovaný ve lhůtě 6 měsíců nevyzvedl, požádal silniční správní úřad o povolení prodeje na náklady žalovaného. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla stejně jako náklady spojené s jeho prodejem v celkové výši 10 740 Kč nese dle ustanovení § 19b odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, žalovaný. Tím, že se žalovaný dostala do prodlení, shledal soud důvodným požadavek žalobce i co do zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby).