17 C 35/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 11 544,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 544,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 830,37 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 240 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 93 Kč od 5. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 978 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 403 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Návrhem doručeným soudu dne 5. 1. 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku ve výši 11 544,37 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 6. 9. 2023 uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 77493634, 77493639, 77493642, 77493644 a 77493646 (dále jen „smlouvy“). Součástí smluv bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 12 C 128 GB - Modrý, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek, kdy část kupní ceny ve výši 830,37 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. Součástí smluv bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Motorola Moto G53 5G - Modrý, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek, kdy kupní cena měla být splácená prostřednictvím 23měsíčních splátek 210 Kč. Žalovaná však nehradila splátky včas, proto žalobkyně přistoupila ke zesplatnění zbývajících splátek ve výši 9 240 Kč. Žalobkyně dále na základě smlouvy zprostředkovávala žalované služby třetích stran, přičemž jejich cena měla být hrazena na základě vyúčtování vystavených žalobkyní. Žalovaná vystavovaná vyúčtování nehradila řádně a včas, a proto jí žalobkyně dopisem ze dne 2. 12. 202 vypověděla smlouvy. Dlužná částka se tak skládá z podmíněné slevy ve výši 830,37 Kč, neuhrazené ceny za platební služby 3. stran ve výši 1054 Kč a neuhrazené kupní ceny (splátek) za zařízení ve výši 9 660 Kč. S ohledem na prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu se žalobkyně domáhala rovněž zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktur.

2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žádný z účastníků se v tomto směru nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Po provedeném dokazování soud ve věci dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu (důkazy jsou v textu uvedeny kurzívou).

5. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 77493646 ze dne 6. 9. 2023, jejíž součástí je ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 12 C 128 GB - Modrý, IMEI , Anonymizováno, . Na toto zařízení byla žalované poskytnuta tzv. podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 830,37 Kč, kterou byla povinna vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy (účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 77493646 ze dne 6. 9. 2023, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb). Mezi účastníky byla uzavřena také uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 77493644 ze dne 6. 9. 2023, jejíž součástí je ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Motorola Moto G53 5G - Modrý, IMEI , Anonymizováno, . (účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 77493644 ze dne 6. 9. 2023, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb). Obě zařízení měla žalovaná splácet formou 23měsíčních splátek ve výši 210 Kč - akontace v obou případech činila 169 Kč (kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři). Vzhledem k tomu, že tak nečinila, žalobkyně přistoupila k jejich vyúčtování a vyzvala žalovanou k úhradě 9 240 Kč z titulu neuhrazených splátek (vyúčtování splátek za zařízení č. 9324004788 ze dne 30. 1. 2024).

6. Na základě smluv žalovaná čerpala kromě služeb elektronických komunikací také služby třetích stran. Cenu poskytnutých služeb se žalovaná zavázala platit dle vyúčtování (účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 77493634 ze dne 6. 9. 2023, účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 77493639 ze dne 6. 9. 2023, účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 77493642 ze dne 6. 9. 2023, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb).

7. Žalovaná nehradila vystavená vyúčtování, a proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla dopisem ze dne 2. 12. 2023 (Výpověď účastnických smluv z 2. 12. 2023, vyúčtování č. 0325144523, vyúčtování č. 0843114623, vyúčtování č. 1080624723, 3 × souhrnný přehled služeb, 3× podrobný výpis služeb).

8. Žalobkyně doúčtovala žalované poměrně zkrácenou podmíněnou slevu ve výši 830,37 Kč z důvodu nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (vrubopis č. 9324008708 ze dne 20. 2. 2024).

9. Do dnešního dne žalovaná dlužnou částku v celkové výši 11 544,37 Kč (podmíněná sleva ve výši 830,37 Kč, neuhrazené ceny za platební služby 3. stran ve výši 1054 Kč a neuhrazené kupní ceny (splátek) za zařízení ve výši 9 660 Kč) ani přes předžalobní upomínku ze strany žalobkyně neuhradila (předžalobní upomínka z 25. 11. 2024 včetně potvrzení o podání ze dne 28. 11. 2024).

10. Soud neprovedl všechny navržené důkazy ve věci, když z již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav věci.

11. Po právní stránce soud uzavřel, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, jejímž prostřednictvím umožňuje účastníkům užívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí (§ 2 odst. 3, § 5 písm. i) zákona č. 284/2009 Sb.). Možnost zadávání platebních příkazů uživatelů služeb elektronických komunikací pomocí jejich koncových elektronických zařízení je v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, nejedná se o služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb. Účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smluv bylo také ujednání o koupi koncového zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z). V rámci účastnických smluv se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přidělenému telefonnímu číslu a hradit splátky kupní ceny za zařízení. Tyto povinnosti žalovaná porušila a žalobkyni tak kromě dlužné ceny za poskytnuté služby ve výši 1 054 Kč vznikl nárok na zaplacení poskytnuté podmíněné slevy na koupi zařízení ve výši 830,37 Kč a na zaplacení (doplacení) kupní ceny za zařízení ve výši 9 660 Kč v souladu s § 2079 a násl. o. z. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalovaná dluh zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

12. Žalovaná dluh vůči žalobkyni nesplnila řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti nejpozději splatné faktury. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 544,37 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.