17 C 43/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 13 002,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 002,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 348 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 660 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 324 Kč od 31. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 291,30 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 231 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 950 Kč od 31. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 1. 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 13 002,30 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a k ní byl následně uzavřen dodatek č. OMS-150808189 ze dne 6. 9. 2022 a č. OMS-217468782 ze dne 22. 12. 2022 (dále jen „smlouva“). Žalovaný v rámci této služby objednal také 2 koncová zařízení, za která se zavázal uhradit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách – , Anonymizováno, 5G BOX, za který měl žalovaný hradit měsíční splátky ve výši 99 Kč a mobilní telefon Samsung Galaxy A33 5G 128GB, za který měl žalovaný hradit měsíční splátky ve výši 186 Kč. V případě prodlení se splácením bylo mezi účastníky řízení ujednáno, že může být žalovanému doúčtován zbytek kupní ceny koncových zařízení. V rámci smlouvy dále žalovaný objednal doplňkovou službu ochrany internetového připojení před úroky a škodlivým obsahem , Anonymizováno, Security pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně. Žalobkyně na základě smlouvy také zprostředkovávala žalovanému služby třetích stran, a to „Platby přes , Anonymizováno, “, přičemž jejich cena měla být hrazena na základě vyúčtování vystavených žalobkyní. Žalovaný své povinnosti ze závazku neplnil, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, tudíž žalobkyně v souladu se smlouvu vypověděla žalovanému smlouvu a vyúčtovala zbývající kupní ceny žalovanému. Žalobkyně vyzvala žalovaného písemnou výzvou ze dne 7. 10. 2024. Žalovaný však na výzvu nereagoval. Vedle úhrady dlužné částky žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žalovaný se v tomto směru nevyjádřil, žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, soud má proto za to, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise soud učinil tato skutková zjištění (důkazy jsou uvedeny kurzívou):

5. Mezi účastníky řízení byla uzavřena účastnická smlouva a k ní byl následně uzavřen dodatek č. OMS-150808189 ze dne 6. 9. 2022 a č. OMS-217468782 ze dne 22. 12. 2022. Nedílnou součástí smlouvy včetně dodatků byly Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, a Ceník základních a volitelných služeb. (dodatek č. OMS-150808189 ze dne 6. 9. 2022 a č. OMS-217468782 ze dne 22. 12. 2022, Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, , Ceník základních a volitelných služeb). Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z dokladu povolení k pobytu (doklad povolení k pobytu č. , hodnota, ).

6. Nedílnou součástí dodatku č. OMS-150808189 ze dne 6. 9. 2022 bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, 5G BOX, přičemž kupní cena byla rozložena do 60 měsíčních splátek po 99 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat po žalovaném okamžitou úhradu všech dosud neuhrazených splátek. Dále nedílnou součástí dodatku č. OMS-215417259 ze dne 8. 12. 2022 bylo smluvní ujednání, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému ochranu internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem ve formě , Anonymizováno, Security pro mobil, přičemž žalovaná se zavázala hradit za tuto službu 39 Kč měsíčně (dodatek č. OMS-150808189 ze dne 6. 9. 2022).

7. Nedílnou součástí dodatku č. OMS-217468782 ze dne 22. 12. 2022 bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu mobilní telefon Samsung Galaxy A33 5G 128GB, přičemž kupní cena byla rozložena do 36 měsíčních splátek po 186 Kč (36. splátka ve výši 180 Kč) s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat po žalovaném okamžitou úhradu všech dosud neuhrazených splátek (dodatek č. OMS-217468782 ze dne 22. 12. 2022).

8. Fakturou č. 5218897944 se splatností 30. 1. 2023 byla žalovanému vyúčtována částka 348 Kč, která představuje dlužnou částku za splátky koncových zařízení, službu , Anonymizováno, Security pro mobil a za služby třetích stran (Platby přes , Anonymizováno, ).

9. Fakturou č. 5220464086 se splatností 2. 3. 2023 byla žalovanému vyúčtována částka 660 Kč, která představuje dlužnou částku za splátky koncových zařízení a za služby třetích stran (Platby přes , Anonymizováno, ).

10. Fakturou č. 5222026498 se splatností 30. 3. 2023 byla žalovanému vyúčtována částka 324 Kč, která představuje dlužnou částku za splátky koncových zařízení a za , Anonymizováno, Security pro mobil.

11. Fakturou č. 5223585278 se splatností 2. 5. 2023 byla žalovanému vyúčtována částka 291,30 Kč, která představuje dlužnou částku za splátky koncových zařízení a za doplňkovou službu , Anonymizováno, Security pro mobil.

12. Fakturou č. 5225140520 se splatností 30. 5. 2023 byla žalovanému vyúčtována částka 6 231 Kč, která představuje dlužnou částku za splátky koncových zařízení.

13. Fakturou č. 5226694809 se splatností 30. 6. 2023 byla žalovanému vyúčtována částka 99 Kč, která představuje dlužnou částku za splátky koncových zařízení.

14. Fakturou č. 5228248279 se splatností 31. 7. 2023 byla žalovanému vyúčtována částka 99 Kč, která představuje dlužnou částku za splátky koncových zařízení.

15. Fakturou č. 5229798423 se splatností 30. 8. 2023 byla žalovanému vyúčtována částka 4 950 Kč, která představuje dlužnou částku za splátky koncového zařízení, doúčtování kupní ceny a za pojištění.

16. Žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování, a proto žalobkyně v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami , Anonymizováno, upomínkou ze dne 31. 3. 2023 zrušila žalovanému poskytování služeb a doúčtovala mu zbývající splátky (zrušení poskytování služeb ze dne 31. 3. 2023, dodejka).

17. Žalobkyně se pokusila o smírné řešení věci zasláním pokusu o smír ze dne 14. 6. 2023 a dále zasláním předžalobní upomínky žalovanému ze dne 7. 10. 2024, ve které ho vyzvala k úhradě dlužné částky do 21. 10. 2024 (pokus o smír ze dne 14. 6. 2023, výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka ze dne 7. 10. 2024, dodejka). Žalovaný na tuto výzvu nedbal.

18. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací spolu s dodatky ve smyslu § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích, na jejichž základě měl žalovaný povinnost hradit žalobci poskytnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Součástí smlouvy bylo také ujednání o koupi koncových zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě této smlouvy žalovaný dále čerpal také objednané a poskytnuté služby třetích stran a prováděl platební transakce. Možnost zadávání platebních příkazů uživatelů služeb elektronických komunikací pomocí jejich koncových elektronických zařízení je v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Dle ust. § 3 odst. 3 písm. e) tohoto zákona se jedná o platby prováděné poskytovatelem služby elektronických komunikací nebo operátorem podle zákona o elektronických komunikacích, jestliže částka platby odpovídá nejvýše 50 eurům, celková částka plateb, ke kterým dal příkaz jeden koncový uživatel, provedených za 1 měsíc odpovídá nejvýše 300 eurům a 1. platba slouží k zaplacení za hlasové služby nebo zboží nebo služby, které jsou vytvořeny a dodány v digitální podobě, jejichž použití nebo spotřeba jsou omezeny na technické zařízení a jejichž součástí není použití nebo spotřeba fyzického zboží nebo služeb, nebo 2. platba je prováděna prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení za účelem zaplacení za vstupenky nebo jízdenky nebo za charitativním účelem.

19. V rámci účastnických smluv se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům vč. plateb za služby třetích stran (SMS jízdenky, vstupenky a parkování), hradit splátky za koncová zařízení. Tyto povinnosti žalovaný porušil. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

20. Protože žalovaný dluh vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni v souladu s ust. § 1970 o. z. úroky z prodlení, a to dle žalobního návrhu z dlužných částek uvedených v jednotlivých fakturách, vždy ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.