17 C 70/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o relativní neúčinnost právního jednání

I. Určuje se, že právní jednání , jméno FO, , narozené 3. 1. 1947, bytem , adresa, , spočívající v uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene - bezúplatné, o zřízení zástavního práva podle občanského zákoníku, o zákazu zcizení a zatížení ze dne 17. 4. 2023 mezi žalovanou , jméno FO, jako zástavcem a povinným z věcného břemene, kterou bylo ve prospěch žalované zřízeno věcné břemeno a zástavní právo na pozemku parc. č. st. 138, zastavěná plocha a nádvoří, o zapsané výměře 98 m², jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemku parc. č. 76/2, zahrada, o zapsané výměře 180 m², pozemku parc. č. , hodnota, , lesní pozemek, o zapsané výměře 29 303 m², vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV 203 pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, je vůči žalobci neúčinné.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 982,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta A, , advokáta.

1. Žalobou ze dne 4. 4. 2025 se žalobce domáhal určení, že právní jednání , jméno FO, , narozené 3. 1. 1947, bytem , adresa, , spočívající v uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene - bezúplatné, o zřízení zástavního práva podle občanského zákoníku, o zákazu zcizení a zatížení ze dne 17. 4. 2023 mezi žalovanou a , jméno FO, jako zástavcem a povinným z věcného břemene, kterou bylo ve prospěch žalované zřízeno věcné břemeno a zástavní právo na pozemku parc. č. st. 138, zastavěná plocha a nádvoří, o zapsané výměře 98 m², jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemku parc. , Anonymizováno, . 76/2, zahrada, o zapsané výměře 180 m², pozemku parc. č. , hodnota, , lesní pozemek, o zapsané výměře 29 303 m², vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV 203 pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, je vůči žalobci neúčinné. Žalobu odůvodnil tak, že dne 12. 4. 2021 poskytl zápůjčku ve výši 1 500 000 Kč , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. 4. 2. 1969, bytem , adresa, – dceři , jméno FO, , nar. 3. 1. 1947, bytem , adresa, .

2. Dluh byl splatný ke dni 31. 12. 2023. Za úhradu uvedeného dluhu se zaručila , jméno FO, (matka), která tak přijala závazek dluh uhradit, neuhradí-li jej , tituly před jménem, , jméno FO, (dcera). Dluh byl rovněž zajištěn směnkou, kde per aval byla uvedena , jméno FO, . , tituly před jménem, , jméno FO, přestala v únoru 2023 hradit své závazky (konkrétně pravidelné splátky úroků) a její dluh byl proto dne 2. 4. 2023 zesplatněn.

3. Na základě společné dohody žalobce svolil s dalším postupným splácením dluhu , tituly před jménem, , jméno FO, mimo jiné ze smlouvy o zápůjčce ze dne 12. 4. 2021, ke které podepsala ručitelský závazek , jméno FO, , za podmínky podpisu notářského zápisu s doložkou vykonatelnosti, a to jak ze strany dlužnice, tak ze strany , jméno FO, , které obě svůj již zesplatněný dluh uznaly co do důvodu a výše.

4. Dne 31. 5. 2023 notářským zápisem sepsaným notářem v , adresa, , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. N , Anonymizováno, /2023, NZ , Anonymizováno, /2023 , jméno FO, uznala své dluhy vůči žalobci vzniklé z přistoupení ke smlouvě o zápůjčce uzavřené mezi , tituly před jménem, , jméno FO, jako vydlužitelem a žalobcem jako zapůjčitelem a ze směnečného rukojemství ke směnce vlastní vystavené , tituly před jménem, , jméno FO, v celkové výši 2 250 000 Kč a svolila s vykonatelností uvedeného notářského zápisu.

5. Dne 17. 4. 2023 uzavřel , jméno FO, , nar. 22. 1. 1964, bytem , adresa, – zeť , jméno FO, jako úvěrovaný smlouvu o podnikatelském úvěru se žalovanou jako úvěrující (pozn. v době podpisu smlouvy o podnikatelském úvěru zněl název žalované , Anonymizováno, ). Téhož dne uzavřela , jméno FO, jako zástavce a povinný z věcného břemene se žalovanou jako zástavním věřitelem a oprávněným z věcného břemene smlouvu o zřízení věcného břemene – bezúplatnou, o zřízení zástavního práva podle obč.z., o zákazu zcizení a zatížení, kterou zřízením zástavy a věcného břemene na svých nemovitostech věcech, a to pozemku parc. č. st. 138, zastavěná plocha a nádvoří, o zapsané výměře 98 m2, jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. 93, rodinný dům, pozemku parc. č. 76/2, zahrada, o zapsané výměře 180 m2, pozemku parc. č. , hodnota, , lesní pozemek, o zapsané výměře 29303 m2, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném , právnická osoba, pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, na LV 203 pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, ve prospěch žalované. Tato smlouva byla uzavřena k zajištění dluhu , jméno FO, ze smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 17. 4. 2023. Vklad zástavního práva a věcného břemene byl příslušným katastrálním pracovištěm proveden dne 11. 7. 2023 s právními účinky vkladu ke dni 19. 6. 2023.

6. Žalobce podal , jméno FO, (a , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, ) návrh na nařízení exekuce, pročež exekuce byla zahájena ke dni 2. 1. 2024 soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad v , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, . Zároveň podal žalobce návrh na zřízení exekutorského zástavního práva, které bylo zřízeno exekučním příkazem ke zřízení exekutorského zástavního práva soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorského úřadu v , jméno FO, ze dne 12. 1. 2024 č.j. , spisová značka, (den rozhodný pro vznik exekutorského zástavního práva byl dne 2. 1. 2024). Exekutorské zástavní právo bylo zřízeno na stejných nemovitých věcech, ke kterým zřídila , jméno FO, zástavní právo a věcné břemeno ve prospěch žalované k zajištění dluhu , jméno FO, ze smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 17. 4. 2023.

7. Z průběhu exekučního řízení vyplynulo, že , jméno FO, nemá vyjma svého důchodu (starobního a vdovského) jiný postižitelný majetek kromě výše uvedených nemovitých věcí. Dne 1. 11. 2024 vydal Okresní soud v Havlíčkově Brodě trestní příkaz č.j. 16 T 116/2024-279, který nabyl právní moci dne 20. 11. 2024. , jméno FO, jím byla odsouzena pro přečin poškozování věřitele dle § 222 odst. 1 písm. c), odst. 3 písm. a) trestního zákoníku, kterého se dopustila tím, že dne 17. 4. 2023 na základě uzavřené smlouvy o podnikatelském úvěru mezi žalovanou a , jméno FO, Ročňěm podepsala jako zástavce ručitelské prohlášení a umožnila na svých nemovitostech zapsaných na LV 203, katastrální území , adresa, , provést zápis zástavního práva smluvního na základě smlouvy o zřízení věcného břemene pro poskytovatele úvěru, přičemž jako spoludlužník a avalista na směnce ze dne 12. 4. 2021 věděla o ručitelském závazku na směnce ve výši 1 500 000 Kč vůči žalobci na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce ze dne 12. 4. 2021 mezi žalobcem a , tituly před jménem, , jméno FO, , přičemž smlouva o zápůjčce na celou částku 1 500 000 Kč byla zesplatněna po neuhrazení splátek zápůjčky v 2. 4. 2023.

8. Žalobce má tedy za to, že , jméno FO, uzavřená bezúplatná smlouva o zřízení zástavního práva podle obč.z., o zákazu zcizení a zatížení dne 17. 4. 2023 je vůči němu podle ust. § 591 věta první o. z. neúčinná.

9. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že , jméno FO, se dostal do dlužnické delikvence již 26. 5. 2023 a v souladu s uzavřeným notářským zápisem N 651/2023, NZ 1084/2023 ze dne 18. 4. 2023, včetně pokračování N 651/2023, NZ 1101/2023 ze dne 19. 4. 2023, sepsaným , tituly před jménem, , jméno FO, , notářským kandidátem, jménem , Anonymizováno, , notáře se sídlem v Praze, se tak dne 26. 5. 2023 stal celý neuhrazený závazek , jméno FO, splatným a vykonatelným. Žalovaná sporovala existenci pohledávky žalobce a uvedla, že k reálnému plnění, tedy převodu finančních prostředků, nikdy nedošlo, případně část zanikla splacením (zde se odkázal na záznam v insolvenčním rejstříku, kdy dle jeho informací mělo být , tituly před jménem, , jméno FO, (?) uhrazeno 3 938 500 Kč). Dále namítla lstivé jednání žalobce, když žalobce byl (měl být) se záměrem , jméno FO, a , jméno FO, smlouvu o úvěru a zástavní smlouvu podepsat předem seznámen, když dne 18. 4. 2023 od , jméno FO, obdržel jak návrhy smlouvy o úvěru a zástavní smlouvy, tak ostatní podklady k úvěrové dokumentaci související s úvěrem, uzavření uvedených smluv , jméno FO, a , jméno FO, doporučil, a následně SMS zprávou ze dne 9.5.2023 obchodní partnerka žalobce navedla , jméno FO, k tomu, aby před žalovanou existenci pohledávek žalobce za , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, zamlčel. Dále měl v SMS zprávě ze dne 2. 1. 2024 uvést, že již 20. 4. 2023 měl návrh smlouvy o úvěru a zástavní smlouvy k dispozici.

10. Soud nařídil na den 31. 10. 2025 první jednání ve věci, ke kterému se však právní zástupce žalované bez omluvy nedostavil a vystavil se riziku, že se mu nedostane poučení soudu podle ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. pro případ, kdyby neúplně vylíčil svá tvrzení nebo nedoložil k nim důkazy s následky popsanými v ust. § 118a o. s. ř.

11. Na prvním jednání se žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyjádřil k námitkám žalované tak, že žalobci byl sice zaslán návrh úvěrové smlouvy, ale ex post, a skutečnost, že byla uzavřena smlouva o zřízení věcného břemene - bezúplatné, o zřízení zástavního práva podle občanského zákoníku, o zákazu zcizení a zatížení ze dne 17. 4. 2023 mezi žalovanou a , jméno FO, jako zástavcem a povinným z věcného břemene, mu byla zamlčena.

12. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav (důkazy, z nichž byly níže uvedené skutečnosti zjištěny, jsou dále v textu uvedeny kurzívou):

13. Z notářského zápisu ze dne 31. 5. 2023 č. N 264/2023, NZ 244/2023 soud zjistil, že tímto zápisem , tituly před jménem, , jméno FO, jako dlužník a osoba povinná, uznala co do důvodu i výše bez jakýchkoliv výhrad své dluhy vůči žalobci, a to dluh ve výši 1 500 000 Kč jako nesplacenou jistinu zápůjčky podle smlouvy ze dne 12. 4. 2021, dále dluh ve výši 750 000 Kč z titulu vystavené směnky vlastní vystavené dne 12. 4. 2021, dluh ve výši 500 000 Kč jako nesplacenou jistinu zápůjčky podle smlouvy ze dne 12. 4. 2021, dluh ve výši 250 000 Kč z titulu vystavené směnky vlastní vystavené dne 12. 4. 2021, dluh ve výši 500 000 Kč jako nesplacenou jistinu zápůjčky podle smlouvy ze dne 12. 4. 2021, dluh ve výši 250 000 Kč z titulu vystavené směnky vlastní vystavené dne 12. 4. 2021, dluh ve výši 500 000 Kč jako nesplacenou jistinu zápůjčky podle smlouvy ze dne 11. 3. 2022, dluh ve výši 500 000 Kč z titulu vystavené směnky vlastní vystavené dne 11. 3. 2022, dluh ve výši 500 000 Kč z titulu vystavené směnky vlastní vystavené dne 10. 1. 2023 a zavázala se je postupně splatit do 31. 12. 2023, resp. 1. 1. 2024. Celkem se jednalo o dluh ve výši 5 250 000 Kč. , jméno FO, jako dlužník a osoba povinná (v části páté notářského zápisu) uznala co do důvodu i výše bez jakýchkoliv výhrad své dluhy vůči žalobci, a to dluh ve výši 1 500 000 Kč jako nesplacenou jistinu zápůjčky podle smlouvy ze dne 12. 4. 2021 z titulu přistupitele k dluhu , tituly před jménem, , jméno FO, , a dluh ve výši 750 000 Kč z titulu vystavené směnky vlastní vystavené dne 12. 4. 2021 , tituly před jménem, , jméno FO, z titulu přistupitele k dluhu , tituly před jménem, , jméno FO, . Celkem se jednalo o dluh ve výši 2 250 000 Kč s příslušenstvím, ke kterém přistoupila jako spoludlužník. V notářském zápise byla sjednána přímá vykonatelnost.

14. Z prohlášení o přistoupení k závazku , jméno FO, ze dne 14. 4. 2021 (na čl. 78) má soud za prokázané, že tímto dokumentem se , jméno FO, zavázala uspokojit žalobce v případě, že závazek ze smlouvy o zápůjčce ve výši 1 500 000 Kč s příslušenstvím ze dne 12. 4. 2021 neuhradí , tituly před jménem, , jméno FO, .

15. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne 10. 3. 2025 soud zjistil, že tato osoba soudu stvrdila, že dne 2. 4. 2023 byla přizvána k osobní schůzce mezi žalobcem a , tituly před jménem, , jméno FO, na adrese bydliště žalobce, kde se řešilo nesplácení finančních závazků rodiny , jméno FO, vůči žalobci. Jednalo se mj. o neuhrazení splátek úroků ze smluv o zápůjčkách z 12. 4. 2021, když za měsíce únor, březen a duben 2023 nebylo uhrazeno ničeho. Žalobce smlouvy zesplatnil a vyzval dlužníky k úhradě do 7 dní. Manželé , jméno FO, sdělili žalobci, že jednají s novým investorem o přefinancování všech pohledávek a ta by měla vyřešit všechny jejich dluhy vůči žalobci. Přislíbili žalobci, že mu zašlou návrh smlouvy s novým investorem před jejím uzavření. Podpis na čestném prohlášení byl úředně ověřen a soud nepovažoval za nutné , jméno FO, vyslýchat, když její sdělení zcela zapadalo do zjištěného skutkového stavu.

16. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 17. 4. 2023 (pozn. soudu – smlouva soudu byla dodána v elektronické podobě, kterou nelze tisknout) soud zjistil, že žalovaná pod tehdejší obchodní firmou , Anonymizováno, . (ověřeno z úplného obchodního rejstříku žalované) uzavřela se , jméno FO, úvěrovou smlouvu na úvěr ve výši 9 411 120 Kč, kterým měly být vypořádány některé dluhy , jméno FO, s výjimkou dluhů vůči , jméno FO, , o jehož pohledávkách se ve smlouvě nehovořilo. Jedná se o tzv. predátorskou úvěrovou smlouvu (predátorský úvěr s poplatkem za sjednání ve výši 855 556 Kč). Tento úvěr byl zajištěn řadou zajišťovacích institutů.

17. Z emailové komunikace z 18. 4. 2023 na č. l. 28 soud zjistil, že následující den poslal , jméno FO, smlouvu žalobci. Ten mu obratem sdělil, že smlouva neobsahuje žádný úrok, pokud to přepočítá, tak mu úrok vychází 25 % ročně a upozornil na poplatek za sjednání ve výši 855 556 Kč. Sdělil, že pokud bude mít dlužník dobrou platební kázeň, tak snad by to byla cesta.

18. Soud provedl i důkaz SMS komunikací ze dne 9. 5. 2023 na čl. 20, ve které zřejmě , jméno FO, sděluje , jméno FO, , aby o existenci závazku vůči žalobci dlužník , jméno FO, před žalovanou nehovořil.

19. Paralelně byla dne 17. 4. 2023 uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 17. dubna 2023, ve které se , jméno FO, zavázala k zajištění závazku , jméno FO, z úvěrové smlouvy se žalovanou ze dne 17. 4. 2023 až do výše 37 644 480 Kč zřídit zástavní právo na nemovitostech - pozemku parc. č. st. 138, zastavěná plocha a nádvoří, o zapsané o výměře 98 m², jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemku parc. č. 76/2, zahrada, o zapsané výměře 180 m², pozemku parc. č. , hodnota, , lesní pozemek, o zapsané výměře 29 303 m², vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV 203 pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, . Dále se stejnou smlouvu z čl. 13 zavázala zřídit služebnost užívacího práva ve prospěch žalované za účelem případného vyhotovení znaleckého posudku nebo k prohlídkám zájemců o koupi.

20. Výzvou k úhradě smlouvy o zápůjčce a směnky ze dne 11. 9. 2023 vyzval žalobce , jméno FO, k úhradě jistiny ve výši 2 250 000 Kč do 30. 9. 2023, když i nadále nebyly placeny úroky za měsíce červen, červenec a srpen 2023. Výzvu si týž den převzala dcera , jméno FO, – , tituly před jménem, , jméno FO, .

21. Z výpisu z katastru nemovitostí na čl. 76 ke dni 12.12.2023 soud zjistil, že nemovitosti - pozemek parc. č. st. 138, zastavěná plocha a nádvoří, o zapsané o výměře 98 m², jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemek parc. č. 76/2, zahrada, o zapsané výměře 180 m², pozemku parc. č. , hodnota, , lesní pozemek, o zapsané výměře 29 303 m², vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, na LV 203 pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, byly zastaveny zástavním právem smluvním ve prospěch žalované (první v pořadí 19. 6. 2023 17:21 hod) spolu se závazkem nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého, zákazem zcizení a zatížení, věcným břemenem užívání, vše ve prospěch žalované.

22. Dne 12. 1. 2024 vydal soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad v , jméno FO, exekuční příkaz ke zřízení exekutorského zástavního práva č. , spisová značka, (den rozhodný pro vznik exekutorského zástavního práva byl dne 2. 1. 2024). Dne 17. 1. 2024 byla vůči , jméno FO, zahájena exekuce pro dlužnou částku 2 250 000 Kč s příslušenstvím (vyrozumění o zahájení exekuce č. j. , spisová značka, ). Dne 18. 3. 2024 sdělil soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, žalobci (sdělení k exekuci ze dne 18. 3. 2024 č. j. , spisová značka, ), že povinná pobírá pouze starobní a vdovský důchod ve výši 22 229 Kč, kromě nemovitých věcí nemůže být exekucí postihnuto ničeho jiného.

23. Z detailu insolvenčního řízení s , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, se nachází v oddlužení (konec lhůty pro přihlášení pohledávek 17. 3. 2025), z detailu insolvenčního řízení s , jméno FO, sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že vůči němu byl prohlášen konkurs (konec lhůty pro přihlášení pohledávek 2. 12. 2024).

24. Z trestního příkazu Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 1. listopadu 2024, č. j. 16 T 116/2024-279 soud zjistil, že , jméno FO, byla uvedeným soudem odsouzena pro přečin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. c) odst. 3 písm. a tr. z., když dne 17. dubna 2023 na základě uzavřené smlouvy o podnikatelském úvěru mezi společností , Anonymizováno, ., IČ: , IČO žalované, , sídlem , adresa, a osobou samostatně výdělečně činnou , jméno FO, , IČ: , IČO, , bytem , adresa, , podepsala jako zástavce ručitelské prohlášení a umožnila na svých nemovitostech zapsaných na LV 203, katastrální území , adresa, , provést zápis zástavního práva smluvního na základě smlouvy o zřízení věcného břemene pro poskytovatele úvěru, přičemž jako spoludlužník a avalista na směnce ze dne 12. dubna 2021 věděla o ručitelském závazku ve výši 1 500 000 Kč vůči , Jméno žalobce, , narozen , Datum narození žalobce, , Jméno žalobce, a , tituly před jménem, , jméno FO, , narozenou 4. února 1969 (dcerou), určenou pro rozvoj podnikatelské činnosti podnikatelského subjektu , Anonymizováno, IČ:, IČO, (OSVČ , jméno FO, ), přičemž smlouva o zápůjčce na celou částku 1 500 000 Kč byla zesplatněna po neuhrazení splátek zápůjčky v březnu 2023, když o svých závazcích byla , jméno FO, srozuměna, a zmařila uspokojení svého věřitele tím, že zatížila svůj majetek a způsobila tak značnou škodu. Trestní příkaz nabyl právní moci 20. 11. 2024.

25. Z takto provedeného dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu: dne 12. 4. 2021 poskytl žalobce paní , tituly před jménem, , jméno FO, , dceři , jméno FO, , m.j. zápůjčku ve výši 1 500 000 Kč. , jméno FO, se k uvedenému závazku přihlásila jako ručitel. Od února 2023 přestala , tituly před jménem, , jméno FO, své závazky vůči žalobci hradit. Dne 17. 4. 2023 uzavřela , jméno FO, smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem, ve které se , jméno FO, zavázala k zajištění závazku , jméno FO, z úvěrové smlouvy se žalovanou ze dne 17. 4. 2023 až do výše 37 644 480 Kč zřídit zástavní právo na nemovitostech - pozemku parc. č. st. 138, zastavěná plocha a nádvoří, o zapsané o výměře 98 m², jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemku parc. č. 76/2, zahrada, o zapsané výměře 180 m², pozemku parc. č. , hodnota, , lesní pozemek, o zapsané výměře 29 303 m², vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, na LV 203 pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, . Smlouva byla bezúplatná, , jméno FO, neobdržela žádné protiplnění ze strany žalované. Dále se stejnou smlouvu z čl. 13 zavázala zřídit služebnost užívacího práva ve prospěch žalované za účelem případného vyhotovení znaleckého posudku nebo k prohlídkám zájemců o koupi. Dne 31. 5. 2023 v notářském zápise z přímou vykonatelností uznala , jméno FO, dluh , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 1 500 000 Kč a 750 000 Kč co do důvodu a výše a přistoupila k závazku jako spoludlužník. Dne 18. 3. 2024 sdělil soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad v , adresa, , jméno FO, kromě starobního a vdovského důchodu a předmětných nemovitostí nemá žádný příjem nebo majetek. Dne 1. 11. 2024 byla , jméno FO, pravomocně odsouzena pro pro přečin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. c) odst. 3 písm. a tr. z., když dne 17. dubna 2023 na základě uzavřené smlouvy o podnikatelském úvěru mezi společností , Anonymizováno, ., IČ: , IČO žalované, , sídlem , adresa, a osobou samostatně výdělečně činnou , jméno FO, , IČ: , IČO, , bytem , adresa, , podepsala jako zástavce ručitelské prohlášení a umožnila na svých nemovitostech zapsaných na LV 203, katastrální území , adresa, , provést zápis zástavního práva smluvního na základě smlouvy o zřízení věcného břemene pro poskytovatele úvěru, přičemž jako spoludlužník a avalista na směnce ze dne 12. dubna 2021 věděla o ručitelském závazku ve výši 1 500 000 Kč vůči , Jméno žalobce, , narozen , Datum narození žalobce, , Jméno žalobce, a , tituly před jménem, , jméno FO, , narozenou 4. února 1969 (dcerou), určenou pro rozvoj podnikatelské činnosti podnikatelského subjektu , právnická osoba, IČ:, IČO, (OSVČ , jméno FO, ), přičemž smlouva o zápůjčce na celou částku 1 500 000 Kč byla zesplatněna po neuhrazení splátek zápůjčky v březnu 2023, když o svých závazcích byla , jméno FO, srozuměna, a zmařila uspokojení svého věřitele (= žalobce) tím, že zatížila svůj majetek a způsobila tak značnou škodu.

26. Po výše uvedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Skutková zjištění opřel soud o shora provedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti soud neměl pochybností. Soud neprováděl všechny navržené důkazy ve věci, když z již provedených byl zcela spolehlivě zjištěn skutkový stav věci.

27. Po právní stránce soud věc posuzoval takto – podle ust. § 589 o. z. platí, že zkracuje-li právní jednání dlužníka uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele, má věřitel právo domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné. Toto právo má věřitel i tehdy, je-li právo třetí osoby již vykonatelné, anebo bylo-li již uspokojeno. Neúčinnost právního jednání dlužníka se zakládá rozhodnutím soudu o žalobě věřitele, kterou bylo odporováno právnímu jednání dlužníka (odpůrčí žaloba). Obecně lze konstatovat, že předpokladem úspěchu zkracovaného věřitele je (1) vykonatelná pohledávka, která (2) nebyla buď vůbec uspokojena (protože nebylo z čeho), nebo byla uspokojena jen zčásti, a to v důsledku (3) odporovatelného jednání dlužníka.

28. Co se týče tzv. vykonatelnosti pohledávky, jurisprudence se shoduje v tom, že v době odporovatelného jednání dlužníka musí existovat jako pohledávka, ale vykonatelnou se může stát později, resp. do okamžiku podání odpůrčí žaloby (viz např. Nejvyšší soud 21 Cdo 2285/2000, 31 Cdo 1704/98, 21 Cdo 549/2001, nově 21 Cdo 3914/2016 aj.). V souzené věci tedy vykonatelnost (viz notářský zápis z přímou vykonatelností) pohledávky nastala zesplatněním ke dni 30. 9. 2023, nejpozději však dne 2. 1. 2024 (uplynutí splatnosti za předpokladu, že by nebylo možné doručení zesplatnění považovat za řádně doručené).

29. Co se týče podmínek možnosti uspokojení a odporovatelného jednání, pak okresní soud v Havlíčkově Brodě pravomocným trestním příkazem ze dne 1. listopadu 2024, č. j. , spisová značka, uznal , jméno FO, vinnou pro přečin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. c) odst. 3 písm. a tr. z., když dne 17. dubna 2023 na základě uzavřené smlouvy o podnikatelském úvěru mezi společností , Anonymizováno, ., IČ: , IČO žalované, , sídlem , adresa, a osobou samostatně výdělečně činnou , jméno FO, , IČ: , IČO, , bytem , adresa, , podepsala jako zástavce ručitelské prohlášení a umožnila na svých nemovitostech zapsaných na LV 203, katastrální území , adresa, , provést zápis zástavního práva smluvního na základě smlouvy o zřízení věcného břemene pro poskytovatele úvěru, přičemž jako spoludlužník a avalista na směnce ze dne 12. dubna 2021 věděla o ručitelském závazku ve výši 1 500 000 Kč vůči , Jméno žalobce, , narozen , Datum narození žalobce, , Jméno žalobce, a , tituly před jménem, , jméno FO, , narozenou 4. února 1969 (dcerou), určenou pro rozvoj podnikatelské činnosti podnikatelského subjektu , právnická osoba, IČ:, IČO, (OSVČ , jméno FO, ), přičemž smlouva o zápůjčce na celou částku 1 500 000 Kč byla zesplatněna po neuhrazení splátek zápůjčky v březnu 2023, když o svých závazcích byla , jméno FO, srozuměna, a zmařila uspokojení svého věřitele tím, že zatížila svůj majetek a způsobila tak značnou škodu.

30. Podle ust. § 135 odst. 1 o. s. ř. je civilní soud vázán výrokem pravomocného trestního rozhodnutí (včetně trestního příkazu), a to v otázce, zda byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal. Vázanost se konkretizuje do otázky existence skutku, o tom, že skutek spáchala konkrétní osoba a trestněprávní kvalifikaci skutku.

31. Co se týče možnosti uspokojení pohledávky, pak zde soud doplnil dokazování i o sdělení exekutora, který potvrdil, že kromě výše uvedených nemovitostí není z čeho reálně uspokojit pohledávku žalobce, a i výpis z insolvenčního rejstříku, kdy je patrné, že ani , tituly před jménem, , jméno FO, nemůže pohledávku žalobce uspokojit. Co se týče tzv. odporovatelného právního jednání, pak toto zákon konkretizuje v ust. § 590 a § 591 o. z.

32. Podle ust. § 591 o. z. věta první platí, že neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka se může věřitel dovolat tehdy, pokud k němu došlo v posledních dvou letech (s taxativními výjimkami ve větě druhé). Pro skutkovou podstatu v § 591 je postatná bezúplatnost odporovatelného právního jednání dlužníka (, jméno FO, ). Jedná se o právní jednání, kdy osoba (zde dlužník), která druhé osobě (žalovaná) poskytuje nějakou majetkovou hodnotu, nedostane žádné vzájemné plnění, tj. žádnou úplatu. Podmínkou prohlášení neúčinnosti bezúplatného právního jednání není důkaz o úmyslu zkrátit věřitele. Jak úmysl zkrátit věřitele, tak následek dlužníkova jednání, totiž zkrácení věřitele, se v případě bezúplatných právních jednání předpokládá, aniž by bylo možné tento předpoklad vyvrátit důkazem opaku (srov. výraz „neplatí“), shodně Nejvyšší soud 29 Cdo 2329/2023.

33. Poslední podmínkou, kterou zákon vyžaduje, je podání odpůrčí žaloby v prekluzivní lhůtě dvou let. K počátku běhu této doby se již vyjádřil Nejvyšší soud ČR ve věci 31 Cdo 619/2000 (volně překlopeno do úpravy platné od 1. 1. 2014), a to tak, že u právních jednání, na jejichž základě práva vznikají vkladem do katastru nemovitostí, lze ve smyslu ustanovení § 589 obč. zák. považovat za dlužníkem učiněné právní jednání, jen takové právní jednání, na jehož základě bylo vloženo právo do katastru nemovitostí. Dvouletá lhůta pro uplatnění práva odporovat právnímu jednání dlužníka proto v těchto případech počíná běžet dnem následujícím po dni, ke kterému vznikly účinky vkladu práva do katastru nemovitostí.

34. Žalobce pak napadl uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene - bezúplatné, o zřízení zástavního práva podle občanského zákoníku, o zákazu zcizení a zatížení ze dne 17. 4. 2023 o zřízení zástavního práva podle občanského zákoníku, o zákazu zcizení a zatížení mezi žalovanou , jméno FO, (dlužnicí žalobce) jako zástavcem a povinným z věcného břemene, kterou bylo ve prospěch žalované zřízeno věcné břemeno a zástavní právo na výše citovaných nemovitostech. Tato smlouva byla zapsána v katastru nemovitostí ke dni 19. 6. 2023. Žaloba pak byla podána dne 10. 4. 2025, tedy včas.

35. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

36. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 982,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč (viz rozhodnutí IV. ÚS 2155/21) sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 250 Kč ve výši 1 732,50 Kč.