18 C 67/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Nelou Süssmilchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 671 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu dlužného jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou černou jízdu uskutečněnou žalovaným, který se bez platného jízdního dokladu přepravoval dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, a dne , datum, linkou č. , hodnota, . Žalovaný, ač upomenut, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně následně podáním ze dne , datum, vzala svou žalobu částečně zpět co do nároku na zaplacení jistiny pohledávky ve výši 30 Kč požadované z titulu dlužného jízdného za jízdu bez platného jízdního dokladu uskutečněnou dne , datum, včetně veškerého příslušenstvím z této částky. O zastavení řízení v části odpovídající zpětvzetí soud rozhodl usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, .

4. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.

5. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: Žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to dne , datum, v 11:05 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 18:04 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 13:01 linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 13:16 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 14:28 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 18:26 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 20:57 hod. linkou , Anonymizováno, , dne , datum, v 14:20 hod linkou č. , hodnota, , dne , datum, , v 13:54 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 13:40 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 19:51 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 19:31 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 16:35 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 20:40 hod. linkou č. , hodnota, . Na výzvu kontrolora se ve všech zmíněných případech neprokázal platnou jízdenkou a na místě a) jízdné ani přirážku za jízdu uskutečněnou bez jízdního dokladu dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a b) přirážku za jízdu uskutečněnou s neplatným elektronickým jízdním dokladem dne , datum, , , datum, a , datum, nezaplatil (viz Zápis o provedené přepravní kontrole VS , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). Dle čl. III. odst. 1 Tarifu pražské integrované dopravy (dále jen „Tarif“) a čl. I. odst. 3 Ceníku jízdného PID, jenž tvoří přílohu Tarifu, činí cena základní jízdenky pro 30minutovou jednotlivou jízdu 30 Kč (viz Tarif včetně přílohy č. 1 - Ceníku jízdného PID). Dle čl. 8 Smluvních přepravních podmínek PID a čl. XXII. odst. 8 Tarifu činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 500 Kč (viz Smluvní přepravní podmínky PID a Tarif). Zástupce žalobkyně odeslal dne , datum, žalovanému předžalobní výzvu k úhradě nároků, které jsou nyní žalovány a zůstaly předmětem řízení (viz Předžalobní výzva ze dne , datum, včetně potvrzení o odeslání).

6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Žalovaný nevznesl žádné námitky.

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

8. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se dopravce smlouvou o přepravě zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

9. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“), průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

11. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

12. Dle § 37 odst. 6 zákona o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

13. Dle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

14. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu.

15. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

16. Dle§ 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

17. Dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

18. Soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 2550 o. z. Vstupem do dopravního prostředku provozovaného přepravcem vznikla žalovanému vždy povinnost uhradit jízdné. Žalovaný se však při přepravní kontrole neprokázal řádným jízdním dokladem. Žalovaný je tedy povinen uhradit jízdné ve výši 30 Kč stanovené Tarifem přepravce. Žalovaný je dále dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, kterou stanovila žalobkyně ve Smluvních přepravních podmínkách a Tarifu v souladu se zákonným zmocněním. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě všech žalovaných částek, tj. 12 x 1 530 Kč a 2x 1 500 Kč, celkem 21 360 Kč. Protože se s úhradou dostal do prodlení, bylo mu uloženo uhradit i úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z každé dlužné částky ode dne následujícího po provedení jízdy.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Jelikož žalobkyně měla ve věci neúspěch jen v poměrně nepatrné části (za neúspěch je nutno považovat zastavení řízení pro zpětvzetí žaloby co do částky 30 Kč a zákonného úroku z této částky), přiznal soud žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 671 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 856 Kč (při částce 21 360 Kč činí soudní poplatek 855 Kč s tím, že ve zbývajícím rozsahu, tj. co do částky 1 Kč se žalobkyni soudní poplatek s ohledem na § 10 odst. 1 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nevrací) a nákladů právního zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 21 360 Kč, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním návrhu, sepis návrhu ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč (podle § 137 odst. 3 o. s. ř.).

20. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za doplnění žaloby, neboť bylo na žalobkyni, aby veškeré rozhodné skutečnosti uvedla již v samotné žalobě.

21. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá u soudu desítky pohledávek týkající se jízdného, přičemž právě řízení o nároku na úhradu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému lze považovat za jeden z typů řízení předpokládaných ust. § 14b advokátního tarifu a vzor žaloby, který byl použit v tomto řízení, je totožný se vzorem žalob v ostatních řízeních, pouze jsou doplňovány odlišné údaje specifické pro každého žalovaného, přičemž je zde i minimální skutková individualizace, opakovaně se však jedná o obdobné případy co do skutkové a právní stránky věci. Lze tak učinit závěr o tom že se jedná o tzv. formulářovou žalobu a při rozhodování o nákladech řízení aplikovat ust. § 14b advokátního tarifu.

22. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.