18 C 83/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Pavlínou Janečkovou, Ph.D., ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvráceno, AnonymizovánoPři jednání soudu se manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, (oddací list ze dne , datum, , vydaný , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , str. , Anonymizováno, , poř. číslo , hodnota, ). Z manželství se nenarodily žádné děti (výpisy z ISZR).Oba manželé na návrhu na rozvod trvali s tím, že jejich manželství je rozvráceno. Žádné nezletilé děti, jejich poměry by bylo třeba upravit manželé nemají.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří letPodle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Soud dospěl k závěru, že podmínky pro smluvený rozvod manželství upravené v § 757 o. z. nejsou v daném případě splněny, neboť se manželé nedohodli na úpravě svých majetkových poměrů pro dobu po rozvodu. Soud proto zjišťoval existenci rozvratu manželství a dle tvrzení manželů má toto za nesporné. Proto návrhu manželů vyhověl, a aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství ve smyslu § 756 o. z., a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s.