19 C 123/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně Anonymizováno žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 649 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 649 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 649 Kč od 2. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 14 649 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny dne 15. 5. 2024 na odběrné místo na adrese adresa. Odběr elektřiny za dobu od 25. 1. 2025 do 10. 7. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. hodnota ze dne 15. 7. 2025, se splatností 1. 8. 2025. Žalovaná neuhradila ničeho. Vedle částky 14 649 Kč požadovala žalobkyně úrok z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů od 2. 8. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, stejně tak žalobkyně.

4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise učinil soud tato skutková zjištění (důkazy jsou v textu kurzívou):

5. Z mimořádné (konečné) faktury č. hodnota za elektřinu ke dni 15. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná za období od 25. 1. 2025 do 10. 7. 2025 neuhradila za dodanou elektřinu částku 14 649,23 Kč. Faktura byla splatná 1. 8. 2025.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (vč. žádosti o uzavření smlouvy) bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou zavřela smlouvu o dodávkách elektřiny od 15. 5. 2024 na dobu určitou do 30. 4. 2026. Dodávka elektřiny byla dodávána na odběrné místo na adrese adresa, byt. č. hodnota, hodnota patro.

7. Z výzvy k plnění ze dne 11. 3. 2026 včetně e-mailové výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalovaná byla e-mailem a rovněž prostřednictvím poštovních služeb vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 14 649 Kč. Výzva byla žalované odeslána na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě a adresu odběrného místa.

8. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa adresa, elektřinu. Dodávka elektřiny byla žalobkyní následně žalovanému vyúčtována fakturou č. hodnota na částku v celkové výši 14 649 Kč, přičemž žalovaná, která se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit, dosud na fakturu ničeho neuhradila. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu dne 11. 3. 2026.

9. Po právní stránce dospěl soud k následujícímu závěru. Mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona, dle něhož platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby , oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Žalobkyně prokázala, že vůči žalovanému své povinnosti ze smluv splnila, žalovaná však za elektřinu neuhradila sjednanou kupní cenu. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužnou částku uhradila, to však neučinila, a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Nezaplacením ceny odebrané elektřiny se žalovaná zároveň dostala do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyni tak vůči němu vznikl nárok dle ust. § 1970 o. z. požadovat vedle nedoplatku ceny za odebranou elektřinu také úroky z prodlení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, žaloba), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.