19 C 179/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr Dášou Vítkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro 8 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 100 Kč s kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení za dobu od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020 ve výši 1 261,96 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Soud přiznává opatrovníkovi [titul]. [jméno] [příjmení], advokátovi se sídlem [adresa], odměnu ve výši 3 000 Kč, a která mu bude poukázána po právní moci tohoto rozsudku prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 3. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 8 100 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku, čímž jí vznikla povinnost platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně za každý z 5 přihlášených rozhlasových přijímačů, a to v roční periodicitě, jak bylo se žalobkyní sjednáno. Žalovaná dluží za dobu od ledna 2018 do prosince 2020 na rozhlasových poplatcích částku v celkové výši 8 100 Kč, kterou ani přes výzvu dosud neuhradila. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení za období od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020 v kapitalizované výši 1 261,96 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaná jako rozhlasový poplatník měla hradit rozhlasový poplatek ročně při výši poplatku 45 Kč měsíčně za každý z 5 přihlášených rozhlasových přijímačů. Žalovaná neuhradila na rozhlasových poplatcích částku ve výši 8 100 Kč a výzvou ze dne 2. 3. 2020 byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná splnila svou povinnost stanovenou ust. § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a přihlásila se ke své poplatkové povinnosti, byla proto povinna uhradit žalobkyni rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně dle ust. § 5 a 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužné poplatky za období od ledna 2018 do prosince 2020 v celkové výši 8 100 Kč zaplatila, to však neučinila, soud proto žalobě vyhověl. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení, vznikl žalobkyni zároveň také nárok na zaplacení úroků z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. Soud proto žalované uložil také povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v kapitalizované výši 1 261,96 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, která měla ve věci úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada za 2 úkony dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, po 100 Kč (žaloba, výzva k plnění). Celkem náklady řízení činí 600 Kč. Soud přiznal opatrovníkovi [titul]. [jméno] [příjmení] odměnu ve výši 3 000 Kč podle § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ustanovením § 12a odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) ve spojení s ustanovením § 7 a § 11 advokátního tarifu za 2 úkony právní služby po 1 200 Kč, a náhradu hotových výdajů za 2 úkony právní služby dle ustanovení § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu a ust. § 11 odst. 1 písm. b) a d) advokátního tarifu po 300 Kč (převzetí a přípravu zastoupení, vyjádření ve věci ze dne 26. 3. 2021).