19 C 185/2016

Plný text

: Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobkyně údaje o účastníkovi : údaje o zástupci proti žalované údaje o účastníkovi : údaje o zástupci , o 447.843,00 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 447.843 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 112.858 Kč, dále s úrokem z prodlení z částky 447.843 Kč ve výši [anonymizováno] denně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 72.729 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou, která byla u soudu podána dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 447.843 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová kupní smlouva [číslo] na základě objednávek žalované dodávala žalobkyně žalované zboží a služby, o čemž svědčí dodací listy: [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum], [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum], [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] a [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum], [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum], [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Kupní cena byla žalované následně vyúčtována těmito fakturami: -) fakturou [číslo] na částku 81.985 Kč, splatnou dnem [datum], -) fakturou [číslo] na částku 77.731 Kč, splatnou dnem [datum], -) fakturou [číslo] na částku 63.218 Kč, splatnou dnem [datum], -) fakturou [číslo] na částku 54.034 Kč, splatnou dnem [datum], -) fakturou [číslo] na částku 39.062 Kč, splatnou dnem [datum], -) fakturou [číslo] na částku 85.850 Kč, splatnou dnem [datum], -) fakturou [číslo] na částku 10.223 Kč, splatnou dnem [datum], -) fakturou [číslo] na částku 34.291 Kč, splatnou dnem [datum], -) fakturou [číslo] na částku 11.069 Kč, splatnou dnem [datum] Žalovaná uhradila částečně dne [datum] částku 8.000 Kč na fakturu [číslo] zbývá tak uhradit 69.731 Kč a z faktury [číslo] byla uhrazena částka kompenzací dobropisu 1.620 Kč, zbývá tak uhradit 9.449 Kč, tj. spolu s ostatními částkami z výše uvedených faktur činí dlužná částka celkem 447.843 Kč. Pro případ prodlení byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně, který byl žalobkyní při prodlení žalované vyúčtován penalizační fakturou [číslo] na částku 112.858 Kč, splatnou dnem [datum]. Žalovaná dosud neuhradil nic. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně neuznává a rozporuje zejména splatnost žalovaného nároku, neboť žalované dosud nebyly faktury předloženy. V případě, že žalovaná faktury neobdržela, není ani v prodlení s jejich úhradou, nárok žalobkyně na penalizační fakturu tak taktéž není opodstatněný, přičemž ani tato faktura nebyla žalované doručena do jejího sídla. Úhrada částky 8.000 Kč od žalované se pak nevztahovala k žalobkyní uváděné faktuře. Žalobkyně v podání doručené soudu dne [datum] uvedla, že faktury byly žalované zasílány elektronicky tak, jak s tímto postupem souhlasila žalovaná v dopise ze dne [datum]. Fakturované částky jsou uvedeny bez DPH, předmětem žaloby je však částka již s DPH. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto skutkovému zjištění: Z výpisu obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je akciová společnost se sídlem na [obec a číslo] a statutárním orgánem je představenstvo mající 3 členy. Z výpisu obchodního rejstříku žalované bylo zjištěno, že žalovaná má sídlo na [obec a číslo] a jejím jednatelem je [jméno] [příjmení] od [datum]. Z rámcové kupní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] a předmětem této smlouvy byly dodávky zboží, zejména stavebních materiálů a služeb z nabídky žalobkyně, přičemž žalobkyně se zavázala zboží odevzdat a nabýt vlastnické právo a žalovaná zboří převzít a zaplatit za něj kupní cenu. Kupní cena byla stanovena v bodě VI. smluvních podmínek, dle kterého kupní cena odpovídá platnému ceníku a rabatovému listu žalobkyně, přičemž kupní cena má být hrazena včetně DPH. Splatnost kupní ceny byla stanovena do 3 dnů ode dne dodání zboží. V případě prodlení byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. Z dodacího listu [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 81.985 Kč (bez DPH činí částka 67.755,60 Kč), splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z dodacího listu [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo následně vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 77.731 Kč (bez DPH činí částka 64.240 Kč), splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z dodacího listu [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo následně vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 63.218 Kč (bez DPH činí částka 52.245,60 Kč), splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z dodacího listu [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží. Z dodacího listu [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo následně vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 54.034 Kč (bez DPH činí částka 44.655,60 Kč),, splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z dodacího listu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo následně vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 39.062 Kč (bez DPH činí částka 32.282,30 Kč), splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z dodacího listu [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo následně vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 85.850 Kč (bez DPH činí částka 70.950 Kč), splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z dodacího listu [příjmení] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo následně vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 10.223 Kč (bez DPH činí částka 8.448 Kč), splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z dodacího listu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo následně vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 34.291 Kč (bez DPH činí částka 28.339,22 Kč), splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z dodacího listu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo dodáno zboží, které bylo následně vyúčtováno dne [datum] fakturou [číslo] na částku 11.069 Kč (bez DPH činí částka 9.147,13 Kč), splatnou dnem [datum], jak soud zjistil z této faktury. Z penalizační faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní v důsledku prodlení žalované, přičemž úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně činil ke dni [datum] celkem 112.858 Kč a byl splatný dnem [datum]. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 112.858 Kč a k úhradě celkové dlužné částky ve výši 447.843 Kč a tato výzva byla žalované doručena dne [datum], jak vyplývá z dodejky adresové žalované. Ze“ souhlasu“ s vystavením daňového dokladu v elektronické podobě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná dala žalobkyni písemný souhlas s vystavením daňových dokladů v elektronické podobě a uvedla emailové adresy, na které se jí mají daňové doklady zasílat. Ze žádosti o„ posečkání s úhradou faktur“ ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná žádala žalobkyni o posečkání s úhradou faktur z důvodu finančních potíží a s uvedením, že si je vědoma nároků, které má za žalobkyni, s tím, že se bude snažit dluh postupně umořovat. Součástí této žádosti byla příloha se soupisem přijatých faktur ke dni [datum], ve které je mj. uvedeno datum přijetí faktury [číslo] dne [datum], částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 64.240 Kč a datum splatnosti faktury [datum], datum přijetí faktury [číslo] dne [datum] částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 67.755,60 Kč a datum splatnosti faktury [datum], datum přijetí faktury [číslo] dne [datum] částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 44.655,60 Kč a datum splatnosti faktury [datum], datum přijetí faktury [číslo] dne [datum] částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 52.245,60 Kč a datum splatnosti faktury [datum], datum přijetí faktury [číslo] dne [datum] částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 32.282,30 Kč a datum splatnosti faktury [datum], datum přijetí faktury [číslo] dne [datum] částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 28.339,22 Kč a datum splatnosti faktury [datum], datum přijetí faktury [číslo] dne [datum] částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 70.950 Kč a datum splatnosti faktury [datum], datum přijetí faktury [číslo] dne [datum] částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 8.448 Kč a datum splatnosti faktury [datum] a datum přijetí faktury [číslo] dne [datum] částka bez DPH pro tuto fakturu ve výši 9.147,13 Kč a datum splatnosti faktury [datum]. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně v souladu s rámcovou kupní smlouvou uzavřenou se žalovanou dodávala na základě objednávky žalované požadované zboží, které bylo následně žalobkyní vyúčtováno. Z celkové částky 457.683 Kč žalovaná dosud neuhradila 447.843 Kč a v důsledku prodlení byl žalované vyúčtován úrok z prodlení v kapitalizované výši 112.858 Kč, který žalovaná taktéž neuhradila. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), dle kterého platí, že strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. V daném případě byla uzavřena tzv. rámcová smlouva, ve které si účastníci stanovili smluvní podmínky následně uzavíraných konkrétních realizačních smluv, tj. v tom či onom rozsahu předurčila obsah následně uzavíraných kupních smluv. Dle ust. § 2079 NOZ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 2087 NOZ prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. Dle ust. § 2118 NOZ kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Dle ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V řízení bylo zjištěno, že mezi stranami byla uzavřena rámcová kupní smlouva. Ta nezakládá závazkový právní vztah, ale jedná se o nepojmenovanou smlouvu, neboť pouze stanoví smluvní podmínky následně uzavíraných konkrétních realizačních smluv. Těmi v daném případě byly smlouvy kupní uzavřené mezi účastníky právě na základě rámcové smlouvy. Podmínky sjednané v rámcové smlouvě se tak staly smluvními podmínkami v kupní smlouvě, když si účastníci nesjednali jinak. Žalobkyně pak na základě kupních smluv dodávala žalované objednané zboží, přičemž dodání zboží bylo mezi účastníky učiněno nesporným, stejně jako výše kupní ceny za dodané zboží. Žalovaná ale rozporovala splatnost kupní ceny, když na svoji obranu uvedla, že jí nebyly faktury žalobkyně dosud doručeny a splatnost jednotlivých částek tudíž nenastala. Soud však v řízení zjistil, konkrétně ze„ žádosti o posečkání s úhradou faktur“ ze dne [datum], kterou žalovaná zaslala žalobkyni, že žalovaná v této žádosti připojila přílohu se soupisem přijatých faktur ke dni [datum], které od žalobkyně dostala a ohledně kterých žádala o pozdržení s jejich úhradou. V příloze jsou uvedena data přijetí faktur, čísla těchto faktur, částky pro každou jednotlivou fakturu, přičemž je přímo uvedeno, že se jedná o částky bez DPH a taktéž je uvedena u každé jednotlivé faktury její splatnost. Konkrétně žalovaná v příloze uvedla, že dne [datum] obdržela fakturu [číslo] znějící na částku 64.240 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum], dne [datum] obdržela fakturu [číslo] znějící na částku 67.755 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum], dále dne [datum] obdržela fakturu [číslo] znějící na částku 44.655,60 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum], dne [datum] obdržela fakturu [číslo] znějící na částku 52.245,60 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum], dne [datum] obdržela fakturu č. [číslo] znějící na částku 32.282,30 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum], dne [datum] obdržela fakturu č. [číslo] znějící na částku 28.339,22 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum], dne [datum] obdržela fakturu [číslo] znějící na částku 70.950 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum], dne [datum] obdržela fakturu [číslo] znějící na částku 8.448 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum], a dne [datum] obdržela fakturu [číslo] znějící na částku 9.147,13 Kč bez DPH a splatnou dnem [datum]. Výše uvedené faktury se zcela shodují s fakturami uplatněnými žalobkyní v tomto řízení, a to v čísle faktury, v částce bez DPH i v datu splatnosti. Tvrzení žalované o nedoručení faktur a jejich nesplatnosti je vyvrácené právě tímto listinným důkazem, protože pokud by žalovaná tyto faktury (jak tvrdí) neobdržela, nemohla by takovéto konkrétní údaje o jednotlivých fakturách znát a údaje by se nemohly přesně shodovat s údaji faktur uplatněných žalobkyní. Navíc dle uvedených dat přijetí v příloze je zřejmé, že žalovaná obdržela faktury několik dní po jejich vystavení, max. do 3 týdnů. Soud má tedy bez pochybností za to, že žalovaná od žalobkyně faktury, které jsou předmětem tohoto řízení, obdržela. Co se týká splatnosti, která údajně dle žalované nemohla nastat, neboť jí faktury doručeny nebyly, pak soud k tomuto uvádí, že oba účastníci jsou podnikateli a jedná se o úplatný vztah mezi podnikateli navzájem (rámcová kupní smlouva). V takovémto případě by se splatnost ceny, resp. její lhůta, řídila ust. § 1963 odst. 2 NOZ, v němž je požadavek na doručení faktury uveden. Ust. § 1963 odst. 2 NOZ je však ustanovení podpůrné, které se užije jen v případě, kdy splatnost mezi účastníky není sjednána. V daném případě, jak bylo zjištěno z rámcové kupní smlouvy, však splatnost kupní ceny mezi účastníky sjednána byla, konkrétně ve lhůtě 30 dní od dodání zboží, přičemž, jak uvedeno výše, smluvní podmínky sjednané v rámcové smlouvě se stávají součástí obsahu kupní smlouvy jako smlouvy realizační. Tato skutečnost nutně vede k tomu, že smluvní ujednání má aplikační přednost před speciální zákonnou úpravou (§ 1958 odst. 1NOZ.). Z uvedeného proto vyplývá, že i kdyby faktury doručeny nebyly (dle výše uvedeného byl prokázán opak), splatnost jednotlivých cen i tak nastala v souladu se smluvním ujednáním stran. Tím, že žalovaná neuhradila kupní ceny ke dni jejich splatnosti, dostala se do prodlení a žalobkyni tak vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení dle ust. § 1970 NOZ, který byl žalobkyní vyúčtován při zohlednění sjednané výše 0,05 % denně na kapitalizovanou výši 112.858 Kč za dobu do [datum]. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a to včetně nákladů spojených s vymáháním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1.200 Kč a nároku na úrok z prodlení od [datum] dle ust. § 1970 NOZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 22.393 Kč, odměně advokáta za 4 úkony právní služby dle ust. § 7 a 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 10.100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, vyjádření, účast na jednání), náhradě hotových výdajů za 4 úkony právní služby dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 300 Kč a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem náklady řízení činí 72.729 Kč.