19 C 224/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Dášou Vítkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Anonymizováno bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené jméno FO a Jméno manžela, uzavřené dne datum, uzavřené před Úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 22. 7. 2025 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozhodl o rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství bylo uzavřeno dnem datum před Úřadem adresa. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to dcera datum o, jejíž výchově a výživě po dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 3, č. j. spisová značka ze dne 8. 9. 2025 a č. j. spisová značka ze dne 6. října 2025.

2. Manžel podáním ze dne 21. 10. 2025 a 13. 1. 2026 vyslovil souhlas s rozvodem manželství a žádal, aby z důvodů jeho nemožnosti dostavit se k jednání rozhodl soud bez jeho přítomnosti na ústním jednání.

3. V daném případě jde o tzv. věc „s cizím prvkem“ s tím, že manželé jsou dle lustrace v informačním systému základních registrů: manželka ukrajinské národnosti a manžel rumunské národnosti. Z tohoto důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, zdali je dán pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí.

4. Soud postupoval v souladu s ustanovením § 47, § 49 a § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a zkoumal otázku pravomoci českých justičních orgánů v rozhodnutí o návrhu na rozvod manželství.

5. Podle § 47 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, jsou-li manželé cizinci a žalovaný nemá obvyklý pobyt v České republice ani v jiném členském státě Evropské unie a ani není občanem členského státu Evropské unie a nemá domicil ve spojeném království Velké Británie a Severního Irska nebo v Irsku, je pravomoc českých soudů ve věcech uvedených v odst. 1 dána, jestliže: a) oba manželé měli v České republice obvyklý pobyt a žalobce má ještě obvyklý pobyt v České republice, b) žalobce má obvyklý pobyt v České republice a druhý manžel se připojil k návrhu, nebo c) žalobce má obvyklý pobyt v České republice a měl tento obvyklý pobyt nejméně po dobu jednoho roku, bezprostředně před podáním žaloby.

6. Podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

7. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

8. Z výše uvedeného vyplývá, že české soudy jsou k řízení o rozvod manželství účastníků příslušné a rozvod manželství se řídí českým právním řádem.

9. Z oddacího listu vystaveného Úřadem adresa dne 26. 2. 2024 soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 1. 2. 2024 před Úřadem adresa, manželství je zapsáno ve svazku Anonymizováno, ročník 2024, listu č. hodnota a poř. čísla hodnota. Soud tak má za prokázané, že účastníci předepsanou formou a před k tomu určeným matričním orgánem uzavřeli manželství, manželství trvalo dobu delší jednoho roku a skutkově (srov.j ust.§ 120 odst. 4 o.s.ř.) je mezi nimi mimo pochybnost, že nejméně po dobu delší šesti měsíců přede dnem vyhlášení tohoto rozsudku účastníci nevedli společnou domácnost. Manžel se v současné době nachází ve vazební věznici. Soud zde zdůrazňuje i znění § 758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, definující soužití manželů s tím, že manželé spolu (podle citovaného ustanovení zákona) nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou společnou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Z provedeného dokazování a z výslechu manželky (bez účasti manžela) má soud prokázané, že v manželství je trvalý a hluboký rozvrat, kdy z výpovědi manželky soud zjistil příčiny rozvratu manželství, tedy zda a kdo způsobil rozvrat manželství.

10. Soud provedl důkaz rozsudkem obvodního soudu pro Prahu 3, č. j. spisová značka ze dne 8. září 2025, právní moc 25. 10. 2025 a rozsudkem č. j. spisová značka ze dne 6. října 2025, právní moc 16. 10. 2025, dle kterých byla nezl. datum svěřená pro dobu před a po rozvodu manželství do střídavé péče rodičů a následně bylo rozhodnuto o vyživovací povinnosti manžela, který byl zavázán přispívat na její výživu částkou 5 200 Kč měsíčně k rukám matky s účinností od srpna roku 2025 a byl mu vyčíslen dluh na výživném.

11. Dle ustanovení § 757 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

12. Dle ustanovení § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

13. Dle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

14. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

15. V daném případě byl manželkou podán návrh na rozvod manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a s rozvodem manželství vyslovil souhlas.

16. Soud proto společný návrh projednal provedl navržené důkazy a dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je zcela důvodný. Z provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno z důvodu rozdílných povah manželů, náhledu na manželský život, náhledu na vedení finančních záležitostí týkající se rodiny, způsob vedení života manžela, tedy extrémně odlišných názorů na vedení manželského a rodinného života. Vzhledem k tomu nelze ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. očekávat obnovu manželství, nelze po manželce požadovat, aby nadále setrvávala v neexistujícím manželském soužití. Soudu nezbývalo než posoudit, zdali se navrhovaný rozvod manželství nepříčí zájmům nezletilé dcery Anonymizováno daným zvláštními důvody, kteroužto skutečnost je soud v řízení o rozvod povinen z úřední povinnosti zkoumat ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Zachování manželství je však zásadně v zájmu nezletilých dětí jen tehdy, lze-li vůbec reálně očekávat, že manželé budou schopni obnovit vzájemné manželské soužití. V daném případě je též s ohledem na obsah rozsudku č. j. spisová značka a č. j. spisová značka zřejmé, že k obnovení manželství již nedojde. Soud proto při splnění zákonných podmínek ke společnému návrhu manželů vyslovil, že manželství účastníků rozvádí.

17. Z úřední povinnosti rozhodl soud o náhradě nákladů řízení (ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř.) a postupem podle ustanovení § 23 věta prvá z. ř. s. vyslovil, že manželé nemají vůči sobě navzájem právo na jejich náhradu; v řízení totiž nevyšlo najevo nic, čím by bylo lze argumentovat ve prospěch závěrů o existenci takových poměrů obou účastníků nebo zvláštních okolností případu, kdy by bylo lze jen jednomu z účastníků proti druhému z nich takové právo zcela výjimečně přiznat. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dne ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2001 Sb., o občanských průkazech ve spojení s ustanovením § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Cizinec je povinen hlásit změnu příjmení osobního stavu, změnu údajů v cestovním dokladu, změnu údajů dokladu vydaném podle zákona o pobytu cizinců; změnu je cizinec povinen ohlásit orgánu, který mu vydal doklad opravňující k pobytu na území, a to do tří pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala a jde-li o občana Evropské unie nebo jeho rodinného příslušníka ve lhůtě do 15 pracovních dnů