19 C 227/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 12 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 162 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 768 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 4 794 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 12 162 Kč z titulu příspěvku za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum a od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v celkové výši 12 162 Kč skládající se ze základu příspěvků ve výši 11 562 Kč a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Ani jeden z účastníků o nařízení jednání nepožádal.

4. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu (důkazy jsou uvedeny kurzívou).

5. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v období od datum do datum a od datum do datum registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka.

6. Z výzvy ze dne datum včetně výpisu Sledování zásilek soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 768 Kč. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy.

7. Z výzvy ze dne datum včetně výpisu Sledování zásilek soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 794 Kč. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy.

8. Z upomínky ze dne datum a datum soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně upomínám k zaplacení dlužných příspěvků.

9. Z předžalobní výzvy včetně potvrzení o odeslání ze dne datum a datum soud zjistil, že žalovaný byl k uhrazení dlužných částek vyzván prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Povinnost žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značka mít v uvedené době toto vozidlo pojištěné vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. Denní výše příspěvku činí u předmětného vozidla 47 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužnou částku zaplatil.

11. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti stanovené ve výzvě.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.