19 C 229/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dášou Vítkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Havlíčkově Brodě, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Návrhem doručeným soudu dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne datum před Městským úřadem v Havlíčkově Brodě. Návrh odůvodnil tím, že s manželkou nežijí již rok a tři měsíce, manželka si již v dubnu 2021 našla nového partnera a manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Havlíčkově Brodě, 2. z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28. 2. 2022, č. j. 60 P 151/2021-85, 3. manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu delší 1 roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Z oddacího listu vystaveného Městským úřadem Havlíčkův Brod bylo zjištěno, že manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem v Havlíčkově Brodě, je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku 1, ročníku 2012, na str. anonymizováno pod poř. číslo. Soud oba účastníky vyslechl při jednání konaném dne datum, přičemž se pokusil zjistit příčiny rozvratu. Po provedeném výslechu obou účastníků dospěl soud k závěru, že příčiny rozvratu manželství nelze jednoznačně určit. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle ust. § 758 o manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, v případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z., neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu, intimně ani jinak se nestýkají. Oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu ust. § 655 o. z. na vzájemné podpoře a pomoci. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 o. z. spatřuje soud v rozdílných názorech účastníků na rodinné soužití, kdy oba shodně uvedli, že společnou domácnost nevedou téměř tři roky. Manželství účastníků je proto trvale a hluboce rozvráceno a nelze ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. očekávat jeho obnovu. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28. 2. 2022, č. j. 60 P 151/2021-85. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci po vyhlášení rozsudku a po poučení o opravném prostředku práva odvolání výslovně vzdali do protokolu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.