19 C 241/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro 39 567 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci - částku 21 780 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení z částky 21 780 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 %, - částku 8 712 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení z částky 8 712 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, - částku ve výši 9 075 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení z částky 9 075 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14 469,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou, která byla u soudu podána dne 30. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 39 567 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby bylo tvrzeno, že žalobce uzavřel s žalovaným tři smlouvy o právní pomoci, a to č. 08/2019 ze dne 12. 2. 2019 související s převzetím obhajoby v právní věci vedené u Exekutorského úřadu pro adresa pod sp. zn. spisová značka a souvisejícím soudním řízením ve věci vedeném u Obvodního soudu pro adresa pod sp. zn. 17 C 28/2019, dále smlouvu o právní pomoci č. 18/2020 ze dne 7. 10. 2020 spočívající v převzetí obhajoby v právní věci vedené u Exekutorského úřadu pro adresa pod sp. zn. spisová značka a souvisejícím soudním řízením vedeného u Obvodního soudu pro adresa pod sp. zn. 43 C 119/2020 a smlouvu o právní pomoci č. 18/2020 dne 7. 10. 2020, spočívající v převzetí obhajoby v právní věci vedené u Exekutorského úřadu pro adresa pod sp. zn. spisová značka a souvisejícím soudním řízením vedeném u Obvodního soudu pro adresa pod sp. zn. 22 C 200/2020. Ve věci vedené pod sp. zn. spisová značka (právnická osoba 2, sp. zn. 17 C 20/2019) učinil žalobce deset úkonů právní služby, které vyúčtoval daňovým dokladem č. 034/2021 ze dne 7. 9. 2021, se splatností do 20. 9. 2021, ve výši 21 780 Kč, kdy odměna za právní sestává z částky 1 500 Kč za každý poskytnutý úkon právní služby. Ve věci žalobce učinil deset úkonů právní služby, tj. 15 000 Kč, dále deset úkonů spočívající v režijních paušálech po 300 Kč, tj. 3 000 Kč a DPH ve výši 21 % 3 780 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes výzvy žalobce neuhradil. Ve věci vedené pod sp. zn. spisová značka (OS adresa sp. zn. 43 C 119/2020) provedl žalobce čtyři úkony právní služby, které vyúčtoval daňovým dokladem č. 035/2021 ze dne 7. 9. 2021 se platností do 20. 9. 2021 ve výši 8 712 Kč, kdy vyúčtovaná odměna sestává z částky 1 500 Kč za každý poskytnutý úkon právní služby, tedy 4× 1 500 Kč, tj. 6 000 Kč, 300 Kč režijní paušál za poskytnutý úkon právní služby, tedy 4×300 Kč, tj. 1 200 Kč, 21 % DPH ve výši 1 512 Kč. Ve věci vedené pod sp. zn. spisová značka (OS adresa pod sp. zn. 22 C 200/2020) poskytl žalobce žalovanému šest úkonů právní služby, které vyfakturoval fakturou č. 036/2021 ze dne 7. 9. 2021 s datem splatnosti do 20. 9. 2021 ve výši 9 075 Kč, kdy vyúčtovaná odměna za právní služby sestává z částky 1 500 Kč za každý poskytnutý právní úkon služby ( dne 22. 10. 2020, 3. 12. 2020, 9. 7. 2021), tedy 3 x 1 500 Kč, celkem 4 500 Kč, 750 Kč za každý poskytnutý právní úkon služby ze dne 20. 1. 2021, 31. 3. 2021, tedy 2× 750 Kč, tj. 1 500 Kč a 300 Kč za režijní paušál za každý úkon právní služby, tedy 5× 300 Kč, celkem částku 1 500 Kč +21 % DPH ve výši 1 575 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobci neuhradil. Žalobce dodal, že ve smlouvách o právní pomoci byla sjednána odměna za právní služby ve výši 3 500 Kč + DPH za každou započatou hodinu právní pomoci, dále režijní paušál 300 Kč + DPH ke každému úkonu právní pomoci, avšak vzhledem k povaze věci žalobce vyúčtoval žalovanému odměnu nižší, a to ve výši 1 500 Kč + DPH za jeden úkon právní služby a režijní paušál ve výši 300 Kč + DPH ke každému úkonu právní pomoci.

2. Žalovaný nárok žalobce neuznal, uvedl, že požadovanou částku žalobci nedluží, neboť žalobce nikdy nepověřil k jeho zastupování v jakékoliv právní věci.

3. K jednání soudu se řádně předvolaný žalovaný nedostavil, z jednání se neomluvil. Soud tak postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného účastníka. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním:

5. Ve věci vedené u Exekutorského úřadu pro adresa, sp. zn. spisová značka provedl žalobce tyto úkony:

6. Ze smlouvy o právní pomoci zn. č. 08/2019ze dne právnická osoba. 2019 má soud prokázané, že byla uzavřena mezi účastníky řízení k poskytnutí právní pomoci žalobcem ve prospěch žalovaného ve věci vedené u Exekutorského úřadu pro adresa, sp. zn. spisová značka. Z plné moci ze dne právnická osoba. 2019 má soud prokázané, že žalobce převzal právní zastoupení ve věci žalovaného sp. zn. spisová značka, plná moc je opatřena podpisem žalovaného, otiskem razítka žalobce, jeho jménem a podpisem. Žalobce učinil ve věci tyto úkony právní služby: Dne 16. 2. 2019 učinil sepis návrhu na vyškrtnutí ve věci z exekuce podané Exekutorskému úřadu adresa, dne 27. 3. 2019 podal u Obvodního soudu pro adresa žalobu, 16. 12. 2019 učinil žalobce vyjádření k výzvě soudu a návrh na přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o.s.ř., dne 2. 7. 2020 se účastnil jednání vedeného u Obvodního soudu pro adresa pod sp. zn. 17 C 28/2019, dne 12. 8. 2020 žalobce učinil sepis vyjádření k výzvě soudu, dne 29. 9. se účastnil jednání ve věci vedené u Obvodního soudu pro adresa pod sp. zn. 17 C 28/2019, dne 9. 11. 2020 učinil vyjádření k výzvě soudu, dne 5. 1. 2020 se účastnil jednání u Obvodního soudu pro adresa a dne 28. 1. 2021 učinil vyjádření k odvolání žalovaného ze dne 25. 1. 2021 do usnesení soudu ze dne 5. 1. 2021. Žalobce tak učinil deset úkonů právní služby ve výši 15 000 Kč, vyúčtoval deset režijních paušálů za poskytnutý úkon právní služby v souladu s ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb („dále jen a. t.“) a 21 % DPH ve výši 3 780 Kč, celkem 21 780 Kč.

7. Ve věci vedené u Exekutorského úřadu pro adresa, sp. zn. spisová značka (OS adresa pod sp. zn. 43 C 119/20020) provedl tyto úkony:

8. Ze smlouvy o právní pomoci č. 18/2020 ze dne 7. 10. 2020 má soud prokázané, že byla uzavřena mezi účastníky řízení k poskytnutí první pomoci ve věci vedené u Exekutorského úřadu pro adresa sp. zn. spisová značka. Z plné moci ze dne 7. 10. 2020 má soud prokázané, že žalobce převzal zastoupení žalovaného při obhajobě v právní věci vedené u Exekutorského úřadu adresa, pod sp. zn. spisová značka. Plná moc je opatřena podpisem žalovaného a žalobce, opatřena otiskem razítka žalobce. Žalobce provedl ve věci tyto právní úkony: dne 12. 10. 2020 učinil návrh na vyškrtnutí věci z exekuce vedené u Obvodního soudu pro adresa, pod sp. zn. 43 C 119/2020, dne 12. 10. 2020 učinil návrh u Exekutorského úřadu na zrušení soupisu a na vyškrtnutí věci ze soupisu ve smyslu ust. § 68 e. ř., dne 9. 11. 2020 podal žalobu u Obvodního soudu pro adresa na vyloučení věci z výkonu rozhodnutí a 17. 2. 2021 učinil vyjádření k výzvě soudu ze dne 10. 2. 2021. Žalobce tak poskytl dle daňového dokladu č. 035/2021 ze dne 7. 9. 2021 žalovanému čtyři úkony právní služby, kdy vyúčtovaná odměna za právní služby sestává z částky 1 500 Kč za každý poskytnutý právní úkon služby, tedy 6 000 Kč, čtyři režijní paušály za každý poskytnutý právní úkon v souladu s ust. § 13 odst. 3 a.t., tedy 1 200 Kč a 21 % DPH ve výši 1 512 Kč, celkem 8 712 Kč.

9. Ve věci vedené u exekutorského úřadu pro adresa pod sp. zn. spisová značka (právnická osoba 2, sp. zn. 22 C 200/2020) učinil žalobce tyto úkony:

10. Ze smlouvy o právní pomoci ze dne 7. 10. 2020 č. 18/2020 má soud prokázané, že byla sepsána mezi účastníky řízení, jejím předmětem je poskytnutí právní pomoci ve věci vedené u Exekutorského úřadu pro adresa pod sp. značkou spisová značka. Dne 22. 10. 2020 učinil žalobce sepis návrhu na vyškrtnutí věci z exekuce adresované Exekutorskému úřadu pro adresa, dne 3. 12. 2020 sepsal a podal žalobu u Obvodního soudu pro adresa na vyškrtnutí věci z výkonu rozhodnutí, dne 9. 7. 2021 podal do rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne 26. 5. 2021, sp. zn. 22 C 200/2020-81 odvolání, 20. 1. 2021 se vyjádřil k návrhu na zastavení řízení doručeným Obvodnímu soudu pro adresa, dne 31. 3. 2021 vyslovil Obvodnímu soudu pro adresa souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalobce učinil dle daňového dokladu č 036/2021 ze dne 7. 9. 2021 5 úkonů právní služby (odměnu za plnou moc ze dne 7. 10. 2020 nepožadoval). Právní úkony ze dne 22. 10.2020, 3. 12.2020, a 9.7. 2021 vyčíslil částkou 1 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. 4 500 Kč, právní úkony provedené ve dnech 20. 1. 2021, 31. 3. 2021 vyúčtoval ve výši ½ úkonu, částkou 750 Kč., t. tj. 500 Kč, včetně 5 režijních paušálů za každý poskytnutý právní úkon v souladu s ust. § 13 odst. 3 a.t. a 21 % DPH ve výši 1 575 Kč, celkem 9 075 Kč.

11. Z daňového dokladu č. 034/2021 ze dne 7. 9. 2021 má soud prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému za právní zastoupení částku 21 780 Kč s datem splatnosti 20. 9. 2021. Z daňového dokladu č. 035/2021 ze dne 7. 9. 2021 má soud prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému odměnu za právní zastoupení ve výši 8 712 Kč s datem splatnosti dne 20. 9. 2021, z daňového dokladu č. 036/202 ze dne 7. 9. 2021 má soud prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému odměnu za právní zastoupení ve výši 9 075 Kč s datem splatnosti 20. 9. 2021. Součástí všech daňových dokladů je i vyúčtování odměn a nákladů spisu.

12. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 10. 2023, vč. doručenky má soud prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky ve výši 39 567 Kč s příslušenstvím.

13. Z e-mailové komunikace vedené mezi žalobcem a žalovaným v období od 22. 2. 2021 do 16. 12. 2021 má soud prokázané, že žalovaný s žalobce komunikoval, byl si vědom skutečností, že mu je ze strany žalobce poskytovaná právní služba, aktivně se na poskytované právní službě s žalobcem podílel, vyjadřoval se k procesním otázkám, zaujímal k problematice svůj postoj.

14. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

15. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytnutí právních služeb ve věci týkající se exekučního řízení vedeného u Exekutorského úřadu pro adresa a následným řízením vedeným u Obvodního soudu pro adresa. Právní služby poskytoval žalovanému žalobce vykonávající advokacii. Žalovaný udělil advokátovi dne 12. 2. 2019 a dne 7. 10. 2020 plnou moc, advokát poskytl žalovanému právní služby a vystavil daňové doklady, které nebyly ze strany žalovaného uhrazeny. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek, žalovaný na výzvy žalobce nereagoval.

16. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii.

17. Podle § 1 odst. 2 zákona o advokacii se poskytováním právních služeb rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu je-li vykonávána advokátem.

18. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona o advokacii, je advokát při poskytování právních služeb nezávislý; je vázán právními předpisy a v jejích mezích příkazy klienta.

19. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona o advokacii, advokáti poskytují právní služby ve všech věcech.

20. Podle § 15 odst. 1 zákona o advokacii, advokáti mohou vykonávat advokacii jako společníci veřejné obchodní činnosti, komanditní společnosti nebo společnosti s ručením omezeným, pokud předmětem podnikání takové společnosti je pouze výkon advokacie a jejími společníky jsou pouze advokáti; předmětem podnikání veřejné obchodní společnosti může být i výkon činnosti insolvenčního správce podle zvláštního právního předpisu. Skutečným majitelem podle zákona upravujícího evidenci skutečných majitelů a fyzickou osobou, která je v postavení obdobném postavení člena statutárního orgánu takovéto společností může být jen osoba bezúhonná. Podle odst. 4 tohoto ustanovení advokáti, kteří jsou společníky společnosti, vykonávají advokacii jménem společnosti a na její účet.

21. Podle § 1 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb („dále jen a.t.“) se odměna advokáta za poskytování právních služeb řídí jeho smlouvu s klientem.

22. Podle ust. § 2430 o.z. se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

23. Podle ust. § 2444 o.z. se ustanovení o příkazu použít přiměřeně i na případy, kdy má někdo podle smlouvy nebo podle jiných ustanovení zákona povinnost zařídit záležitost na účet jiného.

24. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení.

25. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje za ujednanou výše takto stanovená.

26. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žalobce s žalovaným uzavřeli příkazní smlouvu podle § 2430 o. z. Dle tvrzení žalobce byla smlouva uzavřena distančním způsobem v době, kdy se žalovaný zdržoval v USA. Korespondence byla zajišťována prostřednictvím e-mailové adresy uvedené ve smlouvě, patřící otci žalovaného. Otec žalovaného v dané době zajistil podpisy smluv o právní pomoci, tyto předložil žalobci, dále poskytoval pro potřeby zastoupení informace a další listiny. Po návratu žalovaného z ciziny a po osobním setkání žalobce s žalovaným, probíhala mezi účastníky řízení e-mailová komunikace a korespondence na adresu, kterou sám žalovaný označil jako adresu pro přímou komunikaci v České republice. Z předložené e-mailové korespondence mezi žalobcem a žalovaným má soud za to, že žalovaný věděl, že mu je ze strany žalobce poskytovaná právní služba, rovněž má soud prokázané, že žalovaný se aktivně na řešení předmětných záležitostech aktivně podílel a žalobci poskytoval potřebnou součinnost (vyjadřoval se k procesním otázkám, zda podat odvolání či nikoliv, zda předvolat svědky, či nikoliv). Žalobce vystavil žalovanému za poskytnutí právní služby daňové doklady, které ze strany žalovaného zůstaly neuhrazeny. Ve sporu žalovaný zůstal pasivní, k jednání soudu se nedostavil, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh vůči žalobci uhradil. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, vč. nároku na úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z., ve výši zákonného úroku z prodlení 8,5 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z žalovaných částek ode dne 21. 9. 2021 do zaplacení. adresa k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 27. náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 583 Kč a dále náklady za zastoupení advokátkou, které náleží odměna za tři úkony právní služby po 2 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, vyjádření ze dne 12. 12. 2024 dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5, § 11 odst. 1 písm. a) a d), jeden půl úkon právní služby ve výši 1 350 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t., vč. čtyř režijních paušálů, po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a náhrady DPH v sazbě 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 236,50 Kč. Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 14 469,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 253 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).