19 C 311/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dášou Vítkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , dříve , příjmení, , rozené , rodné přijmení, a manžela , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, před , název úřadu, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou, která byla u soudu podána dne 1. 10. 2024 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.

2. Manžel ve svém písemném podání ze dne 13. 11. 2024 vyslovil souhlas s rozvodem manželství a k návrhu na rozvod manželství se připojil.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav.

4. Účastníci uzavřeli manželství dnem , datum, před , název úřadu, (viz oddací list). Z manželství se nenarodily žádné děti, o jejíž výchově a výživě pro dobu po rozvodu by bylo nutné rozhodovat. Manželé považují manželství za rozvrácené a chtějí dosáhnout jeho rozvodu. Hlavní příčinou rozvratu manželství jsou vzájemné odcizení a vzájemné ztráta důvěry (viz výslech účastníků).

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu manželství nebylo nutné rozhodovat, neboť ze shodného tvrzení účastníků řízení má soud prokázané, že z manželství se nenarodilo žádné nezletilé dítě. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci, ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi manžely upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu na rozvod manželství účastníků soud vyhověl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen “z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.