19 C 333/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2.918,55 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 250,26 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 2.918,55 Kč s úrokem z prodlení -) ve výši 11,75 % ročně z částky 1.876,61 Kč od [datum] do zaplacení, -) ve výši 11,75 % ročně z částky 580 Kč od [datum] do zaplacení a -) ve výši 11,75 % ročně z částky 461,94 Kč od [datum] do zaplacení, b) částku 250,26 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 250,26 Kč od [datum] do zaplacení c) částku 3.600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5.114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2.918,55 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] zasílatelskou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované zasílatelské služby a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni smluvenou cenu. Žalovaná neuhradila cenu za služby vyúčtovanou fakturami [číslo] na částku 1.876,61 Kč, [číslo] na částku 580 Kč a [číslo] na částku 461,94 Kč, proto žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou také smluvní pokutu z dlužných částek ve výši 0,05 % denně ode dne jejich splatnosti do [datum] kapitalizovanou částkou 250,26 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z dlužných faktur ode dne jejich splatnosti a ze smluvní pokuty od [datum] a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 3.600 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 10 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. a § 115a o.s.ř. Žádný z účastníků o nařízení jednání nepožádal, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky byla [datum] uzavřena zasílatelská smlouva, na základě které žalobkyně pro žalovanou provedla zasílatelské služby, jejichž cenu vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 1.876,61 Kč se splatností [datum], fakturou [číslo] na částku 580 Kč se splatností [datum] a fakturou [číslo] na částku 461,94 Kč se splatností [datum] (Zasílatelská smlouva ze dne [datum] včetně Všeobecných podmínek doručování zásilek PPL, faktury [číslo] [číslo] [číslo]). Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,05 % denně pro případ prodlení s úhradou ceny zasílatelských služeb (čl. III.

3. Zasílatelská smlouva ze dne [datum]). K úhradě dlužných částek a smluvní pokuty žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne [datum] do 5 dnů od doručení této výzvy (výzva z [datum] včetně podacího lístku z téhož dne).

5. Žalovaná na svou obranu v řízení nic netvrdila a tudíž ani neprokázala, že by předmětnou smlouvu neuzavřela, že by zasílatelské služby nebyly provedeny nebo že by vyúčtovanou cenu řádně uhradila.

6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena zasílatelská smlouva dle § 2471 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou se zasílatel zavazuje příkazci obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky z určitého místa do jiného určitého místa a příkazce se zavazuje zaplatit zasílateli odměnu. Nárok na smluvní pokutu vznikl žalobkyni v souladu s § 2048 o. z. ve spojení s čl. III.

3. Zasílatelské smlouvy.

7. Protože žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu mezi účastníky, provedení zasílatelských služeb a jejich řádné vyúčtování a naopak žalovaná neprokázala, že by uvedená vyúčtování zaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení ceny provedených služeb ve výši 2.918,55 Kč a smluvní pokuty z prodlení ve výši 250,26 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého závazku v souladu s § 1968 o. z., uložil jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni z přiznaných částek úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to u každé částky ode dne její splatnosti stanovené fakturou a u smluvní pokuty od [datum], tj. po uplynutí 5 dnů od doručení výzvy k plnění v souladu s § 573 o. z.. Zároveň soud přiznal žalobkyni v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na náklady spojené s uplatněním každé pohledávky (tj. každé faktury) ve výši 1.200 Kč, tj. celkem 3.600 Kč.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.114 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.168,81 Kč sestávající z částky 1.000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění bez právního rozboru) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.400 Kč ve výši 714 Kč.