19 C 346/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobkyně: označení žalobkyně zastoupená advokátem označení zástupce proti žalovanému: označení žalovaného o 13 795,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 795,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 570,03 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 225,28 Kč od 4. 9. 2022 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem doručeným soudu dne 7. 5. 2024 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 13 795,31 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny následující Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen „smlouvy“): Dne 11. 7. 2022 smlouva č. , Anonymizováno, , Dne 18. 7. 2022 smlouva č. , Anonymizováno, , Dne 18. 7. 2022 smlouva č. , Anonymizováno, , Dne 20. 7. 2022 smlouva č. , Anonymizováno, , Dne 5. 8. 2022 smlouva č. , Anonymizováno, , Dne 23. 8. 2022 smlouva č. , Anonymizováno, .Žalobkyně na základě smlouvy zprostředkovávala žalovanému také služby třetích stran – zadávání plateb prostřednictvím mobilního telefonu, volání na speciálně zpoplatněná čísla, objednávání speciálních služeb prostřednictvím SMS a MMS info, poskytování dalších služeb na základě Premium SMS, přičemž cena těchto služeb měla být hrazena na základě vyúčtování vystavených žalobkyní. Žalovaný vystavovaná vyúčtování řádně nehradil, tudíž žalobkyně v souladu s čl. , Anonymizováno, vypověděla žalovanému účastnické smlouvy. Dlužná částka se tak skládá z neuhrazené ceny za Audiotex ve výši 1 710 Kč, za M-Platbu ve výši 9 500,66 Kč, za poplatek za M-Platbu ve výši 15 Kč, za SMS platbu ve výši 900 Kč, za Premium SMS ve výši 1 590 Kč a za MMS Info ve výši 79,65 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu se žalobkyně domáhala rovněž zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktur. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 19. 3. 2024.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žádný z účastníků se v tomto směru nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise soud učinil tato skutková zjištění (důkazy jsou uvedeny kurzívou):

5. Mezi účastníky řízení byla dne 11. 7. 2022 uzavřena účastnická smlouva č. , Anonymizováno, , dne 18. 7. 2022 byly uzavřeny účastnické smlouvy č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , dne 20. 7. 2022 byla uzavřena účastnická smlouva č. , Anonymizováno, , dne 5. 8. 2022 účastnická smlouvu č. , Anonymizováno, a konečně dne 23. 8. 2022 byla uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, . Nedílnou součástí účastnických smluv byly Všeobecné podmínky , Anonymizováno, Na základě uzavřených účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby (tedy včetně služeb třetích stran a dalších služeb) ve smluveném rozsahu (smlouva č. , Anonymizováno, , smlouva č. , Anonymizováno, , smlouva č. , Anonymizováno, , smlouva č. , Anonymizováno, , smlouva č. , Anonymizováno, , smlouva č. , Anonymizováno, , Všeobecné podmínky , Anonymizováno, ).

6. Žalobkyně žalovanému řádně poskytovala a následně fakturovala cenu za poskytnuté základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, avšak žalovaný svých povinností z výše uvedených smluv nedostál, když řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto v souladu s čl. , Anonymizováno, účastnické smlouvy výpovědí ze dne 5. 12. 2022 vypověděla. Za služby třetích stran dluží žalovaný žalobkyni částku v celkové výši 13 795,31 Kč (Vyúčtování služeb č. , Anonymizováno, , Vyúčtování služeb č. , Anonymizováno, , Výpověď účastnických smluv ze dne , Anonymizováno, , Podrobný výpis služeb).

7. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 19. 12. 2023 (předžalobní upomínka z 19. 3. 2024 včetně potvrzení podání).

8. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. V rámci účastnických smluv se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům. Tyto povinnosti žalovaný porušil. Služby třetích stran, které si žalovaný na základě smluv objednal formou volání či posílání zpoplatněných SMS nebo MMS na za tím účelem zřízená čísla, uhradila těmto třetím stranám v souladu se smluvními ujednáními žalobkyně a vznikl jí nárok na jejich zaplacení žalovaným ve vyúčtované výši (§ 64 zákona č. 127/2005 Sb., § 5 písm. i) zákona č. 284/2009 Sb.). Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána.

9. Žalovaný dluh vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 795,31 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.