19 C 357/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobců: a) osobní údaje žalobce A osobní údaje žalobce A zastoupený advokátem údaje o zástupci b) osobní údaje žalobkyně B zastoupena advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. osobní údaje žalovaného 1 2. osobní údaje žalované 2 vyklizení nemovitosti

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit a odevzdat žalobcům byt č. hodnota o velikosti Anonymizováno s příslušenstvím, o výměře Anonymizováno m² umístěného ve Anonymizováno. nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno, číslo organizační Anonymizováno, na adrese adresa, obec adresa, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 17 087,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobců.

1. Žalobci se žalobou, která byla u soudu podána dne 5. 11. 2024 domáhali po žalovaných vyklizení bytové jednotky o velikosti Anonymizováno nacházející se ve Anonymizováno nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno, č. o. Anonymizováno, na adrese adresa. Žalobu odůvodnili tím, že jsou vlastníci nemovitosti, a to konkrétně bytového domu na adrese adresa, k. ú. adresa, která je zapsaná na LV číslo hodnota. Žalobci jako pronajímatelé a žalovaní jako nájemci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu na dobu neurčitou, a to k bytu č. hodnota v předmětném domě. Jedná se o byt s kuchyní a jedním pokojem o celkové výměře Anonymizováno m², včetně příslušenství. Dne 11. 7. 2024 byla žalovaným odeslaná výpověď z předmětného bytu z důvodu ustanovení § 2288 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku s tím, že výpovědní doba je tříměsíční a skončí ke dni 30. 10. 2024. Ve výpovědi byli žalovaní poučeni o právu vznést námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, a to ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalovaným doručena dne 16. 7. 2024 a ve lhůtě uvedené ve výpovědi žalovaní neučinili návrh na přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. Výpovědní doba skončila 30. 10. 2024. Žalovaní předmětný byt nevyklidili, užívají ho i nadále.

2. Žalovaný 1. se k žalobě vyjádřil, s žalobou nesouhlasil při vědomí toho, že vlastníci předmětného bytu mají možnost podat výpověď z výpovědního důvodu uvedeném ve výpovědi. Domnívá se, že žalobci měli žalovaným poskytnout náhradní byt, ev. vrátit finanční prostředky, které zaplatil za nájemní smlouvu ve výši 520 000 Kč. Uvedl, že poté co obdržel výpověď z nájmu bytu, snažil se kontaktovat žalobce, kteří na jejich dopisy a kontaktování nereagují. Dodal, že má ve své pěstounské péči vnuka, bytovou situaci řešil zatím bezúspěšně.

3. Po provedené dokazování vzal soud za zjištěný následujících skutkových stav:

4. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u název úřadu, LV Anonymizováno soud zjistil, že vlastníkem budovy č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota v obci adresa k. ú. Anonymizováno jsou žalobci.

5. Z nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobci (pronajímatelé) a žalovanými (nájemce), kdy předmětem nájmu je byt č. hodnota nacházející se ve Anonymizováno podlaží domu č. Anonymizováno, na adresa, v obci adresa, o celkové rozloze Anonymizováno m². Byt byl předán nájemcům do užívání od datum na dobu neurčitou, výše nájemného je uvedena v evidenčním listě, který je součástí nájemní smlouvy. Smlouva je opatřena podpisy pronajímatelů i nájemců.

6. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne datum adresované žalovanému 1. a žalované 2. má soud prokázané, že žalobci dávají žalovaným výpověď z nájmu bytu č. hodnota, nacházejícího se ve třetím podlaží domu č. p. adresa, o celkové rozloze Anonymizováno m², kdy důvodem výpovědi je ust. § 2288 odst. 2 písm. b) o. z. tedy, že byt potřebují pro příbuzného v přímé linii, a to pro svou vnučku. Výpověď obsahuje uvedení tříměsíční výpovědní lhůty, která počíná běžet od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co bude výpověď doručena s tím, že skončí k 30. 10. 2024. Výpověď obsahuje poučení žalovaných o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, a to ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Dle připojených podacích lístků byla výpověď odeslána žalovaným 11. 7. 2024.

7. Z výzvy k vyklizení a předání bytu ze dne 15. 10. 2024 adresovan žalovaným soud zjistil, že žalobci vyzvali žalované, aby předmětný byt ke dni 30. 10. 2024 vyklidili a předali žalobcům prostřednictvím pověřené osoby. Současně ve výzvě k vyklizení a předání bytu byli poučeni o tom, že pokud byt nebude ve lhůtě předán žalobcům, budou nuceni podat u příslušného soudu žalobu na vyklizení bytu se vznikem nákladů spojených s uplatňováním práva žalobců. Součástí výzvy k vyklizení a předání bytu jsou informace o předmětné zásilce, která byla doručená žalovaným dne 16. 10. 2024.

8. Z žaloby o zaplacení částky 520 000 Kč, doručené zdejšímu soudu dne 1. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaní podali žalobu proti žalobcům o vrácení částky ve výši 520 000 Kč, která byla uhrazena žalovanými při podpisu nájemní smlouvy dne datum. Řízení bylo zastaveno usnesením č. j. spisová značka dne datum pro nezaplacení soudního poplatku ze strany žalobců.

9. Z rozsudku název soudu, č. j. spisová značka ze dne datum, právní moc datum soud zjistil, že žalovaným byl svěřen do pěstounské péče nezletilý jméno FO, narozený datum.

10. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, když účastníci ani provedení dalších důkazů nenavrhovali, přičemž část důkazů pro nadbytečnost zamítl. Provedené důkazy soud zhodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a považoval je za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci.

11. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

12. Žalobci jsou vlastníci domu na adrese adresa, žalovaní mají v daném domě pronajat byt Anonymizováno nacházející se ve Anonymizováno nadzemním podlaží. Žalobci vypověděli nájem bytu žalovaným z důvodu ustanovení § 2288 odst. 2 písm. b) o. z. Žalovaní výpověď převzali, námitky a žalobu na přezkum oprávněnosti výpovědi ve lhůtě nepodali, byt dosud nevyklidili.

13. Po právní stránce soud věc posoudil ve smyslu § 3073 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z. „).

14. Dle ustanovení § 2288 odst. 2 písm. b) o. z. pronajímatel může vypovědět nájem na dobu neurčitou v tříměsíční výpovědní době v případě, že potřebuje být pro svého příbuzného nebo pro příbuzného svého manžela v přímé linii nebo ve vedlejší linii v druhém stupni.

15. Dle ustanovení § 2286 odst. 1 a 2 o. z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít k druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.

16. Dle ustanovení § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a jeho užívání.

17. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

18. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci prokázali a mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobci jsou vlastníky domu na adrese adresa, že žalovaní mají v daném domě pronajat byt Anonymizováno umístěného ve Anonymizováno nadzemním podlaží, přičemž dopisem ze dne 10. 7. 2024 jim byla dána výpověď z nájmu bytu dle ustanovení § 2288 odst. 2 písm. b) o. z. Výpověď nájmu bytu z 10. 7. 2024 byla doručena žalovaným, obsahuje všechny zákonné náležitostí, včetně uvedení výpovědního důvodu a poučení o možnosti podat žalobu na přezkum oprávněnosti výpo 19. Vzhledem k tomu, že žalovaní žalobu na přezkum oprávněnosti výpovědi nájmu z 10. 7. 2024 nepodali, výpověď obsahuje všechny zákonné náležitosti a byla řádně doručena žalovaným, soud žalobě vyhověl, neboť nájem bytu skončil v okamžiku, kdy skončila výpovědní doba, tj. ke dni 30. 10. 2024. Od té doby žalovaní užívají byt bez právního důvodu.

20. Námitky žalovaných, že žalobci jim dluží částku ve výší 520 000 Kč, a že mají v pěstounské péči nezletilého vnuka, soud neshledal důvodnými pro zamítnutí žaloby. Žádná z těchto námitek nemá vliv na povinnost žalovaných předmětný byt vyklidit.

21. Na základě shora uvedeného soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, lhůtu vyklizení stanovil dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o. s. ř., v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) v délce patnáct dnů.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobců spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč, nákladů právního zastoupení žalobců advokátem za 2 úkony právní služby provedené v roce 2024 dle ust. § 9 odst. 1, § 7 odst. 4, ve výši 1 500 kč, zvýšené dle ust. § 12 odst. 4 vyhl. č. 117/1997 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) na částku 2 400 Kč (příprava a převzetí věci, podání žaloby), dvě paušální náhrady po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 a.t., celkem 5 400 Kč, a 1 úkon právní služby za účast u jednání soudu dle a.t. účinného od 1. 1. 2025 dle ust. § 9 odst. 1, § 7 odst. 4. ve výši 2 300 Kč, zvýšené dle § 12 odst. 4 a.t. na částku 4 140 Kč, jedna paušální náhrada po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a.t., celkem 4 590 Kč 21 % DPH ve výši 2. 097,90 Kč. Náklady řízení představují celkem 17 087, 90 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, můžu se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.