19 C 366/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 43 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 23. 7. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 15. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 15. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 21. 7. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 24. 1. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 20. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

X. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 392 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 4 392 Kč od 22. 7. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 357 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2021 domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku ve výši 43 920 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 21. 9. 2011 uzavřena Smlouva o využívání systému zavedeného žalobkyně pro shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů od fyzických osob číslo na základě které se žalobce zavázal pro žalovaného provádět pravidelný svoz a odstraňování komunálního odpadu a žalovaný se naopak zavázal za tuto službu hradit žalobci částku ve výši 4 392 Kč čtvrtletně. Žalobce své povinnosti ze smlouvy řádně plnil a žalovanému svoz komunálního odpadu následně vyúčtoval fakturami: číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 22. 7. 2019, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 25. 10. 2019, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 15. 3. 2020, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 14. 6. 2020, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 14. 9. 2020, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 15. 12. 2020, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 20. 7. 2016, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 23. 1. 2017, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 19. 4. 2017, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil, číslo na částku 4 392 Kč, splatnou 21. 7. 2017, na kterou žalovaný dosud ničeho neuhradil. Žalovaný tak žalobci dluží částku v celkové výši 43 920 Kč, kterou dosud žalobci neuhradil. Vedle žalované částky požadoval žalobce úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Ze smlouvy o využívání systému zavedeného žalobkyně pro shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů od fyzických osob číslo má soud za prokázané, že byla uzavřena mezi účastníky dne 21. 9. 2011. Předmětem smlouvy je závazek žalobce provádět pro žalovaného pravidelný svoz a odstraňování komunálního odpadu a naopak závazek žalovaného za tuto službu žalobci zaplatit dohodnutou cenu, která je uvedena v příloze číslo smlouvy. Splatnost ceny byla stanovena čtvrtletně předem vždy k 20. dni posledního měsíce předcházejícího kalendářního čtvrtletí. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z přílohy číslo ke smlouvě o využívání systému zavedeného žalobkyně pro shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů od fyzických osob číslo má soud za prokázané, že byla mezi účastníky ujednána cena za poskytované služby dle smlouvy, a to ve výši 4 392 Kč čtvrtletně. Z faktury číslo soud zjistil, že touto žalobce vyfakturoval žalovanému svoz komunálního odpadu za období od 1. 7. 2017 do 30. 9. 2017 na částku 4 392 Kč. Faktura byla splatná dne 21. 7. 2017. Z faktury číslo soud zjistil, že touto žalobce vyfakturoval žalovanému svoz komunálního odpadu za období od 1. 4. 2017 do 30. 6. 2017 na částku 4 392 Kč. Faktura byla splatná dne 19. 4. 2017. Z faktury číslo soud zjistil, že touto žalobce vyfakturoval žalovanému svoz komunálního odpadu za období od 1. 1. 2017 do 31. 3. 2017 na částku 4 392 Kč. Faktura byla splatná dne 23. 1. 2017. Z faktury číslo soud zjistil, že touto žalobce vyfakturoval žalovanému svoz komunálního odpadu za období od 1. 7. 2016 do 30. 9. 2016 na částku 4 392 Kč. Faktura byla splatná dne 20. 7. 2016. Z faktury číslo soud zjistil, že touto žalobce vyfakturoval žalovanému svoz komunálního odpadu za období od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020 na částku 4 392 Kč. Faktura byla splatná dne 15. 12. 2020. Z faktury číslo soud zjistil, že touto žalobce vyfakturoval žalovanému svoz komunálního odpadu za období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 na částku 4 392 Kč. Faktura byla splatná dne 14. 9. 2020. Z faktury číslo soud zjistil, že touto žalobce vyfakturoval žalovanému svoz komunálního odpadu za období od 1. 4. 2020 do 30. 6. 2020 na částku 4 392 Kč. Faktura byla splatná dne 14. 6. 2020. Z faktury číslo soud zjistil, že touto žalobce vyfakturoval žalovanému svoz komunálního odpadu za období od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020 na částku 4 392 Kč. Faktura byla splatná dne 15. 3. 2020. Z upomínky ze dne 11. 9. 2016 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 20. 7. 2016. Z upomínky ze dne 16. 9. 2019 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 22. 7. 2019. Z upomínky ze dne 31. 12. 2019 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 25. 10. 2019. Z upomínky ze dne 21. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 15. 3. 2020. Z upomínky ze dne 16. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 14. 9. 2020. Z upomínky ze dne 30. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 14. 6. 2020. Z upomínky ze dne 31. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 15. 12. 2020. Z upomínky ze dne 15. 3. 2017 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 23. 1. 2017. Z upomínky ze dne 16. 6. 2017 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 19. 4. 2017. Z upomínky ze dne 13. 9. 2017 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 392 Kč dle faktury číslo se splatností 21. 7. 2017. Z výzvy k plnění ze dne 4. 5. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky v celkové výši 43 920 Kč za odvoz odpadu. Výzva byla žalovanému zaslána dne 5. 5. 2021, jak vyplývá z přiložené dodejky.

5. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce v souladu se smlouvou o využívání systému zavedeného žalobkyně pro shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů od fyzických osob číslo uzavřenou se žalovaným prováděl pro žalovaného pravidelný svoz a odstraňování komunálního odpadu, což následně vyfakturoval. Žalovaný dosud celkovou dlužnou částku ve výši 43 920 Kč neuhradil.

6. Mezi žalobcem a žalovaným byla v režimu obchodního zákoníku uzavřena ve smyslu ust. § 269 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), smlouva o využívání systému zavedeného žalobkyně pro shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů od fyzických osob. Žalobce prokázal, že svoji povinnost provádět pro žalovaného pravidelný odvoz a odstraňování komunálního odpadu splnil, na žalovaném pak bylo, aby tvrdil a prokázal, že vyúčtované ceny za odvoz odpadu zaplatil. To však neučinil, soud proto žalobě vyhověl včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení, který žalobci vznikl dle ust. 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích.

7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobci, který měl ve věci úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 757 Kč a paušální náhrada za 2 úkony dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, po 300 Kč (žaloba, výzva k plnění). Celkem náklady řízení činí 2 357 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.