19 C 405/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 202 733 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 202 733 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně a. z částky 33 520 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, b. z částky 71 003 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, c. z částky 68 710 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, d. z částky 5 900 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, e. z částky 5 900 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, f. z částky 5 900 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení, g. z částky 5 900 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, h. z částky 5 900 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 31 860 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 202 733 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice], přičemž správu uvedeného domu zajišťuje žalobce. Podle ust. § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku je žalovaný povinen hradit žalobci zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a hradit nedoplatky dle vyúčtování. Zálohu na uvedené služby měl žalovaný hradit ve výši 5 900 Kč měsíčně do 15. dne měsíc. Žalovaný však svou povinnost hradit řádně měsíční zálohy neplnil a za období leden 2021 až květen 2021 na zálohách ničeho neuhradil, žalovaný tak na zálohách dluží celkem 29 500 Kč. Dále byly dne 3. 5. 2021 žalovanému vyúčtovány nedoplatky na vyúčtování záloh u bytu za rok 2017 ve výši 33 520 Kč, za rok 2018 ve výši 71 003 Kč a za rok 2019 ve výši 68 710 Kč, kdy tyto měly být uhrazeny nejpozději do 10. 6. 2021. Celkovou dlužnou částku ve výši 202 733 Kč žalovaný dosud neuhradil, i když byl o úhradu vyzýván. Vedle žalované částky požadoval žalobce úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 10. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa], zapsané na [list vlastnictví], kat. území [část obce], s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo]. Z výpočtového listu bylo zjištěno, že žalovanému jako vlastníkovi bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici V [ulice] [číslo], [obec a číslo], byla určena výše záloh v částce 5 900 Kč měsíčně se splatností k 15. dni v měsíci. Z dopisu ze dne 3. 5. 2021 soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku na zálohách za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 68 710 Kč a to nejpozději do 10. 6. 2021. Součástí dopisu je přehled vyúčtování zálohově hrazených služeb. Z dopisu ze dne 3. 5. 2021 soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku na zálohách za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 ve výši 71 003 Kč a to nejpozději do 10. 6. 2021. Součástí dopisu je přehled vyúčtování zálohově hrazených služeb. Z dopisu ze dne 3. 5. 2021 soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku na zálohách za období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 ve výši 33 520 Kč a to nejpozději do 10. 6. 2021. Součástí dopisu je přehled vyúčtování zálohově hrazených služeb. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobce k úhradě dlužné částky. Výzva byla žalovanému zaslána dne 22. 3. 2021, jak vyplývá z přiloženého podacího lístku. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný jako vlastník bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice], [obec a číslo], měl hradit žalobci zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, které mu byly vyúčtovány v částce 5 900 Kč. Žalovaný však neuhradil zálohy za dobu od ledna 2021 do května 2021 v celkové částce 29 500 Kč. Dále měl žalovaný uhradit nedoplatek na zálohách za rok 2017 ve výši 33 520 Kč, za rok 2018 ve výši 71 003 Kč a za rok 2019 ve výši 68 710 Kč. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle dle ust. § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě bylo soudem zjištěno, že žalovaný jako vlastník bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice], [obec a číslo], měl hradit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu formou záloh (§ 1181 odst. 1 o. z.). Výše záloh byla žalovanému stanovena v částce 5 900 Kč měsíčně, splatná vždy k 15. dni příslušného měsíce. Žalovaný však tuto svoji povinnost nesplnil, když neuhradil zálohy za dobu od ledna 2021 do května 2021 ve výši 29 500 Kč. Dále byl žalovaný povinen uhradit nedoplatek na zálohách za roky 2017, 2018 a 2019 v celkové částce 173 233 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že celkovou dlužnou částku ve výši 202 733 Kč uhradil. To neučinil, soud proto s ohledem na výše uvedené žalobě vyhověl včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení dle ust. § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 8 110 Kč, odměně advokáta za 2,5 úkonu právní služby dle ust. § 7 a 11 odst. 1 písm. a), d) a ust. § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu po 9 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, jednoduchá výzva k plnění) náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu po 300 Kč Celkem náklady řízení činí 31 860 Kč. Soud vyhodnotil upomínku zaslanou žalobcem prostřednictvím právního zástupce žalobkyně jako jednoduchou výzvu k plnění, neboť předložená upomínka obsahuje pouze základní skutkový rozbor bez právního rozboru, nejedná se tak o výzvu k plnění ve smyslu ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky.