19 C 554/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.B. sídlem adresa o zaplacení částky 27 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 27 020 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 27 020 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 16 287,70 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobce se žalobou, která byla u soudu podána dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 27 020 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby bylo tvrzeno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne [datum] smlouva o zájezdu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalobce zakoupil zájezd v termínu od [datum] do [datum] do destinace Egypt, [příjmení] [příjmení], Hotel Three Cornes Fayrouz Plaza za cenu 25 580 Kč Součástí smlouvy byly i další služby za cenu 720 Kč za osobu, pro 2 osoby za 1 440 Kč. Celková cena zájezdu byla ve výši 27 020 Kč a byla uhrazena žalobcem dne [datum]. Dne 3. 2. 2021 vydalo Ministerstvo zdravotnictví České republiky ochranné opatření č. j. MZDR 20599/2020-53 MIN/KAN (dále jen„ opatření“), s účinností od 5. 2. 2021 od 00:00 hod. Mimo jiné v bodě I. 4. nařídilo všem osobám, které pobývaly déle než 12 hodin v posledních 14 dnech na území států, které jsou na seznamu zemí s velmi vysokým rizikem výskytu onemocnění COVID-19 dle bodu III. 1., nejdříve 5 dnů od vstupu na území České republiky se na vlastní náklady podrobit RT- PCR testu na přítomnost SA a výsledek neprodleně předložit elektronicky krajské hygienické stanici příslušné podle místa pobytu uvedeného v příjezdovém formuláři, a to, pokud orgán ochrany veřejného zdraví v individuálních případech osob nerozhodl o jiných karanténních opatřeních v souladu se zákonem č. 258/2000 Sb., a o délce těchto opatření; současně zakázalo všem osobám podle bodu I.3 a I.4 volný pohyb na území celé České republiky po dobu pobytu na území České republiky, do doby výsledku RT- PCR testu na přítomnost SA. Vydané opatření znamenalo pro žalobce výraznou a zásadní změnu okolností, za kterých uzavřel smlouvu o zájezdu, které mu fakticky znemožnilo zájezd za daných podmínek realizovat, neboť nebyl schopen zájezd realizovat za současného dodržení svých povinností coby zaměstnance v pracovním poměru a zájezd se tak pro něj stal fakticky bezcenným. Žalobce tuto skutečnost oznámil žalované a vyzval ji k obnovení jednání o smlouvě, když navrhl 3 alternativní způsoby vyřešení situace. Poukázal na okolnosti, které jej k tomuto postupu vedly a především na opatření MZ ČR, které bylo vydáno až po uzavření smlouvy. Žalovaná jakékoliv návrhy na změnu obsahu smlouvy odmítla s tím, že je připravena zájezd poskytnout a pokud klient není schopen jej realizovat, bude zájezd stornován. Žalovaná sdělila, že pokud žalobce odstoupí od smlouvy, budou mu účtovány storno poplatky ve výši 100% z ceny zájezdu. Žalobce se tak domáhal dle ust. § 1765 o. z. vůči žalované obnovení jednání o smlouvě. Žalovaná žádost o obnovení jednání o smlouvě bez odůvodnění odmítla. Žalobce byl v časové tísni nucen od smlouvy odstoupit. Tím vznikla žalované již dne [datum] povinnost k navrácení poskytnutého plnění ve výši 27 020 Kč. Žalobce současně požaduje z částky 27 020 Kč i příslušenství pohledávky od [datum], neboť od tohoto data je žalovaná v prodlení ze splněním svého dluhu, kdy byla žalobcem předžalobní výzvou vyzvána k úhradě částky, která je předmětem žaloby.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedla, že nárok žalobce neuznává, neboť přijaté opatření nemělo žádný vliv na schopnost žalované dostát svým závazkům, což dokazuje i skutečnost, že plánovaný zájezd ve sjednané podobě se uskutečnil. Opatření nelze považovat za podstatnou změnu okolností, neboť opatření nebránilo v pořádání zájezdu. Podrobení se PCR testu na přítomnost SA po návratu do České republiky nelze považovat za extrémní situaci, která by naplňovala zákonné znaky podstatného znění, jak je upravuje občanský zákoník. Navíc žalobce neuvedl konkrétní důvody, pro které považuje přijetí opatření za podstatnou změnu okolností. Dodala, že ačkoliv žalobce tvrdí, že od smlouvy o zájezdu odstoupil, neeviduje žalovaná dokument, který by se dal považovat za odstoupení od smlouvy o zájezdu ze strany žalobce a je přesvědčena, že k zániku závazků ze smlouvy došlo jejich vzájemným plněním.

3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění.

4. Mezi stranami bylo nesporné, že žalobce jako zákazník uzavřel s žalovanou jako pořadatelem dne [datum] smlouvu o zájezdu [číslo] který se měl konat v termínu od [datum] do [datum] v destinaci Egypt, Marsa Alam, Hotel Three Cornes Fayrouz Plaza za celkovou cenu ve výši 27 020 Kč. Tato částka byla na zájezd v této výši žalobcem uhrazena. Uhrazení částky v této výši bylo mezi účastníky nesporné.Účastníkem měli být 2 dospělé osoby (žalobce a paní [jméno] [příjmení]).

5. Z e-mailové komunikace vedené mezi žalobcem a [právnická osoba] cestovní kancelář, která byla zprostředkovatelem zájezdu pro žalovanou ze dne [datum] do [datum], má soud prokázané, že žalobce od smlouvy o zájezdu odstoupil z důvodu vydaného ochranného opatření Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 3. 2. 2021 a nabídl cestovní kanceláří možnosti: a) změnu termínu s tím, že případný cenový rozdíl doplatí, b) voucher pro nákup jiného zájezdu, c) částečně navracení žalobcem uhrazených prostředků v minimální výši 50 %. Z e-mailové komunikace je rovněž prokázána skutečnost, že žalobci bylo sděleno, že mu budou na základě odstoupení od smlouvy účtovány storno poplatky ve výši 100 % z ceny zájezdu.

6. Z odpovědi na odstoupení od smlouvy ze dne [datum] zaslaného žalobci dopisem ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci bylo sděleno, že k odstoupení došlo ze strany žalobce a výše odstupného ke dni odstoupení od smlouvy činí částku 27 020 Kč. Ze Všeobecných smluvních podmínek cestovní kanceláře [právnická osoba], článku VI. – odstoupení od smlouvy a odstupné (storno poplatky) 2. písm. a) soud zjistil, že zákazník má právo odstoupit od smlouvy před zahájením zájezdu nebo nástupu na pobyt bez uvedení důvodu. Z téhož článku bod 5. písm. e) soud zjistil, že odstupné u zahraničních zájezdů, pobytu a u lodních zájezdů je stanoveno ve výši skutečně vzniklých nákladů spojených se zrušením zájezdu nebo pobytu, nejméně však 5 a méně dní před zahájením zájezdu/nástupu na pobyt ve výši 100 % sjednané ceny.

7. Z ochranného opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 3. 2. 2021 č. j. MZDR 20599/2020-53 MIN/KAN soud zjistil, že Ministerstvo zdravotnictví z účinností od 5. 2. 2021 od 00:00 hodin nařídilo v bodě I.4 všem osobám, které pobývaly déle než 12 hodin v posledních 14 dnech na území států, které jsou na seznamu zemí s velmi vysokým rizikem výskytu onemocnění COVID-19 dle bodu III.1., nejdříve 5 dnů od vstupu na území České republiky se na vlastní náklady podrobit RT- PCR testu na přítomnost SA a výsledek neprodleně předložit elektronicky krajské hygienické stanici příslušné podle místa pobytu uvedeného v Příjezdovém formuláři, a to, pokud orgán ochrany veřejného zdraví v individuálních případech osob nerozhodl o jiných karanténních opatřeních v souladu se zákonem č. 258/2000 Sb., a o délce těchto opatření; a současně zakázalo všem osobám podle bodu I.3 a I.4 volný pohyb na území celé České republiky po dobu pobytu na území České republiky, do doby výsledku RT- PCR testu na přítomnost SA. Současně zaměstnavatelům a koncovým uživatelům pracovníků, na které dopadají povinnosti podle bodu I.3 a I.4 zamezit vstup těchto osob na všechny provozovny a pracoviště daného zaměstnavatele, pokud tyto osoby současně nepředloží zaměstnavateli nebo koncovému uživateli, pro něhož vykonávají práci, negativní výsledek RT- PCR testu na přítomnost SA z území České republiky, a to až po uplynutí nejméně 5 dnů od příjezdu na území České republiky.

8. Po právní stránce věc soud posoudil následovně.

9. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o zájezdu dle ust. § 2521 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., (dále jen „o. z.“), na základě níž se žalovaná zavázala pro žalobkyni obstarat zájezd a žalobce se zavázal zaplatit za zájezd sjednanou cenu.

10. Dle ust. § 2533 o. z. zákazník může před zahájením zájezdu od smlouvy odstoupit vždy, avšak pořadatel jen tehdy, byl-li zájezd zrušen, anebo porušil-li zákazník svou povinnost. Je-li ujednáno odstupné, musí být jeho výše přiměřená. Přiměřenost odstupného se odvíjí od doby mezi okamžikem odstoupení od smlouvy a okamžikem zahájení zájezdu s ohledem na očekávané úspory nákladů a na příjmy z náhradního využití služeb cestovního ruchu. Není ujednáno odstupné, odpovídá jeho výše ceně zájezdu snížené o úspory nákladů a o příjmy z náhradního využití služeb cestovního ruchu. Na žádost zákazníka pořadatel výši odstupného odůvodní.

11. Podle ust. § 2535 o. z. zákazník má právo odstoupit od smlouvy před zahájením zájezdu bez zaplacení odstupného, jestliže v místě určení cesty nebo pobytu, nebo v jeho bezprostředním okolí nastaly nevyhnutelné a mimořádné okolnosti, které mají významný dopad na poskytování zájezdu nebo přepravu osob do místa určení cesty nebo pobytu. V takovém případě má zákazník právo na vrácení veškerých uhrazených plateb za zájezd, nemá však právo na náhradu škody. V ust. § 2535 o. z. bylo zakotveno do tuzemského právního řádu zákonem č. 111/2018 Sb., kterým se mění zákon č. 159/1999 Sb. o některých podmínkách podnikání a o výkonu některých činností v oblasti cestovního ruchu ve znění pozdějších předpisů a další související zákony. Z důvodové zprávy k zákonu vyplývá, že nevyhnutelnou a mimořádnou okolností se pro účely uvedeného zákonného ustanovení myslí„ například válečný konflikt, jiné závažné bezpečnostní problémy jako terorismus, významná rizika pro lidské zdraví, např. výskyt ohniska závažného onemocnění v cestovní destinaci, přírodní katastrofy, jako např. záplavy, zemětřesení či povětrnostní podmínky, jež znemožňují bezpečně se dopravit do místa určení, jak bylo dohodnuto ve smlouvě o zájezdu.

12. Z ust. § 2535 o. z. je zřejmé, že nevyhnutelné a mimořádné okolnosti musí nastat v době po uzavření smlouvy o zájezdu a musí existovat v době odstoupení od smlouvy. Je však nutné třeba zvažovat i délku časového období mezi odstoupením od smlouvy a dobou, kdy se měl zájezd uskutečnit, tedy posoudit, zda již v době odstoupení od smlouvy je důvodné předpokládat, že nevyhnutelné a mimořádné okolnosti budou mít významný dopad na poskytování zájezdu nebo na přepravu osob do místa určení cesty nebo pobytu v době, kdy se zájezd má uskutečnit.

13. Soud si je vědom tvrzení žalované, že zájezd, který si zakoupil žalobce v termínu od [datum] do [datum], na základě smlouvy o zájezdu ze dne [datum] se uskutečnil a opatření nemělo vliv na schopnost žalované dostát svým závazkům, ale opatření zapříčinilo podstatnou změnu okolností právního vztahu, za kterých byl tento vztah uzavřen. Z předmětného opatření jednoznačně vyplývá, že byl zakázán všem osobám podle čl. I.3 a čl. I.4 volný pohyb na území celé České republiky po dobu pobytu na území České republiky do doby výsledků RT- PCR testu na přítomnost SA. Ochranné opatření nabylo účinnosti dne 5. 2. 2021. Žalobce platně odstoupil od smlouvy o zájezdu na základě e-mailu ze dne [datum], neboť dle ochranného opatření si byl vědom skutečnosti, že po návratu z Egypta nemůže pracovat, a dostát svým pracovním závazkům neboť mu bude zakázán volný pohyb do doby vyhodnocení RT-PCR testu, na který však může jít nejdříve 5 dnů od vstupu do České republiky po návratu ze zájezdu. Za této situace by byl žalobce po dalších minimálně 7-8 dní zcela omezen na běžném způsobu života a především plnění svých pracovních povinností. Žalobce sám u jednání soudu sdělil, že pokud by opatření spočívalo pouze v povinnosti se po příletu do České republiky podrobit RT-PCR testu, nejednalo by se o podstatnou změnu okolností a tato skutečnost by neměla žádný vliv na normální způsob života. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že odstoupení od smlouvy bylo žalované, resp. jejímu zprostředkovateli avizováno v rámci e-mailové komunikace nejméně ode dne [datum], kdy žalobce v e-mailu učiněného dne [datum] v 10:09 hod. žalované (zprostředkovateli žalované) sdělil, že na zakoupený zájezd nemůže odcestovat a nabídl jí 3 možnosti řešení dané situace. Vzhledem k neochotě žalované vyjít žalobci vstříc s možnostmi, které žalobce nabídl, následně žalobce od smlouvy o zájezdu odstoupil.

14. Soud dospěl k závěru, že v době po uzavření smlouvy o zájezdu nastaly nevyhnutelné a mimořádné okolnosti, žalobce zcela oprávněně od smlouvy o zájezdu odstoupil v souladu s ust. § 2535 o. z. a má legitimní nárok na vrácení zaplacené a dosud nevrácené částky ve výši 27 020 Kč a s ohledem na prodlení žalované též na úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 251/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle zásady úspěchu ve sporu upravené v ust. § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Vzhledem k úspěchu žalobce soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 351 Kč, odměna za zastupování advokátem ve výši 2 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 27 020 Kč. Žalobce učinil 5 úkonů právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, vyjádření žalobce ze dne [datum], účast na jednání dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum]). Žalobci náleží v souladu s ust. § 13 odst. 4 a.t. 5 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a náhrada za promeškaný čas ve výši 100 Kč za každou půlhodinu na cestě k jednání soudu a zpět, tj. 8 x 100 Kč dle § 14 a.t. Právní zástupce žalobce není plátcem DPH. Náklady právního zastoupení představují částku 14 651 Kč. K nákladům náleží i cestovné k jednání soudu za cestu [obec] do Prahy a zpět OA [registrační značka] při průměrné spotřebě 5,13 l NFM/100 km při počtu ujetých 230 km ve výši 1 636,70 Kč dle vyhl. č.. 511/2021 Sb. Náklady celkem ve výši 16 287,70.

16. Soud si je vědom ust. § 142 a) odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce na výzvu soudu u jednání nepředložil předžalobní výzvu (žalobce tvrdil, že byla zaslána elektronicky, předžalobní výzvu následně doložil, včetně dodejky). Pokud však bylo žalobě vyhověno, soud z úřední činnosti nezkoumá doručení předžalobní výzvy, neboť žalovaná ani po doručení žaloby žalovaný dluh neuhradila a není tedy dán důvod žalobce sankcionovat kvůli případné absenci předžalobní výzvy u jednání soudu.