19 C 87/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr Dášou Vítkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 79 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 79 050 Kč spolu s úroky z prodlení z této částky od 8. 5. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 762 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 79 050 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně na základě svojí zřizovací listiny provádí odtah vozidel a jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 5. 3. 2020 provedla žalobkyně odtah vozidla [registrační značka], o čemž svědčí protokol o odtahu [číslo]. Následně žalobkyně zaslala žalovanému oznámením o provedení odtahu a vyzvala jej k úhradě parkovného a nákladů vzniklých za odtah, žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně tak na žalovaném požaduje částku za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a částku 250 Kč za 1. až 3. den střežení (parkovného), částku 400 Kč za parkovné za 4. až maximálně 180. den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. po odtahu vozidla. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úrok z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Ze zřizovací listiny [účinnost] soud zjistil, že žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem [územní celek] jako příspěvková organizace. Na základě této zřizovací listiny je žalobkyně mimo jiné oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Z karty vozidla [registrační značka] soud zjistil, že ke dni provedení odtahu byl provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka] žalovaný. Z oznámení o odtahu vozidla a výzvy k převzetí vozidla ze dne 4. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému odtah vozidla [registrační značka] a vyzvala jej k převzetí vozidla. Dále žalovaného informovala o povinnosti uhradit cenu za odtah (1 900 Kč) a dále náklady za střežení vozidla na parkovišti (za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého až do sto osmdesátého dne za každý i jen započatý den 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den). Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně provedla dne 5. 3. 2020 odtah vozidla [typ vozidla], [registrační značka]. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 4. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, která byla ke dni 4. 8. 2020 vyčíslena na částku 62 650 Kč. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne 5. 3. 2020 byl proveden žalobkyní technický úkon - odtah vozidla [registrační značka] a tento technický úkon byl vyúčtován částkou 1 900 Kč. Provozovatelem vozidla a vlastníkem byl žalovaný. Dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti cena za odtah činí 1 900 Kč, parkovné za 1. až 3. den činí 250 Kč, za 4. až 180. den činí parkovné 400 Kč za den a za každý následující den po 180. dni činí parkovné 50 Kč za den. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, tu však dosud neuhradil. Po právní stránce byla věc soudem posouzena následovně: Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem [obec] [obec] na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě Praze a ust. § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtu, a jako taková je oprávněna na území [obec] [obec] provádět odtahy vozidel. Ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu podává výčet míst, na nichž nesmí řidič zastavit a stát. Cena za provedení odtahu je stanovena ust. § 2 odst. 1 nařízení [obce] [obec] [číslo] za úplný odtah částku ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dle ust. § 2 odst. 3 nařízení [obec] [obec] [číslo] za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den, od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den. Dle ust. § 2 písm. b) zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla technický úkon s vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Na základě toho vznikl žalobkyni nárok na úhradu za odtah provedený s uvedeným vozidlem a následné parkovné, přičemž výše této úhrady vyplývá ze shora uvedeného nařízení. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že částku v celkové výši 79 050 Kč uhradil. To neučinil, soud proto žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, která měla ve věci úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 3 162 Kč a paušální náhrada za 2 úkony dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, po 300 Kč (žaloba, výzva k plnění). Celkem náklady řízení činí 3 762 Kč.