19 C 96/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Dášou Vítkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zúžení společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů celé jméno žalobkyně a celé jméno žalovaného, kteří uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem Praha 3 – Žižkov, se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala zúžení společného jmění manželů až na věci tvořící obvyklé vybavení domácnosti. Uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem Praha 3 - Žižkov. Žalovaný je společníkem právnická osoba s.r.o. IČO, se sídlem adresa, která podniká v oboru stavebnictví. Tato společnost rozšiřuje své podnikatelské portfolio, má nový podnikatelský záměr, kdy za tímto účelem je nucena vzít si úvěr ve výši cca 2 000 000 Kč s tím, že úvěrující banka požaduje osobní ručení žalovaného. Žalovaný přes nesouhlas žalobkyně osobní ručení za závazek z úvěru přijal. Účastníci řízení dále společně plánují koupi podílu na nemovité věci, přičemž koupi plánují hradit rovněž úvěrem, jehož získání však žalovaný svým jednáním prakticky znemožnil. Jednání žalovaného může způsobit zásadní zásah do majetkových práv celé rodiny účastníků řízení, zejména pak žalobkyně. Žalobkyně pak nemá jinou možnost jak ochránit hodnoty nabyté doposud v manželství a v budoucnu nabývané než domáhat se zúžení manželství. Žalovaný se žalobou souhlasil. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem Praha 3 - Žižkov. Dále soud vzal ve smyslu § 120 odst. 3 občanského soudního řádu za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků, že žalovaný přijal osobní ručení za dluhy právnická osoba s.r.o., ve které je žalovaný společníkem, a to bez souhlasu žalobkyně, což může způsobit neoprávněný a zásadní zásah do majetkových práv žalobkyně. Soud dospěl k závěru, že jednání žalovaného představuje závažný důvod pro zúžení rozsahu společného jmění účastníků ve smyslu § 724 odstavec 1 zákona č. 89/2012 Sb. Pokud by obava žalobkyně v budoucnu pominula, lze režim společného jmění změnit, a to smlouvou účastníků nebo rozhodnutím soudu. Soud tedy žalobě vyhověl a zúžil společné jmění účastníků až na věci tvořící obvyklé vybavení domácnosti. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu a contrario, když úspěšná žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení vzdala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.