20 C 138/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 793 310,40 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 793 310,40 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 23 097,86 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávek v celkové výši 10 800 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 85 345,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se před zdejším soudem podanou žalobou domáhala toho, aby žalovaná byla uznána povinná zaplatit jí částku 793 310,40 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených faktur: číslo ze dne 14. 11. 2019 na částku 104 847,47 Kč splatnou dne 19. 12. 2019, číslo ze dne 18. 11. 2019 na částku 73 418,93 Kč splatnou dne 23. 12. 2019, číslo ze dne 19. 11. 2019 na částku 73 641,08 Kč splatnou dne 24. 12. 2019, číslo ze dne 25. 11. 2019 na částku 78 058,07 Kč splatnou dne 30. 12. 2019, číslo ze dne 14. 11. 2019 na částku 28 398,22 Kč splatnou dne 30. 12. 2019, číslo ze dne 27. 11. 2019 na částku 75 530,14 Kč splatnou dne 7. 1. 2020, číslo ze dne 28. 11. 2019 na částku 297 889,42 Kč splatnou dne 2. 1. 2020, číslo ze dne 2. 12. 2019 na částku 31 986,68 Kč splatnou dne 6. 1. 2020 a číslo ze dne 4. 12. 2019 na částku 29 558,36 Kč splatnou dne 8. 1. 2020. Žalobkyně žalované tyto faktury vystavila na základě objednávky číslo ze dne 20. 10. 2019, na základě které byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě, kdy se žalobkyně zavázala pro žalovanou provést vnitrostátní přepravu písku z anonymizováno do obec u obec na stavbu anonymizováno. Žalobkyně přepravu zajistila a následně vystavila předmětné faktury. Celková dlužná částka tak činí žalovanou částku. Žalovaná dne 12. 2. 2020 potvrdila svůj závazek vůči žalobkyni v dokumentu nazvaném odsouhlasení závazků a pohledávek k 31. 12. 2019. Žalovaná uvedenou částku neuhradila. Dále žalobkyně požadovala kromě dlužné jistiny a úroku z prodlení náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za každou pohledávku v celkové výši 10 800 Kč.

2. Zdejší soud vydal dne 14. 4. 2020 elektronický platební rozkaz, č.j.: EPR číslo, jímž uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 793 310,40 Kč s příslušenstvím. Proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná včas odpor s odůvodněním, že od žalobkyně neobdržela žádné upomínky stran dlužné částky a termín úhrady byl v době nouzového stavu nedostatečný. V dopise ze dne 22. 5. 2020 pak žalovaná uvedla, že dne 14. 4. 2020 a dne 15. 4. 2020 uhradila dlužnou částku v plné výši.

3. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 1. 6. 2020 uvedla, že upomínka byla žalované zaslána do datové schránky dne 25. 3. 2020 s termínem úhrady do 3. 4. 2020 a že žalovaná si svých závazků byla vědoma mimo jiné i z„ odsouhlasení závazků a pohledávek k 31. 12. 2019“. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná dne 14. 4. 2020 a dne 15. 4. 2020 uhradila dlužnou částku, nikoliv však zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky a náklady řízení, na jejich úhradě žalobkyně trvá.

4. Soud ve věci nařídil jednání na den datum. Z tohoto jednání se emailem ze dne 14. 1. 2021 omluvil jednatel žalované a soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal bez účasti žalované.

5. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané:

6. Z výpisu z účtu právnická osoba anonymizováno soud zjistil, že dne 14. 4. 2020 žalovaná uhradila částku ve výši 28 398,30 Kč pod variabilní symbol, dne 14. 4. 2020 částku ve výši 104 847,50 Kč pod variabilní symbol, dne 14. 4. 2020 částku ve výši 73 641,10 Kč pod variabilní symbol, dne 14. 4. 2020 částku ve výši 73 419 Kč pod variabilní symbol, dne 14. 4. 2020 částku ve výši 78 058,10 Kč pod anonymizováno částka, dne 15. 4. 2020 částku ve výši 297 889,50 Kč pod variabilní symbol, dne 15. 4. 2020 částku ve výši 31 968,70 Kč pod variabilní symbol, dne 15. 4. 2020 částku ve výši 29 558,40 Kč pod variabilní symbol a dne 15. 4. 2020 částku ve výši 75 530,20 Kč pod variabilní symbol.

7. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 793 310,37 Kč s příslušenstvím nejpozději do 3. 4. 2020.

8. Z výpisu z datové schránky právního zástupce žalobkyně soud zjistil, že předžalobní upomínka byla dne 25. 3. 2020 v 12:59:18 dodána do datové schránky žalované.

9. Z objednávky číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaná objednala u žalobkyně dopravu písku z anonymizováno na stavbu anonymizováno, kdy deponie byla obec u obec za dohodnutou cenu 60 Kč/1t bez DPH.

10. Z faktury číslo ze dne 18. 11. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 73 419 Kč splatná dne 23. 12. 2019.

11. Z faktury číslo ze dne 14. 11. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 104 847,50 Kč splatná dne 19. 12. 2019.

12. Z faktury číslo ze dne 19. 11. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 73 641,10 Kč splatná dne 24. 12. 2019.

13. Z faktury číslo ze dne 25. 11. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 78 058,10 Kč splatná dne 30. 12. 2019.

14. Z faktury číslo ze dne 14. 11. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 28 398,30 Kč splatná dne 30. 12. 2019.

15. Z faktury číslo ze dne 27. 11. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 75 530,20 Kč splatná dne 1. 1. 2020.

16. Z faktury číslo ze dne 28. 11. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 297 889,50 Kč splatná dne 2. 1. 2020.

17. Z faktury číslo ze dne 2. 12. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 31 968,70 Kč splatná dne 6. 1. 2020.

18. Z faktury číslo ze dne 4. 12. 2019 soud zjistil, že žalované byla žalobkyní fakturována částka 29 558,40 Kč splatná dne 8. 1. 2020.

19. Z odsouhlasení závazků a pohledávek k 31. 12. 2019 soud zjistil, že dne 12. 2. 2020 žalovaná odsouhlasila, že má vůči žalobkyni závazky a pohledávky v celkové výši 979 736,30 Kč.

20. V řízení zjištěný (prokázaný) stav je tak ten, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum smlouvu o přepravě písku z anonymizováno do obec u obec na stavbu anonymizováno. Žalobkyně přepravu zajistila a následně vystavila předmětné faktury, které žalovaná uhradila až po podání žaloby.

21. Po právní stránce byla věc soudem posouzena dle ust. § 2555 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dle něhož se Smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa určení a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. V daném případě žalobkyně přepravila pro žalovanou věc do místa určení, vystavila za takto poskytnuté plnění předmětné faktury, které žalovaná uhradila až dne 14. 4. 2020 a dne 15. 4. 2020, tedy po podání žaloby. Soud tak v souladu s ust. § 96 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), řízení na základě zpětvzetí žaloby žalobkyní zastavil v částky týkající se celé jistiny požadované pohledávky (výrok I.).

22. Žalobkyně nicméně i nadále požadovala zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Jelikož žalovaná uhradila předmětné faktury až po podání žaloby, dostala se tak do prodlení ohledně splatnosti každé jednotlivé faktury, přičemž předmětné faktury uhradila dne 14. 4. 2020 a dne 15. 4. 2020, žalobkyně tak úrok z prodlení kapitalizovala k těmto dnům a požadovala úrok z prodlení ve výši 23 097,86 Kč v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

23. Stejně tak byly žalobkyni přiznány náklady spojené s uplatněním pohledávek v celkové výši 10 800 Kč dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy 1 200 Kč za každou z devíti pohledávek.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 85 345,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 31 733 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 793 310,40 Kč sestávající z částky 11 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání dne datum) a z částky 5 750 Kč za každý jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z přiznané odměny a paušálních náhrad ve výši 8 704,50 Kč. A dále dle § 14 odst. 1 písm. a) a.t. náhrada za promeškaný čas ve výši 968 Kč (800 Kč + DPH) a náhradu na cestovné ve výši 2 489,70 Kč (celkem 320 km (obec – obec – obec při 6,43 Kč/km plus DPH). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.