20 C 224/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupen advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným: 1) Jméno žalované, narozený dne Datum narození žalované Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2) Jméno advokáta C, narozený dne Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C zastoupen advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D o 139 191 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 139 191 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 608 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 89 583 Kč od 17. 9. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 60 804,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce Jméno advokáta A, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 3. 2023 se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky 139 191 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaní jako vlastníci (ve společném jmění manželů) jednotky č. Anonymizováno a spoluvlastníci podílu na jednotce č. Anonymizováno ve výši 3/26 (odpovídající 3 garážovým stáním č. hodnota) v budově č.p. Anonymizováno s pozemky p. č. Anonymizováno a p. č. Anonymizováno 1 v katastrálním území adresa, obec adresa, nezaplatili vyúčtované služby a příspěvky na správu domu za roky 2020 a 2021. Žalovaní konkrétně dluží žalobci na nedoplatku za poskytnuté služby pro jednotku č. Anonymizováno za rok 2020 částku ve výši 42 777 Kč a na příspěvcích na správu domu a pozemků pro jednotku č. Anonymizováno částku ve výši 6 831 Kč, celkem tak žalovaní dluží žalobci za rok 2020 částku ve výši 49 608 Kč. Za rok 2021 vznikl žalovaným v souvislosti s vlastnictvím jednotky č. Anonymizováno za poskytnuté služby nedoplatek ve výši 67 893 Kč a dluh na příspěvcích na správu domu a pozemků ve výši 4 356 Kč. V souvislosti s se spoluvlastnictvím jednotky č. Anonymizováno vznikl žalovaným v roce 2021 nedoplatek ve výši 13 500 Kč za poskytnuté služby a dále dluh na příspěvcích na správu domu a pozemků ve výši 3 834 Kč. Celkem tak žalovaní za rok 2021 dluží částku 89 583 Kč. Celkový dluh tak činí 139 191 Kč (49 608 Kč za rok 2020 a 89 583 Kč za rok 2021). Žalovaní neuhradili ani část dlužné částky, i když byli žalobcem k úhradě písemně vyzváni.

2. Žalovaní k podané žalobě uvedli, že ji zcela neuznávají. Žalovaní konkrétně uvedli, že v roce 2020 uhradili žalobci na jeho účet celkem 15 000 Kč a v roce 2021 dohromady částku 12 000 Kč. Žalovaní zároveň uvedli, že sporují doručení vyúčtování služeb za rok 2020 a 2021. Žalovaní dále namítají, že od žalobce neobdrželi žádné řádné a ucelené vyúčtování příspěvku na správu domu a pozemku a všech příslušných služeb, přestože o ně opakovaně žádali. Žalovaní na základě uvedeného navrhli, aby žaloba byla zamítnuta. U soudního jednání dne 30. 1. 2024 namítli žalovaní k započtení vůči v žalobě uplatněnému nároku svou pohledávku představující zákonnou pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení s vyúčtováním služeb za rok 2019, a to za období od 1. 5. 2020 do 6. 4. 2021, což vzhledem ke čtyřem opožděným vyúčtováním (bytová jednotka č. Anonymizováno, garáže Anonymizováno) činí celkem 68 200 Kč. Dále žalovaní navrhli započíst pohledávku ve výši 63 950 Kč představující zákonnou pokutu z opožděného vyúčtování služeb spojených s jednotkou č. Anonymizováno) za rok 2019 a také pohledávku ve výši 46 400 Kč představující zákonnou pokutu z opožděného vyúčtování služeb spojených s jednotkou č. Anonymizováno) za rok 2020. K dotazu soudu právní zástupce žalovaných u zmíněného soudního jednání uvedl, že žalovaní nenavrhují k započtení žádné další své pohledávky.

3. Soud ve věci provedl následující dokazování (odst. 4. – 31.).

4. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2020 do prosince 2020 za objekt č. hodnota (v přílohách spisu) soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovaným za spotřebované služby (vodné a stočné, údržba, TUV, úklid, odvoz odpadu, výtah, správa, společná elektřina, pojištění, zeleň) v souvislosti s objektem č. hodnota na adrese adresa, nedoplatek ve výši 42 777 Kč.

5. Z přehledu výše dluhu vlastníka za rok 2020 ze dne 6. 8. 2021 soud zjistil, že společnost právnická osoba evidovala u jednotky č. hodnota, která patří žalovaným, v roce 2020 nedoplatek ve výši 42 777 Kč za služby a nedoplatek ve výši 11 808 Kč na příspěvek na správu domu a pozemku, celkem tedy 54 585 Kč.

6. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2020 do prosince 2020 za objekt č. hodnota (týkající se garáže, v přílohách spisu) má soud za zjištěné, že žalobce vyúčtoval žalovaným za spotřebované služby (údržba, úklid, výtah, správa, společná elektřina) v souvislosti s objektem č. hodnota - garáž na adrese adresa, přeplatek ve výši 1 953 Kč. Skutečné náklady za tuto garáž činily za rok 2020 částku 1 576,40 Kč a žalovaní zaplatili zálohu ve výši 3 530 Kč.

7. Z přehledu výše dluhu vlastníka za rok 2020 ze dne 6. 8. 2021 soud zjistil, že společnost právnická osoba evidovala u jednotky č. hodnota – garáž Anonymizováno, která patří žalovaným, přeplatek ve výši 1 659 Kč. Příspěvek na správu domu a pozemku činil 1 764 Kč (12 x 147). Na tomto příspěvku činil nedoplatek 294 Kč (celkem včetně zahrnutí přeplatku na služby tak uváděný přeplatek činí 1 659 Kč, 1 953 – 294 = 1659). Žalovaní uhradili v uvedeném období částku 5 000 Kč.

8. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2020 do prosince 2020 za objekt č. hodnota (pozn. garáž, v přílohách spisu) soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovaným za spotřebované služby (údržba, úklid, výtah, správa, společná elektřina) v souvislosti s objektem č. hodnota na adrese adresa, přeplatek ve výši 1 953 Kč. Skutečné náklady za tuto garáž činily za rok 2020 částku 1 576,40 Kč a žalovaní zaplatili zálohu ve výši 3 530 Kč.

9. Z přehledu výše dluhu vlastníka za rok 2020 ze dne 6. 8. 2021 má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba evidovala u jednotky č. hodnota – garáž Anonymizováno, která patří žalovaným, přeplatek ve výši 1 659 Kč. Příspěvek na správu domu a pozemku činil 1 764 Kč (12 x 147). Na tomto příspěvku činil nedoplatek 294 Kč (celkem včetně zahrnutí přeplatku na služby tak uváděný přeplatek činí 1 659 Kč, 1 953 – 294 = 1659). Žalovaní uhradili v uvedeném období částku 5 000 Kč.

10. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2020 do prosince 2020 za objekt č. hodnota (pozn. garáž, v přílohách spisu) soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovaným za spotřebované služby (údržba, úklid, výtah, správa, společná elektřina) v souvislosti s objektem č. hodnota na adrese adresa, přeplatek ve výši 1 908 Kč. Skutečné náklady za tuto garáž činily za rok 2020 částku 1 576,40 Kč a žalovaní zaplatili zálohu ve výši 3 485 Kč.

11. Z přehledu výše dluhu vlastníka za rok 2020 ze dne 6. 8. 2021 má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba evidovala u jednotky č. hodnota – garáž Anonymizováno, která patří žalovaným, za rok 2020 přeplatek ve výši 1 659 Kč. Příspěvek na správu domu a pozemku činil 1 764 Kč (12 x 147). Na tomto příspěvku činil nedoplatek 294 Kč (celkem včetně zahrnutí přeplatku na služby tak uváděný přeplatek činí 1 659 Kč, 1 953 – 294 = 1659). Žalovaní uhradili v uvedeném období částku 5 000 Kč.

12. Z podacího archu od právnická osoba ze dne 3. 9. 2021 (v přílohách spisu) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba odeslala vyúčtování a přehledy výše dluhů vlastníka za rok 2020 uvedené v odst. 4. – 11. tohoto rozsudku pod označením zásilky hodnota žalovaným dne 3. 9. 2021 na adresu adresa.

13. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2021 do prosince 2021 za objekt č. hodnota (v přílohách spisu) soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovaným za spotřebované služby (vodné a stočné, údržba, TUV, úklid, odvoz odpadu, výtah, správa, společná elektřina, pojištění, elektřina ÚT zeleň) v souvislosti s objektem č. hodnota na adrese adresa, nedoplatek ve výši 67 893 Kč. Skutečné náklady za tento objekt činily za rok 2021 částku 70 940,99 Kč a žalovaní zaplatili zálohu ve výši 3 048 Kč.

14. Z přehledu výše dluhu vlastníka za rok 2021 (v přílohách spisu) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba evidovala u jednotky č. hodnota, která patří žalovaným, v roce 2021 nedoplatek ve výši 72 249 Kč skládající se z nedoplatku na službách ve výši 67 893 Kč a z nedoplatku příspěvku na správu domu a pozemku ve výši 4 356 Kč. Žalovaní uhradili v uvedeném období částku 10 500 Kč, která byla v části 3 048 Kč započtena na zálohy za služby a v části 7 452 Kč byla započtena na příspěvek na správu domu a pozemku.

15. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2021 do prosince 2021 za objekt č. hodnota (týkající se garáže, v přílohách spisu) má soud za zjištěné, že žalobce vyúčtoval žalovaným za spotřebované služby (údržba, úklid, výtah, správa, společná elektřina) v souvislosti s objektem č. hodnota - garáž na adrese adresa, nedoplatek ve výši 4 514 Kč.

16. Z přehledu výše dluhu vlastníka za rok 2021 (č.l. 79 spisu) soud zjistil, že společnost právnická osoba evidovala u jednotky č. hodnota – garáž Anonymizováno, která patří žalovaným, v roce 2021 nedoplatek ve výši 6 278 Kč skládající se z nedoplatku na službách ve výši 4 514 Kč a z nedoplatku příspěvku na správu domu a pozemku ve výši 1 764 Kč.

17. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2021 do prosince 2021 za objekt č. hodnota (pozn. garáž, v přílohách spisu) soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovaným za spotřebované služby (údržba, úklid, výtah, správa, společná elektřina) v souvislosti s objektem č. hodnota na adrese adresa, nedoplatek ve výši 4 472 Kč. Skutečné náklady za tuto garáž činily za rok 2021 částku 4 513,30 Kč a žalovaní zaplatili zálohu ve výši 42 Kč.

18. Z přehledu výše dluhu vlastníka za rok 2021 (č.l. 79 p.v. spisu) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba evidovala u jednotky č. hodnota – garáž Anonymizováno, která patří žalovaným, v roce 2021 nedoplatek ve výši 5 528 Kč skládající se z nedoplatku na službách ve výši 4 472 Kč a z nedoplatku příspěvku na správu domu a pozemku ve výši 1 056 Kč. Žalovaní uhradili v uvedeném období částku 750 Kč, která byla v části 42 Kč započtena na zálohy za služby a v části 708 Kč byla započtena na příspěvek na správu domu a pozemku.

19. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2021 do prosince 2021 za objekt č. hodnota (pozn. garáž, v přílohách spisu) soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovaným za spotřebované služby (údržba, úklid, výtah, správa, společná elektřina) v souvislosti s objektem č. hodnota na adrese adresa, nedoplatek ve výši 4 514 Kč.

20. Z přehledu výše dluhu vlastníka za rok 2021 (č.l. 80. spisu) soud zjistil, že společnost právnická osoba evidovala u jednotky č. hodnota – garáž Anonymizováno, která patří žalovaným, v roce 2021 nedoplatek ve výši 5 528 Kč skládající se z nedoplatku na službách ve výši 4 514 Kč a z nedoplatku příspěvku na správu domu a pozemku ve výši 1 014 Kč. Žalovaní uhradili v uvedeném období částku 750 Kč, která byla zcela započtena na příspěvek na správu domu a pozemku.

21. Z podacího archu od právnická osoba ze dne 29. 4. 2022 (v přílohách spisu) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba odeslala vyúčtování a přehledy výše dluhů vlastníka za rok 2021 uvedené v odst. 13. – 20. tohoto rozsudku pod označením zásilky Anonymizováno žalovaným dne 29. 4. 2022 na adresu adresa. Ze sledování zásilek ze služby PoštaOnline soud zjistil, že zásilka Anonymizováno byla odeslána dne 29. 4. 2022, dne 2. 5. 2022 došlo k uložení zásilky – adresát nezastižen, dne 16. 5. 2022 došlo k dodání zásilky.

22. Z potvrzení o výši dluhu vlastníka ze dne 27. 3. 2023 od společnosti právnická osoba (v přílohách spisu) má soud za zjištěné, že uvedená správcovská společnost evidovala u žalovaných v souvislosti s užíváním jednotek Anonymizováno a Anonymizováno za vyúčtování služeb a příspěvků za roky 2020 a 2021 celkový dluh ve výši 139 191 Kč.

23. Z informace o jednotce z katastru nemovitostí týkající se jednotky č. Anonymizováno.(v přílohách spisu) soud zjistil, že žalovaní jsou vlastníky uvedené bytové jednotky (v SJM), která se nachází v budově č.p. Anonymizováno, k. ú. adresa, podíl této jednotky na společných částech činí 492/21404.

24. Z informace o jednotce z katastru nemovitostí týkající se jednotky č. Anonymizováno.(v přílohách spisu) soud zjistil, že žalovaní jsou spoluvlastníky (v SJM) uvedené jednotky (garáže) o velikosti podílu 3/26, která se nachází v budově č.p. Anonymizováno, k. ú. adresa, podíl této jednotky na společných částech činí 6358/21404.

25. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 3. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalované k uhrazení dluhu v celkové výši 139 191 Kč. Ze sledování zásilek ze služby PoštaOnline soud zjistil, že zmíněná výzva byla odeslána žalovaným dne 20. 3. 2023 a dodána jim byla dne 22. 3. 2023.

26. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 6. 10. 2022, č. j. 11 C 313/2021-167, má soud za zjištěné, že žalovaným bylo uloženo zaplatit žalobci částku 161 185 Kč s příslušenstvím. V části 17 050 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta. V odůvodnění rozsudku je mimo jiné uvedeno, že žalovaní v řízení namítali neplatnost usnesení shromáždění vlastníků ze dne 18. 2. 2020, na základě kterého jim byla vypočítána výše mimořádného příspěvku odpovídající podílu na společných částech domu. Žalovaní po poučení soudem neuvedli a neprokázali, že by usnesení ze dne 18. 2. 2020 bylo napadeno žalobou jak žalovanými, tak jiným (přehlasovaným vlastníkem) v předepsané lhůtě dle § 1209 odst. 1 o.z. V souladu s konstantní judikaturou za této situace nebyl soud oprávněn zkoumat v tomto řízení zákonnost přijatých usnesení shromáždění vlastníků (srovnej např. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 3. 2017, sp. Zn. 26 Cdo 4567/2016). K druhé části žalobního nároku ve výši 53 278 Kč, který se týkal dluhu žalovaných za poskytnuté služby a příspěvky na správu domu č. hodnota za rok 2019 soud uvedl, že rovněž tento nárok shledal oprávněným, neboť povinnost platit nedoplatky za vyúčtované služby a běžné příspěvky na správu domu vyplynuly z § 1181 o.z. a z § 7 odst. 1 – 3 zákona č. 67/2013 Sb. V řízení bylo prokázáno, že vyúčtování obsahuje podstatné náležitosti uvedené v § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. Tento rozsudek ve spojení a ve znění dle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2023, č. j. 11 Co 18/2023-215, nabyl právní moci dne 21. 4. 2023 27. Z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2023, č. j. 11 Co 18/2023-215 (v přílohách spisu), soud zjistil, že tímto rozsudkem byl o odstavec výše uvedený rozsudek změněn pouze v tom, že žalovaným bylo uloženo, aby uhradili žalobci i částku 17 050 Kč s příslušenstvím (v této části byla žaloba prvostupňovým soudem zamítnuta), neboť pohledávky žalovaných uplatněné v řízení, nebyly způsobilé k započtení oproti pohledávkám žalobce. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 21. 4. 2023.

28. Ze zápisu ze zasedání shromáždění žalobce (Společenství vlastníků jednotek adresa) ze dne 18. 2. 2020 (č.l. 72 spisu) má soud za zjištěné, že usnesení o stanovení výše příspěvku na správu domu od 1. 1. 2020 znějící: „Shromáždění Společenství vlastníků jednotek adresa, tímto stanovuje novou výši příspěvku na správu domu s účinností od 1. 1. 2020, a to u nebytové jednotky, garáže, ve výši 6 Kč na m2 podlahové plochy jednotky; a u ostatních jednotek ve výši 20 kč/m2 podlahové plochy jednotky.“ bylo schváleno 100 % hlasů přítomných vlastníků jednotek SVJ.

29. Z oznámení výboru žalobce ze dne 26. 6. 2021 (č.l. 50) soud zjistil, že bylo přijato usnesení, že výše příspěvku na správu domu pro rok 2021 zůstává ve stejné výši jako v roce 2020 (tj. ve výši dle usnesení uvedeného o odst. výše)

30. Z potvrzení o platbách od právnická osoba ze dne 15. 11. 2023 (č.l. 44 spisu) soud zjistil, že žalovaný 1) Jméno žalované uhradil ze svého účtu (č. účtu) na účet žalobce (č. účtu) v roce 2020 celkově částku 15 000 Kč a v roce 2021 celkově částku 12 000 Kč.

31. Z dalších ve věci provedených důkazů nezjistil soud žádné pro věc podstatné skutečnosti (vyjádření žalobce k dopisu ze dne 28. 3. 2023 ze dne 11. 4. 2023).

32. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

33. Dle § 1181 občanského zákoníku platí, že vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

34. Dle § 1190 občanského zákoníku platí, že osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

35. Dle § 1208 písm. c) občanského zákoníku platí, že do působnosti shromáždění patří schválení rozpočtu, účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu a pozemku, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu a pozemku pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků.

36. Dle § 1982 odst. 1 občanského zákoníku platí, že dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.

37. Dle § 1982 odst. 2 občanského zákoníku platí, že započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.

38. Dle § 1987 odst. 2 občanského zákoníku platí, že pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.

39. Dle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty se pro účely tohoto zákona poskytovatelem služeb rozumí 1. vlastník nemovitosti nebo vlastník jednotky v domě rozděleném na jednotky v případě, že je byt užíván na základě nájemní smlouvy, nebo 2. společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

40. Dle § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 67/2013 Sb. se pro účely tohoto zákona příjemcem služeb rozumí 1. nájemce bytu, nebo 2. vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

41. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. platí, že poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

42. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. platí, že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

43. Dle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. platí, že poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

44. Dle § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. platí, že finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

45. Na základě provedeného dokazování a řídíc se výše uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k jednoznačnému závěru, že žaloba je v celém svém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno (a mezi stranami to ani nebylo sporné), že žalobce jako SVJ domu na adrese adresa, je poskytovatelem služeb dle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 67/2013 Sb. a žalovaní jako vlastníci jednotky Anonymizováno a spoluvlastníci jednotky Anonymizováno, které se nacházejí v uvedeném domě, jsou příjemci služeb dle § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 67/2013 Sb. Žalovaným byly žalobcem řádně vyúčtovány služby spojené s vlastnictvím a užíváním jejich uváděných jednotek v domě na adrese adresa, za roky 2020 a 2021. Nedoplatek za poskytnuté služby v případě objektu č. hodnota (bytu) činil za rok 2020 částku 42 777 Kč (viz odst. 4. tohoto rozsudku). Nedoplatek za poskytnuté služby v případě objektu č. hodnota (bytu), objektu č. hodnota (garáže), č. hodnota (garáže) a č. hodnota (garáže) dosáhl v roce 2021 částky v celkové výši 81 393 Kč (67 893 + 4 514 + 4 472 + 4 514, viz odst. 13., 15., 17 a 19. tohoto rozsudku) Celkem tak činily nedoplatky za služby za oba uvedené roky částku 124 170 Kč. Všechna vyúčtování poskytnutých služeb obsahovala podstatné náležitosti uvedené v § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. (uvedení skutečné výše nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních plateb za služby). Žalovaní navíc nepodali proti těmto vyúčtováním ve lhůtě 30 dnů od jejich doručení námitky dle § 8 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., soud tak i z tohoto důvodu nemá jakékoliv pochybnosti o správnosti provedených vyúčtováních. Žalovaná částka se dále skládá z nezaplacených příspěvků na správu domu a pozemku rovněž za roky 2020 a 2021. Výše tohoto příspěvku (způsob jeho výpočtu) byla stanovena v usnesení shromáždění SVJ adresa, ze dne 28. 2. 2020 (viz odst. 28. tohoto rozsudku). V případě jednotky č. hodnota (byt) činil nedoplatek na příspěvek za správu domu a pozemku za rok 2020 částku 11 808 Kč (viz odst. 5. tohoto rozsudku), avšak žalobce (prostřednictvím své správcovské společnosti) odečetl od této částky přeplatky žalovaných na služby a příspěvky spojené s garážemi (objekt č. hodnota – garáž, 24 a 25) v celkové výši 4 977 Kč (1 659 x 3, viz odst. 7., 9. a 11. tohoto rozsudku). Nezaplacené příspěvky na správu domu za byt (objekt) č. hodnota a garáže tak za rok 2020 činily celkem 6 831 Kč (11 808 – 4 937). V roce 2021 činily nezaplacené příspěvky na správu domu a pozemku částku ve výši 4 356 Kč v případě bytu č. hodnota (viz odst. 14. tohoto rozsudku) a v případě všech tří garáží dohromady částku 3 834 Kč (1 764 + 1 056 + 1 014, viz odst. 16., 18. a 20. tohoto rozsudku). Celkem tak činí dluh žalovaných na příspěvcích za správu domu a pozemku za roky 2020 a 2021 částku ve výši 15 021 Kč (6 831 Kč za rok 2020 a 8 190 Kč za rok 2021). V řízení tak bylo prokázáno, že žalovaní dluží žalobci celou žalobou uplatněnou částku 139 191 Kč (124 170 + 15 021). Vyúčtování služeb a přehled dluhů žalovaných, kde jsou uvedeny nedoplatky žalovaných za služby a za příspěvky na správu domu, byly správcovskou společností žalobce (právnická osoba) za rok 2020 odeslány žalovaným prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 3. 9. 2021 (viz odst. 12. tohoto rozsudku) a za rok 2021 byly zaslány dne 29. 4. 2022 (viz odst. 21. tohoto rozsudku). Domněnka dojití těchto zásilek žalovaným dle § 573 občanské zákoníku nebyla v řízení ničím vyvrácena. V řízení bylo zároveň prokázáno, že platby žalovaných v roce 2020 ve výši 15 000 Kč a v roce 2021 ve výši 12 000 Kč byly žalobcem zohledněny a odečteny od dlužných částek za služby čí za příspěvek na správu domu a pozemku (viz odst. 7., 9. a 11. - platby žalovaných v roce 2020 v celkové výši 15 000 Kč, odst. 14., 18. a 20. platby žalovaných v roce 2021 v celkové výši 12 000 Kč) Žalovaní v řízení navrhli zápočet svých pohledávek za žalobcem vůči v žalobě uplatněnému nároku. Žalovaní navrhli započíst pohledávku představující zákonnou pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení s vyúčtováním služeb za rok 2019, a to za období od 1. 5. 2020 do 6. 4. 2021, což vzhledem ke čtyřem opožděným vyúčtováním (bytová jednotka č. Anonymizováno, garáže Anonymizováno) činí celkem 68 200 Kč. Dále žalovaní navrhli započíst pohledávku ve výši 63 950 Kč představující zákonnou pokutu z opožděného vyúčtování služeb spojených s jednotkou č. Anonymizováno) za rok 2019 a také pohledávku ve výši 46 400 Kč představující zákonnou pokutu z opožděného vyúčtování služeb spojených s jednotkou č. Anonymizováno) za rok 2020. Uvedené pohledávky žalovaných však nejsou způsobilé k započtení na základě § 1987 odst. 2 občanského zákoníku, neboť se jedná o pohledávky nejisté a neurčité, a to zejména ve srovnání s pohledávkami uplatněnými v žalobě, u kterých v rámci dokazování stačilo prakticky jen překontrolovat správnost jednotlivých vyúčtování s ohledem na § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. a matematicky ověřit správnost celkové žalobcem požadované částky (i se zohledněním příchozích plateb od žalovaných). Naopak pohledávky žalovaného jsou nejisté již jen s ohledem na to, že pro jejich prokázání by muselo být prováděno další obsáhlé dokazování, které by bylo velmi pravděpodobně rozsáhlejší a náročnější než to, které bylo provedeno ohledně v žalobě uplatněných pohledávek (soud by se musel zabývat např. doručením či nedoručením jednotlivých vyúčtování žalovaným - či jiným spoluvlastníkům v případě jednotky Anonymizováno, zjištováním rozsahu pokuty, posuzovat, zda požadovanou pokutu je spravedlivé požadovat – viz § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., atd.). Soud navíc upozorňuje i na to, že žalovaní navrhli započíst pokuty za opožděné doručení vyúčtování služeb za jiné období, než které bylo předmětem tohoto řízení (za rok 2019) a také za jinou jednotku (č. Anonymizováno). K problematice zápočtů nejistých a neurčitých pohledávek v soudním řízení se dále soud odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 9. 9. 2020, sp.zn. 31 Cdo 684/2020. Pohledávkami uplatněnými žalovanými k započtení se tak soud více nezabýval a neprováděl ani důkazy týkající se těchto pohledávek. Soud v dané souvislosti rovněž poukazuje na to, že žalovaným zároveň nic nebrání v tom, aby se zaplacení jimi uváděných pohledávek domáhali po žalobci prostřednictvím samostatné žaloby. Pro úplnost soud uvádí, že žalovaní v rámci svého závěrečného návrhu, po koncentraci řízení, namítli započtení pohledávek spočívajících v pokutách za opožděné doručení vyúčtování za období a ze jednotky, které byly řešeny v žalobě. Soud se tímto namítaným započtením již nemohl zabývat, neboť tato námitka byla uplatněna až po skončení dokazovaní a po koncentraci řízení. Na základě uvedeného tak soud žalobě jako důvodně zcela vyhověl. Příslušenství pohledávky (zákonný úrok z prodlení) bylo žalobci přiznáno v souladu s § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

46. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jako ve věci úspěšnému účastníkovi, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 60 804,50 Kč. Tyto náklady se skládají z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), vypočtená z tarifní hodnoty ve výši 139 191 Kč, která tak vychází na částku 6 700 Kč za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, vyjádření ze dne 7. 11. 2023, účast na jednání soudu dne 16. 11. 2023 a účast na jednání soudu dne 30. 1. 2024 – jednání trvalo déle než 2 hodiny – 2 úkony právní služby) a na částku 3 350 Kč za jeden úkon dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. (jednoduchá výzva k plnění), včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Dále je nutné zahrnout do nákladů řízení DPH ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad výdajů advokáta, což v daném případě činí 9 586,50 Kč, a také zaplacený soudní poplatek ve výši 5 568 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.